Vous connaissez sûrement ce magnifique roman qu'est 'Au nom de la rose'
d’Umberto Eco dont Jean-Jacques Arnaud a superbement transmis l'essence
au cinéma. Nous sommes en l'an 1327, époque où l'église, en pleine crise,
se voit disputer ses pouvoirs tant spirituels que temporels. Une crise
d'accommodements entre les principes doctrinaires véhiculés par la Grande
Inquisition et la rigueur intellectuelle d'un certain Guillaume de
Baskerville qui opte pour le pragmatisme pour solutionner un crime
jusque-là insoupçonné: l'acquisition de la connaissance.
Je ne peux m'imaginer meilleur scénario pour analyser la situation
générale qui prévaut depuis quelques années au Parti Québécois. Les
inquisiteurs se multiplient et les procès ne se comptent plus depuis ces
vingt dernières années. Des tenants de toutes tendances se succèdent et
tergiversent d'une théorie à l'autre face au grand réquisitoire de
l'indépendance. Toutes les thèses, hypothèses et antithèses s'affrontent et
opposent leurs équations à des jugements parfois incisifs, parfois
définitifs. Le discours devient discordant et laisse les militants
désenchantés. On aurait dit que le Parti Québécois a fait l'objet
d'ensorcellements. Au Moyen-âge, on aurait vite fait d'approcher certains
de ses doctes sorciers au bûcher!
N'eût été de l'opinion d'un certain Gérald Larose que je soupçonne être
originaire de Baskerville, je n'aurais probablement jamais eu le temps de
me relire, apeuré par la tache d'encre bénédictine empoisonnant le discours
péquiste. Gérald Larose nous révélait brillamment les indices d'une piste
de réflexion dans son article intitulé ['Si on s'y mettait'->12134] paru au Devoir
du 1 mars 2008. La mécanique ingénieuse de sa pensée nous démontre sans
équivoque l'approche à suivre: réintégrer le projet d'indépendance au
périmètre politique. J'aurais eu l'audace de parler ici plutôt de
paramètres politiques à rétablir.
Comment devenons-nous généralement indépendant au plan des relations
interpersonnelles si ce n'est qu'en assumant des rôles précis déterminant
nos propres empreintes psychologiques, héréditaires ou existentielles. On
peut se croire indépendant alors que nos comportements démontrent le
contraire. Il en va ainsi des indépendantistes modernes. Ils croient
détenir le trousseau sans posséder la clef ouvrant la porte à leurs
aspirations. C'est ici qu'entre en scène la gouvernance de soi. Cette
gouvernance exige des gestes concrets éloignés des questionnements
antérieurs. Lorsque Gérald Larose nous recommande de s'attaquer
immédiatement à la construction concrète des fondamentaux de la
souveraineté en suggérant de grandes missions pour l'État, il nous demande
de poser des gestes fondamentaux qui ne pourront que promouvoir la
souveraineté. Je retiens de ces gestes à poser, la création d'une
Constitution du Québec et l'accréditation d'une citoyenneté québécoise. En
définissant les bases de 'Ce que nous sommes' de manière inclusive, nous
établissons ainsi des balises très importantes parce que porteuses d'avenir
pour tous. Comme le suggère M. Larose, la naissance d'une Constitution du
Québec ne peut que déterminer l'assise où des structures additionnelles
pourront être mises en place. La reconnaissance d'une citoyenneté
québécoise est l'expression d'une grande solidarité où s'expriment ces
principes d'égalité et d'appartenance dont il nous parle. Il nous faut donc
dès maintenant poser la première pierre pour édifier ce projet
souverainiste.
[->5679]Dans le contexte des débats tenus aux audiences de la Commission
Bouchard-Taylor, cette approche me paraît saine et ne réduit en rien les
aspirations de chacun. Bien au contraire, l'affirmation de soi ne peut
qu'être bénéfique pour ces psycho-dramaturges que nous sommes devenus!
[Quand Gérard Bouchard lui-même suggère un 'acte fondateur',->5679] nos
interventions doivent s'inscrire dans une approche excluant les théories au
profit de l'action. C'est ainsi accepter que l'équation mathématique puisse
évoluer sans pour autant nous empêcher de l'appliquer en fonction de la
compréhension actuelle qu'on en possède. C'est ce que Guillaume de
Baskerville a compris lorsqu'il confronta la Grande Inquisition. À se
demander s'il n'aurait pas été un laïciste formidable! La connaissance
appartient à tous mais ses applications se buttent parfois à des
considérants à courte vue. Ici, l'instinct de survie de la francophonie
doit prédominer sur le discours car le fondement même d'une nation est d'abord
sa langue, son histoire et son patrimoine. C'est exactement ce que tous
observent dans cette histoire des accommodements raisonnables : la
disparition d'une nation francophone pourrait être inéluctable si personne
n’agit.
Proclamer l'instinct de survie mérite qu'on s'attarde ici à la nécessité
de reconnaître le rôle de chacun. Un cinéaste ne pourrait produire un chef
d'œuvre sans la complicité évidente de ses différents acteurs. Il en va de
même de tous les militants. L'esprit d'équipe doit dominer. Si le sacrifice
de l'un au détriment du groupe est nécessaire, il faut s'y soustraire.
Certains ténors sans voies pourraient ici ménager leur voix.
Comprenez-moi
bien, je m'inscris donc en faux lorsqu'il s'agit d'instaurer une
‘conversation nationale'. Depuis 40 ans qu'on se parle, on devrait bien comprendre que la saison des idées est révolue! Seule l'action est maintenant déterminante. Cesser le discours et agir, telle est la seule
solution viable! Ce n'est certes pas en multipliant les partis politiques
indépendantistes que l'unité prévaudra. Nier l'action, c'est comme vouloir
bâtir une ville en multipliant les échafaudages sur un sol friable. C'est
aussi se contraindre à se reconnaître victimes à l'intérieur d'une Tour
infernale. Il en va de même des chartes et des lois, Rien ni personne ne
devrait nous empêcher de vouloir reconnaître notre spécificité toute
québécoise. Il s'agit d'uniformiser notre pensée en fonction des attributs
nécessaires à la bonne marche de notre entreprise: appartenir à une nation
francophone unique en Amérique du Nord. La pertinence d'agir doit demeurer
acquise dans nos esprits. L'intervention de M. Larose appelle l'annonce des
chantiers.
L'avenir appartient aux audacieux. Osez! Mme Marois, Osez! C'est ce
qu'attendent des milliers de militants engagés. On blâme rarement ceux qui
agissent.
Bernard Thompson

Hérouxville
-- Envoi via le site Vigile.net (http://www.vigile.net/) --