Le ministre Jacques Daoust du Gouvernement Couillard est en plein conflit indirect d'intérêt. Dans Le Devoir des 21 et 22 février 2015, le journaliste Julien Arseneault, titre, je cite: "Il faut sauver la firme, dit Daoust". ( page C 1)
Pourtant, deux faits sautent aux yeux: PRIMO: les connaissances des ingénieurs à l'emploi de SNC-Lavalin leur sont propres. Les expertises des ingénieurs engagés par SNC-Lavalin sont indépendantes de la firme qui coiffe les employés formés et compétents en ingénierie. Que SNC-Lavalin disparaisse, les ingénieurs restent.
SECUNDO: avant de vouloir passer l'éponge sur toutes les malversations des directions successives de SNC-Lavalin, il faut connaître le montant total des malversations accumulées durant des décennies. Le peuple du Québec doit connaître en priorité le total des millions et des centaines de millions que la firme SNC-Lavalin a subtilisés au dépends du bien commun et exiger un remboursement de ces centaines de millions, remboursement exigé même au risque de la faillite de la société fautive.
Le ministre Jacques Daoust fait preuve d'une conscience sociale presqu'inexistante et d'une hypocrisie invétérée è titre de ministre du Gouvernement Couillard qui assomme le peuple du Québec d'un discours d'austérité depuis le 7 avril 2014. D'une part, il porte le chapeau de l'austérité, et de l'autre, il porte le chapeau du népotisme envers sont ancien employeur SNC-Québe ( 1972-1976 c.) chez qui il a déjà occupé le poste de vice-président.
Jacques Daoust lorsqu'il était conseiller financier et qu'il agissait sous son propre nom et réputation, il pouvait compter les histoires qu'il voulait à ses clients. Maintenant qu'il est ministre dans le Gouvernement Couillard du Québec, il doit démontrer face au peuple du Québec un minimum d'éthique et de respect des valeurs de franchise et de transparence. Si SNC-Lavalin a volé le Québec, qu'il rembourse les sommes volées.
Conclusion: on ne doit pas sauver la firme SNC-Lavalin à n'importe quelle condition.
Laissez un commentaire Votre adresse courriel ne sera pas publiée.
Veuillez vous connecter afin de laisser un commentaire.
2 commentaires
François A. Lachapelle Répondre
23 février 2015Merci à Gilles Verrier pour ses excellentes questions et pour son texte. Il fait appel à prendre plus de perspective, plus d'horizon à l'occasion des menaces de vente ou de fermeture de la firme d'ingénierie aux ramifications internationales comme SNC-Lavalin.
J'ajoute deux commentaires:
a) SNC-Lavalin n'a que des intérêts et ce sont les règles de la jungle qui comptent comme pour un État voyou. Je serais porté à écrire que tous les États sont voyous.
b) Qu'arrive-t-il lorsque l'honneur de la société est atteint, lorsque les employés sont démotivés pas uniquement pas la perspective d'une perte d'emploi ? Un ami ingénieur me parle souvent de la démotivation qui se sent actuellement dans les bureaux de génie conseil à Montréal.
En quelque sorte, avec SNC-Lavalin, on touche "un peu" au fond du baril du capitalisme sauvage, celui qui guide les appels à l'austérité du Gouvernement Couillard. Avec les banquiers qui entourent Philippe Couillard, eux ils savent par métier comment fonctionne la cage à homards du capitalisme sauvage.
D'ailleurs, vous l'avez remarqué comme moi, Philippe Couillard utilise souvent l'image de la cage à homards. Pour se sortir de la cage à homards, faut-il retirer les permis de pêche des homardiers ?
Gilles Verrier Répondre
22 février 2015Monsieur Lachapelle,
Votre tribune soulève de nombreuses questions auxquelles il est difficile de répondre de manière satisfaisante pour le moment et c'est regrettable.
Je ferai d'abord la remarque suivante : la force d'une organisation vient notamment de la coopération des compétences et Lavalin est constitué d'équipes qui comptent d'autres compétences que celles des ingénieurs. Combien faudra-t-il de temps pour recréer une firme comme SNC Lavalin à des ingénieurs dispersés ? Je ne désire pas prendre la part de SNC Lavalin, mais je fais remarquer la difficulté et le temps nécessaire pour créer des entreprises phares comme Hydro-Québec, SNC Lavalin, Bombardier, CGI, etc. Si le Québec doit devenir plus riche, comme se plaît à le répéter PKP, il devra s'appuyer sur des entreprises de pointe, des entreprises qui ont du potentiel à l'export, dont idéalement quelques unes de grande envergure, non ? Même s'il faut les réformer.
J'identifie deux ou trois perdants commerciaux de l'invasion de la Libye il y a quatre ans (à part bien entendu les Libyens eux-mêmes qui écopent le plus) : les sociétés chinoises, les sociétés canadiennes et les sociétés françaises (?). L'OTAN a détruit sur son passage les contrats et les investissements étrangers bien établis dans ce pays pour les remplacer par quoi ou plutôt par qui ? Je n'ai pas la réponse mais il serait intéressant de fouiller et de voir venir. Car il doit bien y avoir quelques gagnants, à moins de croire que toute l'opération ne visait qu'à créer un autre «chaos créateur» sans ambition économique, ce qui est peu probable. L'autre question qui s'ensuit naturellement : Les nouvelles sociétés qui s'implantent ou s'implanteront en Libye en remplacement de celles qui ont été délogées, le feront-elles en respectant un haut niveau d'éthique et d'honnêteté sachant que tout ce qui pouvait exister de droit et d'ordre dans ce pays a été emporté avec la destruction de l'appareil d'État, qui n'était déjà pas très fort. S'il y avait du trafic d'influence, on peut présumer qu'il n'y en aura pas moins mais probablement plus que jamais auparavant.
Ma dernière question, serait : Le gouvernement du Canada défend-il suffisamment les intérêts canadiens à l'étranger, abandonne-t-il ses entreprises après avoir promu leur présence dans certains pays ? Agit-il en compradore, de façon vassalisée, par l'entremise d'une classe politique attachée à des intérêts qui ne sont pas nécessairement les meilleurs intérêts du Canada ? En ce cas, dépendant de la réponse, on pourrait trouver que le gouvernement du Québec défend relativement mieux qu'Ottawa, dans ce cas de figure, les intérêts d'une multinationale québécoise qui n'est sans doute pas sans reproche mais qui risque effectivement de ne pas survivre au tassement de l'économie mondiale qui se produit présentement. Qui dédommagera SNC Lavalin pour les pertes considérables qu'elle a subies en Libye, sans compter les pertes d'opportunités pour l'avenir ?
En tout réalisme, les pays qui réussissent dans le mode de production très imparfait et certes injuste qui est le nôtre semblent être les pays où la classe politique soutient son industrie sur le marché international et fait corps avec elle. Ce sont ces pays qui tirent le mieux leur épingle du jeu : Allemagne, Russie, Chine, Corée du Sud et, cas le plus complexe, les États-Unis.
Si le Canada sacrifie par vents contraires ses entreprises à l'étranger, comme dans le cas du comportement des autorités canadiennes qui ont soutenu avec zèle l'invasion de la Libye à l'encontre des intérêts économiques du Canada dans ce pays, le Québec indépendant ferait quoi ?