JPB

Nous ne saurons sans doute jamais non plus le nombre et la nature des communications qui s'établissent en pareil cas, entre les services policiers et de renseignements fédéraux et ceux du Québec. Quel niveau d'autorité prend charge de quoi, qui exactement oriente l'enquête, la pousse en profondeur ou la limite à l'essentiel pour en occulter les éléments qui pourraient être politiquement gênants.

L'histoire de plusieurs attentats politiques survenus au cours du dernier siècle montre que la nature des actes d'accusations portées par les autorités judiciaires découle souvent de choix stratégiques qui s'offrent à l'État selon les circonstances matérielles et les dispositions des lois en vigueur. Selon le ce qui peut le mieux servir l'intérêt politique en cause: la folie ou le motif politique; l'acte isolé, la manipulation ou le complot.

Tandis les téléspectateurs entendaient pourtant clairement Richard Henry Bain crier "les Anglais se réveillent", des journalistes de Radio-Canada couvraient immédiatement l'audio en affirmant qu'il s'agissait de "propos incohérents". Bref, un "fou en robe de chambre". Sur place, le porte-parole su SPVM ne pouvait répondre à aucune question, "puisque l'enquête commençait à peine", mais pouvait tout de même nous assurer que "cet individu avait agi seul" et qu'il s'agissait, en ce qui les concernait [que] d'une « enquête sur homicide ». Puis La Presse fit pleines pages de témoignages à l'effet que Bain était un "bon gars... qui assistait aux offices religieux de son église".

Dans le cas des étudiants comme dans celui de Bains, surtout, nous assisterons probablement à un épisode de ce que l'avocat français Jacques Vergès appelait "La comédie judiciaire".

Oui, Monsieur Le Hir: une pensée pour les étudiants; mais une très bonne pensée pour la famille de Denis Blanchette et une arrière pensée pour tout le reste.

Mais il faut plus qu’une répudiation de ladite reconnaissance pour les motifs que vous indiquez. Il faut également combattre idéologiquement les « identitaires » qui, en propageant la révulsion tant à l’égard des immigrants que des amérindiens et inuits, rapetissent justement le concept de « Nation Québécoise » à une petite bande de territoire, le long du Saint-Laurent.
Souvenez-vous du débat ayant eu lieu en juin 2010 : « Centre d'hébergement pour Inuits: «On n'en veut pas dans notre cour». Ces positions intolérantes et sans vision agissaient alors objectivement dans le sens de la partition que vous évoquez.

La souveraineté du Québec sur le Nord de la province est une question complexe qui dépasse largement le simple commentaire.

Mais pour ce qui est du principe d’effectivité, j’ai noté au cours de la dernière année que les attaques des souverainistes contre le Plan Nord n’ont jamais dépassé le niveau la petite partisannerie anti-Charest, alors qu’il contient des éléments de grande importance géopolitique.

@ Jean-Claude Pomerleau
… ce qui m’amène à convenir entièrement avec Monsieur Pomerleau du fait que « la grande majorité des penseurs du mouvement souverainiste n’a aucune idée de ce qu’est le principe d’effectivité »

La seule chose que je pourrais lui reprocher, ici du moins, c’est qu’il dissocie les principes de droit constitutionnel et international des considérations géopolitiques. Tout cela forme un tout, Monsieur Pomerleau. D’ailleurs, le principe d’effectivité en est un de droit international public. Vous vous appelez Pomerleau en vertu d’un principe de droit civil qui vous donne une identité et cette identité n’est possible que si votre être biologique est en vie. Il faut faire attention aux compartiments de la pensée. Pas de géopolitique sans politique et pas de politique sans principes de droit, écrit (ou oral, si on remonte dans l’histoire)

Merci de vos contributions,

JPB

La région de la soi-disant « Capitale Nationale“, cette région folklorique de fonctionnaires déconnectés du reste du Québec, qui accordé un appui plus faible au OUI que l’ensemble du Québec francophone, l’exemple étant Sillery, avec un salaire familial moyen de près de 85000$ par an et qui a voté pour le OUI à seulement 51,3%.

Alors, Monsieur Labrie, vous qui angoissez probablement au volant de votre bazou dès l'approche du tunnel Louis H. Lafontaine, ayez au moins l’honnêteté intellectuelle de citer entièrement Pierre Drouilly et de vous regarder dans le miroir : vous, votre famille, vos amis et les autres citoyens de votre capitale folklorique dont le faible vote en faveur du OUI au dernier référendum peut expliquer d’abord en avant tout que nous en soyons là où nous en sommes.

Le reste, à Montréal, nous nous en occupons. Mais nous ne pourrons rien faire de mieux tant que votre région de la soi-disant Capitale Nationale demeurera aussi froide à l’égard de notre indépendance Nationale.

Jean-Pierre Bélisle

"Mais parce que le combat contre le plan Nord ne se résume pas seulement au chantier de La Romaine, loin s’en faut, nous avons convenu, nous du Réseau, de nous allier aux Innus afin que nous soyons tous plus efficaces dans nos luttes respectives. Une rencontre entre la direction du Réseau et des dirigeants d’InnuPower a d’ailleurs eu lieu, il y a peu, à Pessamit, sur la Côte-Nord. Nous avons alors décidé de nous épauler dans nos quêtes respectives pour la liberté. Bien des actions communes sont présentement en préparation.

Cette alliance est historique. Jamais des indépendantistes québécois ne sont parvenus à s’allier à des Amérindiens. Nous, du Réseau, nous avons réussi là où plusieurs autres n’ont connu que l’échec. Il faut dire que le Réseau est contre toute forme d’impérialisme. Il est opposé à l’impérialisme tourné contre les Catalans, les Basques, les Corses, les Bretons, les Camerounais, les Écossais ou les Irlandais. Et contre l’impérialisme que subissent les nations amérindiennes. En ce sens, il est clair dans mon esprit qu’un Québec libre ne pourrait agir à l’égard des nations amérindiennes comme l’a fait le Canada. Que les nations amérindiennes soient libres sur leurs territoires, voilà ma vision des choses."
(...)

Source: http://www.vigile.net/Contre-le-pillage-colonial-une

JPB - C'est aussi ma vision des chose

Pierre Cloutier, avec son statut, son expérience et sa loyauté, résume avec tact : « Pour le reste, le bébé est né et il est en santé. On verra s’il vieillira bien. »

Dans mon cas, je n’ai jamais été fondamentalement un homme de parti. Je contribue, je participe et je vote, bien sûr, mais je garde toujours une distance, un degré de liberté me permettant de penser par moi-même et de dire ce que je pense vraiment si je l’estime nécessaire pour « la cause ». Cela, j’en conviens, ne plait pas toujours à mes amis « bons soldats ».

« On verra s’il vieillira bien ». Là est la question. Ceux qui ont eu des enfants savent que les nourrissons, dès leurs premières semaines de vie, dévoilent leurs principaux traits de caractère.

Pour le moment, la qualité des membres qui siégeront au conseil national fondateur est un signe très encourageant.

Jean-Pierre Bélisle

En juillet dernier, j'écrivais: "Ce 'souverainisme' qui donne la nausée - C’est l’indépendance que nous voulons!"
http://www.vigile.net/Les-sacristains-les-bedeaux-et-les

Oui, finissons-en avec la régression, les demi-mots et les restrictions mentales!

Les ainés ont toujours été une proie facile: ils n'ont plus de statut social et de réseaux; ne produisant plus, ils ne peuvent pas faire la grève ou monter aux barricades. On n'ose leur dire trop brutalement, mais les ainés sont un fardeau, sauf pour les maisons funéraires. Le jour viendra où le sénateur Boisvenu leur enverra une petite corde par la poste.

S'attaquer aux piliers de l'État est trop risqué. Les plus gras-durs, i.e. les soldats à galons, les policiers et les juges seront probablement les derniers touchés, sous réserve de mascarade.

Entre les deux, évidemment, les petits employés de l'État. Tous ceux qu'on a pris la peine de dépeindre comme des parasites bureaucratiques pour préparer le terrain.

En tout cas, merci pour votre analyse.

Je n'ai rien contre le hobby de la généalogie ni contre les études plus scientifiques portant dur la dispersion de l'ADN des Filles du Roy sur le continent Nord-Américain. Mais je m'objecterai toujours avec vigueur à l'utilisation politique d'un prétendu et absurde "sang québécois" pour circonscrire arbitrairement le contenu d'un mythique de l'Arche de Noé identitaire québécois.

Pour ma part, je m'intéresse beaucoup plus à la généalogie des idées et aux conséquences délétères des idées anti-démocratiques sur notre projet - pourtant commun - celui de réaliser l'indépendance du Québec.

L'important, Monsieur Verrier, c'est que vous répondiez franchement à la question: "Est-ce le sang qui coule dans dans les veines d'un individu qui fait ou non son appartenance à une Nation". Le reste de la discussion n'est que chamaille sur le doigt qui montre la lune.

@ Jean-François-le-Québécois

Je vous rappelle simplement que le statut politique de Taiwan, savoir son rattachement définitif à la R.P. de Chine, n'est pas encore résolu. Lorsqu'il le sera, pacifiquement ou par intervention militaire chinoise, les autorités concernées décideront bien des questions afférentes aux ethnies ou aux particularités culturelles des Taiwanais.

Il revient aux basketballeur américain et à ses parents nés à Taiwan, de décider eux-mêmes s'ils se sentent Chinois, Américains ou Formosans. Pour ce qui est de leur identité génétique, il faudrait peut-être aussi leur demander un certificat établissant avec certitude le pourcentage même minime de segments d'ADN aborigène, portugais, japonais, hollandais, espagnol, manchou, français, anglais,... bref de tous ceux qui dans l'Histoire ont mis le pied sur l'Ile en le prenant aussi, une froide nuit d'hiver, avec une belle autochtone.

Les races et la pureté du sang en Chine ou ailleurs, c'est de la foutaise. Tout autant que cette idée de "sang québécois qui coulerait dans nos veines".

@ Eric Wilson

J'aime bien votre définition:
"Être Québécois, c’est la fierté de passer au travers un autre hiver, que ce soit financièrement ou physiquement. C’est pas du sang qu’on a dans l’corps...C’est du Prestone."

C'est ce que chante à sa façon Gilles Vigneault "Mon pays, c'est l'hiver". Le problème, ici, c'est la version que chantent certains sur le même air: "MON pays, ce n'est pas TON pays, c'est le MIEN"

Jean-Pierre Bélisle

La question sous étude, c'est l'utilisation que vous faites depuis au moins 2007 de tous les faits divers possibles pour justifier la composition restrictive de votre Arche de Noé identitaire; vous propagez objectivement sans cesse le sentiment de rejet et de révulsion à l'égard de tous ceux qui n'ont pas le phénotype ou le nom appropriés à votre définition, incluant leur descendance née au Québec.

Il y a des Noël et des Tremblay qui se considèrent d'abord et avant tout canadiens.

Il y a des immigrants, mais surtout de leurs enfants (nés et éduqués en français au Québec), qui se considèrent d'abord et avant tout Québécois. J'en connais un bon nombre qui vous ayant lu, se sont refroidis à l'idée de l'indépendance. Bravo.

À l'instar de l'esprit des Patriotes de 1837, je considère québécois tous ceux qui le sont de par leurs origines, de par leur naissance ou même simplement par inclination. Je cherche à augmenter le bassin de mes amis potentiels plutôt qu'à le réduire

Mon principe est simple: à l'étape actuelle, tous nos efforts doivent tendre à élargir et à unir tout ce qui peut être uni pour réaliser l'indépendance du Québec. Et non l'inverse.

C'est une question d'orientation stratégique et de pragmatisme. Le reste, c'est de l'idéologie, dérapante dans les circonstances.

@ RCdB
Monsieur ou madame, vous n'avez strictement rien compris.
Vous confondez ethnie, nation et État; État unitaire, État fédéral, État multinational. Il faut vous garder de l'esprit de ghetto ethnique et de ses clichés qui vous empêchent de voir la situation géopolitique d'ensemble et l'ampleur de la tâche à accomplir pour réaliser l'indépendance du Québec.

Les nations européennes, dont vous parlez, sont déjà indépendantes, souveraines et bien installées. Elles contrôlent leur frontières, peuvent légiférer sur l'immigration; elles disposent de forces armées, de services secrets, d'ambassades et siègent dans toutes les organisations internationales. Vous faites erreur en calquant nos débats identitaires sur les leurs. Il n'y a pas de comparaison qui tienne. C'est une chimère délirante.

Le Québec n'est qu'une province, soumise à une immigration massive et disposant de pouvoirs très limités pour y faire face. Nous devons manoeuvrer correctement dans l'étroit chenail de cette réalité potentiellement destructrice de notre langue et de notre culture. Il faut se garder de classer tous les immigrants au rang d'ennemis irréductibles, comme le font trop souvent "nos identitaires". C'est stratégiquement contre-productif, pour n'en rester qu'à ce concept.

Notre immense territoire est parsemé de nations autochtones dont certaines, déjà reconnues comme telles par notre propre gouvernement, disposent d'un territoire qui leur est propre, bien que soumis à une gestion partagée.

La France républicaine n'a jamais reconnu comme nations les Bretons, les Corses et les Basques. Elle a proclamé "un pays, une nation" et a procédé à l'éradication de leur langue et de leur cuture.

Projettez-vous dans le futur: alors que nous reconnaissons déjà l'existence d'autres nations que la nôtre sur le territoire québécois, est-ce ou non réaliste de penser qu'un État indépendant du Québec pourra, comme la France l'a fait, simplement biffer l'existence de jure des Nations autochtones reconnues de sa constitution ?

Répondre non à cette question, c'est admettre que notre futur État indépendant et souverain aura les caractéristiques constitutionnelles d'un État multi-national, la Nation québécoise demeurant celle qui comporte le plus grand nombre de citoyens dans l'État.

Pour ce qui est de votre accusation à l'effet de laquelle, ce disant, "je déteste ma propre ethnie", elle est absurde et ne m'atteint pas. C'est l'expression qu'utilisent les sionistes d'extrême-droite à l'égard des juifs politiquement clairvoyants pour les faire taire et les terroriser. Cette expression tire également sa source dans "Mein Kampf' d'Adolf Hitler. Lisez un peu plus.

Jean-Pierre Bélisle, ll.m

J'ai quitté mentalement le rafiot péquiste depuis longtemps. Aux dernières élections, je me suis méprisé moi-même en votant une dernière fois pour lui. Il est maintenant trop tard.

Inutile de recourir au racollage ou à la terreur intellectuelle pour me faire changer d'idée. Le syndrome de la femme battue, très peu pour moi.

Le PQ n'a plus rien à cirer avec l'indépendance du Québec. C'est clair comme de l'eau de source.

Lundi soir dernier, aux IPSO, il fallait entendre la députée péquiste de Vachon, Martine Ouellet, parler des mines et de l'énegie comme le ferait une simple technocrate devant des finissants du secondaire V. Sa dernière phrase, encore qu'hésitante: "il faudrait une deuxième révolution tranquille".

Martine Ouellet, c'est Drainville, c'est Breton, c'est Marois. Et c'est finalement l'idéologie du PQ à son étape ultime de putréfaction.

Ce parti n'a plus rien à cirer avec l'indépendance du Québec.

Et n'essayez surtout pas de me faire croire le contraire même par la peur , comme du temps des "Bleus" et des "rouges". Je ne marche plus dans ce petit jeu qui nous rend intellectuellement et moralement minables.

Et pour ceux qui n'auraient pas encore compris, voyez:
Daniel Breton - communicateur sophiste de la "Gouvernance souverainiste"

http://www.youtube.com/watch?v=LZ8l0KJyNGQ

À mes oreilles, la question "peut-on les ramener à bord et à quelles conditions" semble posée par quelqu'un qui est encore à bord. Savez, faut que je vous dise, je suis déjà trop loin et j'ai du mal à vous entendre.

JPB

Il existe tellement d’autres blogs pour ce genre de discussions, pourquoi donc risquer à nouveau la descente aux enfers du seul site indépendantiste d’importance avec un sujet aussi internationalement sensible que tabou ?

Mais surtout, en quoi la présentation aussi crue des thèses négationnistes de Robert Faurisson aide-t-elle en ce moment précis le mouvement indépendantiste Québécois? That’s the question. Je ne comprends pas, Monsieur Frappier.

Quant à vous, Oscar Fortin, votre texte figurera malheureusement parmi les plus mauvais que vous ayez jamais commis. Tant sur la forme que sur le fond.

Sous un couvert de feinte innocence et de recherche de Vérité Grand Maman, vous prenez prétexte d’une déclaration d’Ahmadinejad pour vous faire directement porte-parole paresseux des négationnistes en prenant soin de travestir les traits les plus hideux de leur visage à l’aide d’horribles euphémismes et d’inexactitudes immondes, visant à les rendre présentables.

Aucune analyse critique des thèses d’Adolf Hitler sur l’État raciste, le peuple et la race, les résultats des croisements de races, l’Aryen fondateur de la civilisation, les conséquences du mélange des sangs; l’Aryen et le Juif; les « Protocoles des sages de Sion »; la tactique juive; je deviens antisémite etc.., etc… etc.

Mein Kampf, avec des pages et des pages de vomissures assassines sur les juifs, constituait le programme prémonitoire de leur extermination.

« L’État organique » des nazis, cet organisme vivant que constituait le peuple Aryen et qui avait pour mission de lui assurer l’existence allait de fait le faire parvenir au « plus haut degré de liberté »;

« L’État agit avec envergure » pensaient les nazis en promulguant Les Lois de Nuremberg (1).

Puis les rafles commenèrent et l’abattage suivit.

Les juifs et autres parias furent-ils brûlés en bonne santé ou après que l’administration nazie eut vidé l’énergie utile leur corps d’esclaves? Je vous laisse maintenant discuter de ce détail de l’Histoire comme vous semblez le penser en ne dénombrant que « la mort de plusieurs centaines de victimes majoritairement juives ».

Quelle bavure Oscar Fortin. Vigile risque bien d’être éclaboussé une fois de trop.

Jean-Pierre Bélisle, ll.m.

(1) http://fr.wikipedia.org/wiki/Lois_de_Nuremberg