«...démontrer qu’il a compris que l’identité québécoise des vivants a bien plus à voir avec le présent...».

Mais l'identité de ces vivants, elle a bien quelque chose à voir avec certains repères communs, une histoire commune, et avec une vision du monde qui n'est pas apparue seulement hier, n'est-ce pas?

Il faut être prudent. Une charte qui empêcherait, par exemple, que l'on tente de parsemer le calendrier scolaire québécois des fêtes de dizaines de religions et sectes, rendant la chose pratiquement ingérable, d'accord! Mais il ne faudrait pas jeter le bébé avec l'eau du bain. Ni créer un texte qui deviendrait un outil avec lequel l'immigrant qui ne fait plus d'effort d'intégration, pourrait nous taper dessus, voulant faire éliminer tout symbole québécois lié à notre passé commun, qui l'agacerait dans sa tentaive de recréer sa toute vie étrangère en sol québécois.

Par ailleurs, que se passerait-il, si certaines dispositions d'une charte québécoise de la laïcité, pouvaient être interprétées par un Julius Grey, par exemple, comme allant à l'encontre de la Constitution du Canada? Si un litige se retrouvait jusque devant la Cour suprême du Canada, nous savons d'emblée, de quel côté pencherait cette cour...

«C’est Jean-François-le-Québécois qui a écrit (je cite de mémoire) :« Si les Québécois votent libéral à la prochaine élection, je renie le peuple auquel j’appartiens... ! » Je crois bien que je ferais de même.»

Oui, j'ai déjà écrit cela, dans un commentaire formulé en réaction à un texte, sur Vigile, traitant de notre bon gouvernement provincial... soit une vraie machine anti-québécoise oeuvrant sur notre Colline parlementaire. Comme si la majorité des Québécois n'y voyaient que du feu, ne comprenant pas du tout, ce qui est en train d'être fait à leur nation (et à leur progéniture, qui vivra dans un Québec nméconnaissable)...

Ce n'étaient pas des paroles en l'air. Ce que fait John James Charest et sa bande de collabos, me fait vômir!

Mais pourquoi les Québécois sont-ils si nombreux, à être consentants? Ou à stupidement refuser de voir ce qui se passe?

Sans blague? Mais, est-ce que Christine Saint-Pierre, comme les autres libéraux, ne croit pas ce qu'elle dit, mais joue simplement le genre de rôle que les traîtres que sont le PLQ d'aujourd'hui, ont l'habitude de jouer...?

Ou est-ce que la néo-brunwickoise St-Pierre, qui a passé la majeure partie de sa vie active à Radio-Canada, est à ce point déconnectée de la réalité québécoise, qu'elle croit ce qu'elle dit?

C'est inquiétant.

Je ne vois pas comment un parti au service du Rest of Canada, et de Paul Desmarais, pourrait avoir un tel avenir.

Cette malheureuse entité politique, devrait être l'une des premières choses dont un Québec indépendant devrait se débarasser. Question de ne pas laisser subsister une sorte de cinquième colonne canadienne-anglaise, au pays du Québec.

Excusez-moi, dans mon dernier commentaire, j'ai mal écrit le nom de l'ancien chef du PQ. En effet, il écrit son nom Boisclair, et non Boisclerc.

J-F

Nous ne sommes plus dans les années 1970. Les choses ont changé, et elles continueront de le faire.

Un exemple? Les États-Unis, aujourd'hui, sont endettés de plus de 700 milliards de dollars. Leur principal créancier? C'est le pays qui est en même temps, la plus grosse puissance industrielle actuelle, soit la Chine.

L'actuelle économie américaine est telle que depuis 2 ans, ont poussé comme des champignons des villages de tentes, dans certains de leurs états... Des regroupements de gens qui ont perdu emploi, maison, voiture, etc, et vivent avec le strict minimum pour survivre.

Qui est en train de devenir le principal compétiteur de la Chine? Le Japon? Non. C'est l'Inde.

L'Occident décline, alors que l'Orient (et d'autres économies, telles que le Brésil) montent.

Mais attention, monsieur Pérez... L'Amérique change, démographiquement, politiquement, financièrement et encore d'autres manières...

Vous voyez, à une époque, ce pays ressemblait beaucoup plus, à ce que les «Founding Fathers», avaient imaginé et souhaité pour leur pays.

Aujourd'hui, la classe moyenne américaine est en voie de disparition, un fossé se creusant de plus en plus entre richissimes et pauvres; l'armée de l'Oncle Sam sert de bulldog à Israël; le gouvernement fédéral ne fait même plus appliquer les lois en matière d'immigration... Certains états, comme l'Arizona, ont décidé de prendre les choses en mains (et Washington les poursuit!).

Nous pourrions continuer cette liste...

Ça va mal, au pays de l'Oncle Sam, aujourd'hui. Et l'une des choses faisant que ça va de plus en plus mal, est le fait que ce pays, autrefois un phare pour l'Occident moderne, est en train de devenir méconnaissable... Et cela, est une immense perte, pour nous tous!

«Abattre les tours jumelles pour voir leurs projets d’expension mondialiste aller de l’avant en utilisant des islamistes comme pigeons est tout à fait dans leurs cordes.»

La fameuse théorie du complot? Ils auraient donc tué environ 3000 Américains, dont une majorité oeuvrant dans le sceteur de la haute finance, pour avoir une raison pour envahir l'Afghanistan et l'Irak?

Ajoutons que dans un tel secteur d'activité, et en plein New York, beaucoup parmi ces victimes, étaient sans doute juives. Et aujourd'hui, on se dirait parfois que les États-Unis sont gouvernés à distance, à partir d'Israël (selon une blague d'Ariel Sharon).

Quand au fait que le beau Barack ait décroché un prix Nobel de la paix... Qu'en dire, au fond?

La décision de lui décerner ce prix, fut prise avant même qu'il ne soit élu; et la raison pour laquelle on lui a décerné un tel prix? On nous a dit que son mérite, était d'avoir donné espoir aux Américains, et au monde entier, que les choses pouvaient se passer différemment... Que notre monde pouvait évoluer...

Je dirais que les juges du dit concours, se sont comportés en groupies, cette fois-là.

Ah oui? Eh bien, que Philippe Falardeau, aille dire ça par exemple, aux ingénieurs et scientifiques de la firme Zentec, ici à Québec, à qui la NASA (entre autres) a donné plusieurs contrats. En effet, il n'est pas rare que les Américains fassent ainsi affaire avec des Québécois, dans le domaine des hautes technologies, voulant disent-ils, bénéficier de la créativité toute spéciale, qui est la nôtre.

Mais je suppose que si un cinéaste montréalais fédéraliste, qui n'entend à ces choses, dit que nous sommes en retard sur le reste de la planète, alors nous devrions nous dire que nous ne sommes que des péquenots du Tiers-Monde! Et que nous devons vite, renoncer à ce fou projet de nous donner un pays!

Est-ce que Philippe Falardeau travaille pour le gouvernement fédéral? On pourrait le soupçonner, en tout cas.

Pauvres, pauvres fédéralistes, qui s'auto-flagellent presque perpétuellement, pour justifier que le Québec reste prisonnier du Canada!

Et... Marie-France Bazzo? Bon, souvenons-nous, d'emblée, du fait que la mopndaine animatrice en question, avait écrit dans le Journal de Québec (et J. de Montréal) qu'elle suggérait sincèrement aux Québécois ne ne pas aller voter aux dernières élections provinciales... Hum!

Je ne vois pas trop quelle crédibilité on devrait accorder, dans un débat sur une chose aussi importante, à une dilettante comme Bazzo... Je vais arrêter ici, plutôt que de dire le fond de ma pensée, car je crains de me faire censurer par Vigile...

«Michel Tremblay a déjà avoué – s’en est-il excusé ? - ne plus croire en la souveraineté du Québec. Voyons donc. Son œuvre entière lui est vouée.»

Je m'en souviens, oui. Cela remonte à il y a déjà plusieurs années.

Mais si ma mémoire est bonne, ce que Michel Tremblay a affirmé, grosso modo, n'était pas qu'il ne croyait plus du tout au projet indépendantiste, ni au bien-fondé du projet d'un pays pour la nation québécoise...

Il disait que le projet ne l'enthousiasmait plus, parce qu'avec ce que j'appellerais, la montée des péquistes nouvelle vague, tels qu'André Boisclair, la souveraineté nous était présentée comme une façon de mettre fin à l'injustice du déséquilibre fiscal. Entre autres choses comptables, monétaires, du même genre... On ne parlait plus de pays pour notre peuple, pour que survive sa culture, ses racines, son esprit, sa vision du monde...

Non, la souveraineté devenait surtout une façon de sauver de l'impôt, et de mieux gérer notre environnement, et nos différentes ressources. Et il ne fallait surtout plus jamais, jamais, courir le risquede déplaire aux représentants des minorités, ni même aux fédéralistes!

La sortie de Michel Tremblay, fut faite à l'époque où depuis peu, on en était (au PQ) en train de passer du nationalisme culturel et ethnique, à la Parizeau, au nationalisme territorial et juridique, à la Boisclerc (et jusqu'à un certain point, à la Marois, aussi).

C'est sûr que l'objectif final demeure le même, mais on parle d'un projet indépendantiste, plus ou moins étouffé et stérilisé, par la rectitude politique... Je puis concevoir qu'un artiste comme Tremblay, ait senti son enthousiasme vaciller...

«Je le dis depuis des mois : la faiblesse du mouvement souverainiste au Québec, l’erreur historique, c’est l’absence de médias de masse.»

Je crois que vous avez raison. Et nous payons le prix de cette erreur, présentement, car si je me fie à ce que je vois, un certain clivage s'est fait, avec le temps...

On dirait qu'aujourd'hui, il n'y a que des gens, pas si nombreux, qui sont plutôt instruits, et bien impliqués dans leur milieu, qui sont vraiment souverainistes. La masse est fédéraliste... ou n'a carrément pas d'opinion sur la question!

Le projet indépendantiste, cela ne doit surtout pas demeurer quelque chose de perçue comme élitiste. Il faut que tous les Québécois comprennent le pourquoi du projet de pays, pour le Québec! C'est dans notre intérêt à tous... à part les collabos qui sont fédéralistes, car cela s'avère payant pour eux.