« Même qu’une fois mon Père, avec mes quatre petits-fils, on est allé en pèlerinage cracher sur la tombe à Trudeau.»

Monsieur Vincent, mes sincères félicitations! je vois que vous prenez en mains, l'éducation politique de vos petits-enfants. Et l'éducation politique, est une chose qui est cruellement absente, au Québec, je crois.

J'ai regardé le vidéo en question. Et je crois que l'on puisse dire: quelle mauvaise volonté! Quelle provocation!

Non, franchement, d'utiliser un masque chirurgical à une telle fin... Toute une façon de travestir l'usage médical légitime de la chose.

Que faire? Formuler la loi autrement. Interdire le niqab, oui. Mais mentionner que dans les cas où une femme doit être identifiée, pour pouvoir bénéficier de certains services assurés par l'état, ou pour pouvoir exercer certains droits (comme voter), elle doit nous laisser voir son visage. Et tant pis pour ce qu'Allah en pensera!

Pour tous les citoyens vivant dans une même société, il doit y avoir une loi commune. Sans doute le fameux Prophète, n'avait pas prévu, en son temps, que ses fidèles émigreraient vers l'Occident. Ou en si grand nombre. Mais la responsabilité incombe aux musulmans d'aujourd'hui, d'adapter leur pratique, aux conditions occidentales modernes!

Honteux? Mais c'est que la personne qui a dit cela, ne connaît pas l'étymologie du mot "province"...

Ça vient justement de "pro-" (pour) et "victor", soit le vainqueur... Un territoire, acquis par le vainqueur, quoi!

C'était comme ça, au temps de l'Empire romain, et c'est comme ça aussi (mais différemment), dans le régime néocolonial canadien que nous connaissons.

«... ce que la majeure partie des Québécois préfèrent nier (ce qui leur évite d’avoir à lutter).»

Cela est cohérent, avec l'attitude québécoise contemporaine, je le crains. Trop d'entre nous, ont très peur d'affronter la réalité... Un peu comme quelqu'un qui trop triste de voir sa maison en feu, qui demeurerait à l'intérieur, plutôt que de faire face à la réalité que rerpésenterait l'incendie. Quitte à mourrir dans les flammes, si ça leur permettait de vivre quelques minutes nostalgiques, avant que la réalité, inévitablement, ne les rattrape...

Je trouve que notre nation québécoise, aujourd'hui, est quelque peu psychotique, collectivement.

«Personne ne devrait se réjouir du mal qu’aura causé la petitesse du nationalisme québécois.»

Vous êtes sûr que vous ne vous trompez pas de cible, en affirmant une telle chose?

Les instigateurs de la situation difficle que nous vivons, comme peuple, furent nos conquérants Anglo-Saxons. Avec la Révolution tranquille, nous avons brisé une bonne partie de nos chaînes, mais il nous fallait (et il nous faut toujours) un pays à nous, pour pouvoir vraiment s'émanciper, et atteindre l'exploitation de notre plein potentiel.

Nous ne pouvions pas continuer à nous dire uniquement Canadiens-français. Non, car cela était devenu, quand nos conquérants nous ont volé notre pays, et se sont approprié le nom de «Canadiens», une appellation qui nous confirmait dans notre «rôle» de conquis. Il nous fallait une nouvelle identité: Québécois! Nous voulions alors quitter cet ensemble canadien.

C'est triste, que nos frères de sang hors-Québec, n'aient pas pu nous suivre dans cette aventure... Mais il fallait nous sauver, nous, d'abord! Et nous n'avions pas la force, les ressources nécessaires, pour vraiment en faire plus.

Le Québec, avec sa majorité francophone, et ses frontières bien reconnues, c'est comme la forteresse naturelle du peuple français d'Amérique. Rien de moins!

Nos frères Acadiens, Franco-manitobains, etc, seront toujours libres, et les bienvenus je crois, à venir s'établir ici! Et une fois qu'ils auront le droit de vote, ils pourront faire le bon choix, advenant un troisième référendum, bien sûr!

À qui est capable de comprendre, ce texte sera une bonne illustration de la situation actuelle de la nation québécoise, qui se fend en quatre pour accommoder un peu tout le monde, alors qu'elle-même et sa culture, sont menacés de lente disparition. Le tout, sous le regard amusé, de l'ennemi Canadien.

«À cause de leur faiblesse en Acadie les Acadiens sont fédéralistes même s’ils sont nationalistes et tentent encore de résister à l’anglicisation...»

Ah? Mais vous essayiez de démontrer quoi, en disant qu'ils étaient «moins frileux»? En fait, peut-être est-ce simplement que nos amis Acadiens, n'ont plus les moyens, comme peuple, de se faire bien respecter des Canadiens Anglais, qui finiront par leur imposer un peu n'importe quoi (hélas).

Aisément, peut-être. Mais je serais curieux d'en entendre des échantillons, pour juger de la qualité, de leur français.

Peuvent-ils s'exprimer en français, en utilisant, par exemple, d'autres temps (de conjugaison) que le présent de l'indicatif et le passé (sans trop distinguer l'imprafait et le composé?)...

À quoi ressemble le français parlé là-bas, voilà une question inportante!

Hum... Pas sûr. La «mission» de Charest au Québec, commandée par ses maîtres, n'est pas tout à fait achevée, encore... Et le bonhomme, est absolument tout, sauf un homme d'honneur...

Alors, il est capable, possiblement, de trouver une façon de dire qu'il a fait «une erreur» ou je ne sais quoi, et qu'avec l'aide d'une équipe de «spin doctors» payée par Desmarais, il finisse par plus ou moins s'en tirer. Et se représenter aux prochaines élections!

Ce qui importe à Charest, c'est de pouvoir faire au Québec le mal que ses maîtres souhaitent, et d'être très grassement payé ensuite. Sa réputation, ou son image au Québec? il ira probablement prendre sa retraite à Ottawa, comme Jean Chrétien, de toute manière... Et qu'importe le fait qu'il vire l'estomac de toute une nation à l'envers!

Quant au peuple québécois, qui ne s'y laissrait pas prendre... Je préfère ne rien dire, à ce stade-ci.

«Pour la « vision du monde qui n’est pas apparue seulement hier » vous avez entièrement raison de l’évoquer ainsi. Pour moi, cette vision n’est pas statique cependant...»

Je ne dis pas qu'elle est statique. Mais elle pourrait être contaminée, via le multiculturalisme à la canadienne, qui existe, au fond, pour noyer le fait français en Amérique, dans une mer d'éléments d'autres cultures. Elle est dynamique, mais nous devons nous assurer qu'elle évolue de manière à nous représenter, et non représenter mille et une communautés...

La majorité québécoise ne doit pas être dépossédée de son état, et de la société qu'elle a créé pour elle-même.

Je reviens sur l'exemple du calendrier scolaire... Insignifiant? Surtout pas! On ne peut pas «accommoder» tout le monde; une société doit fonctionner sur un certain modèle commun, cohérent.

Il ne faut pas placer d'un côté, les défenseurs du progrès, supposément, et les autres, qui seraient des traditionnalistes, arriérés. Je ne tiens pas plus que vous, à revenir à un Québec comme celui à qui Duplessis imposait plus ou moins, ses politiques de droite. je ne veux pas non plus, que l'on fasse comme si notre présence ici depuis 400 ans, ne voulait rien dire, et que le Québec n'était qu'une vaste terre d'accueil.

Quant à Julius Grey, oui, il interprète bien des choses. Comme les lois, et même les faits objectifs. Du côté de la justice, notre Julius? Grand admirateur de Trudeau, de son propre aveu, c'est un fédéraliste et un multiculturaliste, et du côté, d'abord, de ceux qui paient ses honoraires, je pense.

Clinton a pu s'en sortir, notamment, parce qu'il est en fait un homme brillant, fin juriste, et parce qu'il a bel et bien fait de bonnes choses pour son pays...

Maintenant, Charest est un personnage plutôt grossier, qu'on voit venir de loin... Et qu'on nous fournisse un exemple d'une bonne chose, que ce politicien qui dégoûte notre nation de la chose politique, a pu faire pour le Québec!