Neuf mois après le tsunami du 2 mai, le mouvement souverainiste est plus divisé que jamais. La confusion est maintenu par les intérêts partisans et l'absence complet d'un leadership du mouvement indépendantiste. Cette absence d'une proposition forte qui mettrait de côté ce qui nous divise, met en péril l'une des rares et peut-être dernière chance de donner naissance à notre pays. Pour cela il faudrait mettre de l'ordre dans la maison indépendantiste, remettre à leur place les divagations, les intérêts partisans, les ego et expressions narcissiques et surtout construire une équipe de leaders complémentaires parce qu'aucun individu à lui seul ne suffira à la tâche. Les individus isolés ne produisant que des mouvements fragiles parce qu'ils sont limités par les compétences et les faiblesses des cheufs autoritaires qui craignent par dessus tout l'expression de la dissidence alors qu'elle est l'outil essentiel de la créativité, de l'innovation et de la liberté.
Je décris plus bas quatre tendances dans le mouvement souverainiste et j'accuse la souveraineté d'être un concept flou responsable de la prolifération des multiples tendances qui divisent et réunir. Je propose de revenir une fois pour toute au concept d'indépendance du Québec qui est un projet concret, facile à réaliser à la condition qu'on se mobilise ensemble pour le faire. La division actuelle est la garantie du statu quo.
L'analyse que je vous présente est loin d'être complète et seul un travail d'équipe permettrait de la compléter. À mesure que le temps passe les tendances en présence deviennent de plus en plus visibles et il faut les reconnaître si on veut avancer :
1.) LE PARTI QUÉBÉCOIS
les péquistes héritiers du grand parti que fut le parti Québécois de René Lévesque et d'une équipe extraordinaire et de 1988 à 1995, aussi celui de Jacques Parizeau, espèrent reprendre par alternance le bon vieux pouvoir provincial qui leur revient de façon récurrente depuis le référendum de 1995. Tout a été dit et écrit sur les guerres de pouvoir, l'autoritarisme et le corporatisme qui règne dans ce parti établi et s'il en venait à prendre le pouvoir sous le leadership de la chef actuelle et ancien ministre Pauline Marois, tout le monde sait déjà ce qui arrivera et surtout ce qui n'arrivera pas. Depuis 1995, la gouvernance péquiste est prévisible. Qu'on soit péquiste ou non, on ne peut nier la distance entre la popularité de ce parti qui demeure largement inférieure à celle du projet d'indépendance du Québec alors que le PQ prône une gouvernance souverainiste aussi qualifiée par ses adversaires indépendantistes de "provincialiste". Une lutte de pouvoir entre ses leaders a donné lieu à la création de deux nouveaux partis aux antipodes l'un de l'autre : la CAQ provincialiste de l'ex-ministre péquiste François Lagault et l'Option Nationale du jeune ex-député péquiste Jean-Martin Aussant. On peut donc dire que la mouvance péquiste a engendré une bonne partie des composantes actuelles du tableau politique québécois. Le PQ demeure la maison-mère de bon nombre des fondateurs du mouvement souverainiste
2.) LES GROPUSCULES NATIONALISTES DÉCOMPLEXÉS
les nationalistes tendance identitaires qui puisent leurs racines historiques dans la première moitié du 20e siècle, ont trouvé une nouvelle vigueur avec la résurgence européenne des mouvements identitaires décomplexés qui comme le Bloc Identitaire, exportent leurs méthodes grâce aux réseaux sociaux de communication. Certains de ses membres sont de farouches indépendantistes tandis que d'autres voient dans le projet d'indépendance républicain respectant les droits des minorités linguistiques et nationales et l'ouverture aux néo-québécois une menace à la pureté de la race canadienne-française. Montréal, ville cosmopolite est généralement peu appréciée (au point que cela rappelle ceux qui la décrivaient il y a un siècle comme le lieu de toutes les perditions, et la crainte de l'anglicisation montréalaise est proportionnelle au degré d'éloignement de ceux qui la ressentent. La vision d'ouverture chère à Gérald Godin et au parti Québécois des années 1970, largement partagée par ceux qui habitent et fréquentent le centre-ville montréalais est parfois qualifiée péjorativement de "québécitude". Un peu comme si le provincialisme blanc et français était préférable à la mise au monde d'un pays Québécois francophons mais respectueux de ses minorités.
On retrouve aussi des tendances très variées : les libertariens, les anti-américains, les pro-iraniens opposés à Israël, des anti-islamistes, des blancs suprématistes, des révisionnistes. Ces différentes tendances généralement opposées les une aux autres existent dans tous les pays du monde, elles ne disparaîtront pas une fois l'indépendance réalisée. Il faut cependant observer que lorsqu'elles s'emparent de l'espace politique du mouvement souverainiste elles fournissent des armes aux forces fédéralistes qui aiment à accentuer le fossé entre les néoquébécois, les anglophones et même les autochtones québécois et les francophones indépendantistes.
Je suis d'avis que l'affirmation de ce courant décomplexé de plus en plus visible sur Vigile est la conséquence d'une part, de l'instrumentation de ces populations immigrantes par le gouvernement canadien dans son entreprise de "nation building royaliste" et d'autre part de l'abandon de ces populations par le gouvernement "provincial" qui ne fait pas tout ce qu'il faut parfois faute de moyens (et c'est peut-être dû au fait que nous divisons nos impôts entre deux gouvernements concurrents en plusieurs domaines) pour assurer l'intégration linguistique, culturelle et économique (notamment par le refus de reconnaître avec générosité les compétences professionnelles acquises à l'étranger - ce qui est un scandale) des néo-québécois. Ce mouvement trouve aussi sa source dans le désespoir causé par la déliquescence de l'enseignement du français de haut niveau qui devrait être assuré à tous les Québécois et dans toutes les institutions d'enseignement subventionnées qu'elles soit anglophones ou francophone et quel que soit le champ d'étude ou la provenance des étudiants inscrits. Il en va de même de l'enseignement de l'histoire nationale et de l'histoire universelle qui sont essentiels à la définition de l'identité personnelle et collective et aussi à la compréhension de notre relation au reste du monde.
3.) LES SOLIDAIRES
des Solidaires indignés à raison par les propos outrageants du lucide ex-premier ministre péquiste Lucien Bouchard qui a beaucoup parlé de souveraineté sans jamais avoir pris les moyens de faire l'indépendance. Leur attachement au projet indépendantiste varie en fonction des individus, des situations et des moments. Leur implication dans la défaite du BLOC QUÉBÉCOIS et la victoire québécoise du NPD assumée notamment par le co-porte-parole et député-vedette Amir Khadir a permis de douter de leur engagement indépendantiste. Ce parti aura sa place dans un Québec indépendant parce que la pauvreté et l'inégalité des chances sont un scandale qui existe encore au Québec. À l'instar des environnementalistes, il ne fait pas de l'indépendance sa cause première.
4.) LES INDÉPENDANTISTES
Le glissement du parti Québécois sur la gouvernance souverainiste de même que son incapacité à remettre le projet d'indépendance du Québec en avant de la scène ont favorisé le retour de ce concept qui avait été remplacé par celui de souveraineté. Les indépendantistes sont pour le moment des individus isolés convaincus de l'aberration que représente la domination de l'esprit et des intérêts de la nation britanico-canadienne sur notre nation et qui ont compris que tout projet de gouvernance provinciale est synonyme de ce que Marcel Rioux appelait la gestion de la dépendance. Ils ne croient pas en la gouvernance souverainiste qualifiée de provinciale.
Ce dernier groupe n'a toujours pas de voix politique parlementaire n'ayant pas donné naissance à parti. Plusieurs indépendantistes sont d'avis que l'indépendance devrait demeurer l'affaire de tous les Québécois et ne plus jamais être appropriée par un parti politique qui se l'accaparant s,en sert selon ses propres intérêts.
Le défi consiste à trouver une façon d'élire un gouvernement indépendantiste qui au lieu de se perdre dans la gouvernance provinciale accaparante, se consacrerait exclusivement à la réalisation de l'indépendance.
Les intérêts partisans empêchent les partis de mettre en oeuvre une coalition indépendantiste. Le tout prochain congrès de l'Option Nationale qui permettra de préciser son programme politique nous permettra de voir si ce parti se dirige vers une gouvernance souverainiste ou sur l'indépendance. Nous verrons aussi s'il demeure le parti d'un seul homme où s'il parvient à faire une place à d'autres leaders pour créer une véritable équipe.
Jean Lesage a réussi la révolution tranquille parce qu'il était à la tête d'une équipe de leaders forts, compétents et complémentaires. La possibilité de réaliser l'indépendance du Québec repose sur notre capacité de réunir une équipe de personnes compétentes et déterminées à travailler ensemble et avec les Québécois pour faire le pays en évitant de se perdre en route dans les réformes sectorielles ouvrant des débats inutiles et improductifs pour mener à bien le projet de l'indépendance. C'est le défi auquel devra faire face Option National ou tout autre formation politique qui se donnera pour mission de réalise l'indépendance : s'il ne veut pas tomber dans le piège où on maintient le parti Québécois en quel cas, il n'y aurait certainement pas besoin d'un 2e parti Québécois. Une formation indépendantiste devra faire de l'indépendance son unique projet politique et ce sont les gouvernements qui viendront ensuite qui feront les réformes dans les différents secteurs qui seront rendues possibles parce que l'indépendance aura été réalisée. Cette condition explique peut-être pourquoi personne en 40 ans n'est arrivé à concrétiser le projet indépendantiste.