Le Soleil nous apprenait hier que [« Le projet de programme
électoral du Parti québécois s'inscrira dans la logique du « toujours plus
»->http://www.vigile.net/Le-projet-de-programme-electoral]. Toujours plus de pouvoirs et de compétences jusqu'à la souveraineté
pleine et entière, lira-t-on. »
« Les instances dirigeantes du PQ présenteront leur proposition de
programme électoral à leurs militants le 19 juin. Les membres du parti
auront un an pour en discuter avant de l'adopter - avec les éventuelles
modifications qu'ils présenteront d'ici là. »
« Ce que l'on sait aujourd'hui, c'est que la proposition de la direction du
PQ puisera beaucoup dans le Plan pour un Québec souverain dévoilé par
Pauline Marois en juin 2009. »
« Il faut passer de l'unique approche du tout ou rien à celle du toujours
plus », disait alors la chef. Il s'agira, précisera-t-elle le 19 juin, de
faire avancer le Québec en attendant la souveraineté. »
« Autrement dit, de se rapprocher de l'indépendance en arrachant toujours
plus de pouvoirs et de compétences. De rompre avec ce qu'elle présente
comme de
« l'immobilisme » ou de « l'attentisme ». »
***
Mon premier réflexe a été de me demander si cette stratégie n'était pas
encore qu'une « astuce » du PQ pour reporter l'indépendance aux calendes
grecques et s'assurer de garder le vote indépendantiste en otage, auquel
cas il s'agirait du comble du cynisme.
À la réflexion, je crois qu'il est préférable d'attendre au 19 juin avant
de conclure. Tout d'abord, Le Soleil, c'est Gesca, avec toutes les réserves
que ça impose. Ensuite, tout dépendra de la façon dont sera rédigée et
présentée la proposition. J'ai moi-même suggéré il y a quelques semaines
que toute démarche vers l'indépendance devait commencer par l'adoption
d'une Constitution québécoise.
http://www.vigile.net/Independance-....
Plus récemment, j'ai rajouté que l'Assemblée nationale devrait adopter une
résolution aux termes de laquelle elle déclarerait que le Québec ne se sent
pas lié par la Constitution canadienne de 1982, celle-ci ayant été adoptée
dans des conditions que la Cour suprême du Canada jugeait illégitimes (si
c'est illégitime pour la Cour suprême, a fortiori cela doit-il l'être
également pour le Québec et les Québécois).
http://www.vigile.net/Clarte-quand-tu-nous-tiens
Si de telles mesures devaient être adoptées, il ne fait pas de doute que
nous nous rapprocherions rapidement de l'indépendance. En fait, je suis
même d'avis qu'elles permettraient un renversement de dynamique tel que
l'indépendance ne deviendrait plus qu'une question de mois.
L'idée qui me dérange et qui suggère que Pauline Marois serait prête à
s'engager dans un processus interminable, c'est celle d' « arracher » à
Ottawa « toujours plus de pouvoirs et de compétences ». S'engager dans
cette voie nous mène à un cul-de-sac. Ottawa répondra « Non » à toutes les
demandes du Québec, en le mettant implicitement au défi de déclencher un
référendum.
Le gouvernement fédéral sait fort bien que la population québécoise se
lasserait très rapidement d'un tel souque à la corde et réclamerait de son
gouvernement provincial qu'il s'occupe « des vraies affaires ». La
perspective de longues années d'affrontement n'a aucun avenir, et agirait
même comme repoussoir auprès de l'électorat. C'est le PQ qui en ferait les
frais.
Ce qui est à la fois rassurant et inquiétant, c'est que, une fois les
nouvelles propositions déposées, « Les membres du parti auront un an pour
en discuter avant de l'adopter - avec les éventuelles modifications qu'ils
présenteront d'ici là. » Rien ne sera donc coulé dans le ciment le 19 juin,
et des modifications demeureront possibles. Voilà pour le côté rassurant.
Mais du même coup, cela veut dire que discussions, divisions et
déchirements se poursuivront pendant encore un an devant une opinion
publique qui risque vite d'en faire une indigestion, surtout si des
événements graves se déroulent pendant ce temps, et il y a tout lieu de
croire que ce sera le cas.
Cela suppose aussi que les prochaines élections au Québec n'auront lieu
qu'au terme du mandat normal du PLQ. Or toutes les preuves sont à l'effet
que nous ne sommes pas dans la situation d'un mandat normal et que le
gouvernement Charest est assis dans un siège dont il peut être éjecté à
tout moment. Cette stratégie me paraît donc pour le moins imprévoyante,
voire même inconséquente.
Auteur : Richard Le Hir