Désolé Monsieur Nantel, mais je ne suis pas d’accord, ni de votre avis concernant la tenu du référendum rapidement dans la première année d’un premier mandat de l’élection du PQ et de Pierre-Karl Péladeau. Je crois même que c’est justement pour cette raison que nous avons perdu le référendum de 1995. Comprenez moi bien je n’essaye pas de vous nuire, j’adore vos idées et vos vidéos, je suis un admirateur de la première heure et suis vos travaux depuis déjà un moment . Mais je suis aussi jeune et j’ai ma propre idée sur le sujet, laissez-moi vous expliquer mon raisonnement.

D’abord, je crois en effet que de tenir un référendum dans la première année ne pourrait fonctionner qu’a un seul niveau, c’est à dire à celui des déjà convaincus, ceux qui croient déjà, comme vous et moi, que se serait bon pour le Québec qu’il devienne un pays. Je vous explique, selon moi il y trois archétypes de gens qui votent, premièrement ceux qui votent avec leur intelligence, celui des déjà convaincus, c’est-à-dire le quarante pour cent ferme de Québécois qui croient déjà que le Québec devrait être indépendant et que se serait bon pour lui.

Deuxièmement, 40 pour cent des gens qui votent avec leur portefeuilles, c’est à dire les Québécois qui ont peur de perdre économiquement si le Québec devient un pays, la plupart des fédéralistes qui votent pour le parti libéral ou des caquistes non convaincus.

Troisièmement, ceux à qui nous devons nous attaquer, le derniers vingt pour cent, les gens qui votent avec leurs émotions, ceux qui ont besoin d’être rassurés et d’être accompagnés pour gagner leur confiance. Voyez-vous, je vois l’indépendance comme un mariage, jamais vous n’iriez demander en mariage la main d’une personne que vous connaissez à peine. Pour que la relation de confiance s’instaure, cela prend du temps.

Pour moi, le PQ devra d’abord gagner cette confiance en gouvernant adroitement dans un premier mandat et en proposant des projets porteurs qui rassembleront et donneront confiance en ce gouvernement. Quand je parle de projet porteur, je parle de revenir aux bases de ce qui fait la force et la différence du Québec, l’eau, l’économie verte et durable, l’éducation. En effet, je pense sincèrement qu’en renforçant le Québec pendant les 4 premières années avec des projets orientés, comme vous le dites si bien vous-même, dans l’environnement pour plaire aux jeunes, dans l’éducation et dans l’économie verte. Le Québec ne pourra que dire Oui à la fin d’un tel mandat.

Pour moi, l’argument de dire qu’il ne faut pas gouverner longtemps pour ne pas se faire haïr ne fait aucun sens, pour deux raisons et je terminerai là-dessus. Premièrement, il na pas eu de bon gouvernement péquiste depuis vingt ans, tout le monde à oublié ce qu’est un « bon » gouvernement, un gouvernement qui à de l’ambition, de l’audace et visionnaire comme fut celui de René-Lévesque. C’est justement ce dont le Québec à besoin présentement.

Deuxièmement, croyez-vous sincèrement que si Jacques Parizeau n’avait pas tenu de référendum dans la première année de son premier mandat et qu’il avait passé 3 années à continuer de façonner le Québec à grands coups de projet porteur comme fut la caisse de dépôt, Hydro Québec, les caisses de retraite, tout en continuant à parler d’indépendance, à promouvoir le projet de société distincte, en écrivant une constitution et en la montrant au Québécois, qu’à la fin des ces 4 années de mandat il aurait perdu son référendum? Non Monsieur, je pense que nous savons tous qu’il aurait gagné holà main et ce avec plus de 55 pour cent des voies, ce dont je suis totalement convaincue.

C'est pour ces raisons, que je pense sincèrement que pour gagner, il nous faut retrouver ce chemin, c’est à dire celui de projet porteur qui nous différencie du reste du Canada et qui fait de nous cette force. La réponse positive à l’indépendance sera forte une fois la confiance retrouvée. Je vous remercie de prendre en considération mon point de vue de jeune militant et patriote.