Le rejet de la voie référendaire est au coeur de [l'argumentaire d'Éric Tremblay->7469] et de certains autres indépendantistes, qui pensent à raison qu'une fois élu, le Parti québécois aurait dès lors le droit de déclarer l'indépendance du Québec. M. Tremblay a déjà [explicité sa pensée à cet égard->6731] en y intégrant beaucoup de bonnes idées. Mes félicitations pour vos belles contributions à notre réflexion collective, Monsieur Tremblay.
Toutefois, il reste qu'il est nettement possible de gagner un référendum sur la souveraineté pour peu qu'on s'y prépare adéquatement. J'ai peine à comprendre qu'après avoir obtenu presque 50 % des voix dans un référendum où l'adversaire a triché, nous, les indépendantistes, soyons défaitistes au point de ne plus croire la victoire possible. L'accession à l'indépendance est théoriquement réalisable sans référendum, mais si vous étiez premier ministre du Québec, préfèreriez-vous négocier la sécession avec Ottawa après avoir recueilli 38 % des voix aux dernières élections générales ou après avoir recueilli 52 % des voix dans un référendum? Donc, sans condamner la voie proposée par Éric Tremblay, qui est tout à fait cohérente, pourquoi rejeter d'emblée la voie référendaire en agitant les épouvantails Harper et Dion ou en invoquant les sondages de Gesca?
Il s'agit de lire Clotaire Rapaille, un grand ami et admirateur du Québec, pour comprendre qu'il ne faut pas croire ce que les gens disent dans les sondages. Du moins, il ne faut surtout pas le prendre au premier degré. Quand les Québécois disent qu'ils ne veulent pas de référendum, ils veulent dire autre chose. Sinon, pourquoi seraient-ils si nombreux à affirmer du même souffle qu'ils souhaitent quand même l'indépendance du Québec? Parce qu'ils préfèrent les élections référendaires? Permettez-moi d'en douter. Je pense que les tenants de l'accession à l'indépendance sans référendum forment une toute petite minorité de la population québécoise, même si, je le répète, cette option serait légitime et légale. (D'ailleurs Mme Marois devrait le reconnaitre, ce qui l'aiderait sans doute à faire remonter sa cote de popularité parmi les indépendantistes convaincus.)
En fait, les Québécois savent que le Parti québécois est le navire amiral du mouvement indépendantiste. Et, tant qu'ils verront dans ce navire amiral une coquille de noix ballotée par les flots, dont le capitaine ne semble pas sur la même longueur d'onde que la population, ils n'auront pas le goût d'entreprendre l'aventure de l'indépendance. Si, contrairement à André Boisclair et d'autres avant lui, Pauline Marois arrive à refaire du Parti québécois un parti d'idées, si elle arrive à incarner l'âme québécoise, si les Québécois se reconnaissent dans son discours, il ne sera pas difficile pour le mouvement indépendantiste de gagner un référendum. Je ne suis pas absolument convaincu que Mme Marois y parviendra, mais je suis prêt à lui faire confiance et à l'aider pour quelque temps.
Le Parti québécois a beaucoup de pain sur la planche. Il doit renouer avec l'audace et recruter quelques-uns des plus grands esprits du Québec. Les Québécois ont beaucoup évolué depuis 1980. La peur et les promesses fédéralistes ont moins de prise sur eux qu'à l'époque. Si une équipe ayant le panache et l'envergure de celle de René Lévesque en 1976 prenait le pouvoir, le référendum pourrait avoir lieu dans les semaines qui suivent et il serait gagné avec une question toute simple, sans aucune allusion à un partenariat ou une association. C'est par la compétence, la rigueur, le jugement, l'ardeur au travail et la créativité qu'un parti politique ou un gouvernement s'attire la confiance de la population et que celle-ci accepte de le suivre.
Tâchons de redonner au Parti québécois et au mouvement indépendantiste tout le lustre et toute la crédibilité nécessaires pour que l'accession du Québec à l'indépendance ne soit plus qu'une formalité, avec ou sans référendum.
Bernard Desgagné

Gatineau