À présent que la tempête qu'il vient de déclencher a commencé à déferler sur le gouvernement Marois, le seul choix qui s'offre à lui désormais est le suivant : avancer ou reculer. Soit il se tient debout face aux adversaires du projet de Charte des valeurs, soit il plie l'échine.
Ce qui vaut pour l'actuel gouvernement vaut aussi pour les Québécois de souche : soit nous nous serrons les coudes face à la présente montée de l'intolérance à l'égard des valeurs québécoises, soit nous renonçons à être nous-mêmes.
Il est trop tard pour faire marche arrière. Le projet de Charte du ministre Drainville aura au moins eu le mérite de révéler au grand jour le malaise profond qui règne depuis plusieurs décennies au sein de la société québécoise. Il est temps maintenant de crever l'abcès !
Toute tentative d'esquive est inutile, car le débat de société qui vient de s'engager n'est pas prêt de s'arrêter et il laissera inévitablement des séquelles. L'avenir des relations inter-communautaires dépendra essentiellement de la manière dont nous allons régler ce problème. La tenue d'un référendum sur ce sujet délicat pourrait constituer une porte de sortie honorable pour Pauline Marois et son équipe, sans compter que cela permettrait à la population de trancher la question une bonne fois pour toutes et de donner à ladite Charte une légitimité qui serait le meilleur garant de son caractère non partisan.
« Approuvez-vous la Charte des valeurs québécoises, OUI ou NON ? »

Une fois connue la réponse à cette question claire et simple, les dirigeants péquistes n'auraient qu'à en tirer les conclusions qui s'imposent. La population québécoise aussi – incluant immigrants et communautés ethniques et culturelles ! Il y aurait alors lieu de signifier à ceux et celles qu'un OUI massif dérangerait profondément : « Le Canada et son multiculturalisme, c'est la porte d'à côté ! »
Une victoire du NON serait certes désastreuse pour le Parti québécois et la cause de l'Indépendance -– pour ne pas dire suicidaire pour notre peuple ! -– j'en conviens, mais c'est le risque à prendre. La question est donc de savoir si les ténors de la « gouvernance souverainiste », après avoir – naïvement ou consciemment ? – mis le feu aux poudres, auront le courage d'aller jusqu'au bout de leur démarche. Nous devrions être très vite fixés à ce sujet...
PS – Pour information, en Turquie, le seul État à majorité musulmane qui soit laïque, le voile islamique est interdit dans les institutions de l'État depuis les réformes qu'Atatürk, le fondateur et premier président de la République turque, a fait inscrire dans la Constitution... de 1924 ! Pour le bénéfice d'une certaine élite intellectuelle qui se serait laissée charmer par les sirènes du multiculturalisme et qui serait par conséquent tentée de faire des compromis sur cette question de peur que le principe d'égalité des chances ne puisse être respecté, je vous signale qu'en Turquie, faute de pouvoir porter le voile, les musulmanes travaillant dans les services publics portent une perruque. En Allemagne, le 11 septembre, le tribunal administratif fédéral « a jugé[...] qu'une écolière de confession musulmane ne pouvait pas être exemptée de cours de natation en raison de ses convictions religieuses » : elle a plutôt été invitée à porter le « burkini », ou maillot de bain intégral (source : http://fr.reuters.com/article/frEuroRpt/idFRL5N0H73WG20130911). Et nous, sur notre territoire à majorité catholique, nous n'oserions pas imposer nos valeurs de crainte de déplaire à une minorité d'individus qui sont très mal placés pour nous faire la leçon ? Quand allons-nous cesser de ramper devant les autres ? Ne serait-il pas enfin temps de nous tenir fièrement debout et d'envoyer un message clair à ceux et celles que nous avons eu la générosité d'accueillir... et que rien n'oblige d'ailleurs à rester plus longtemps chez nous !?