Des arguments sans aucune cohérence, donc sans crédibilité
Luc Archambault écrit :
« Le Québec n’est pas et ne sera pas multiculturel. Le multiculturalisme est rejeté au Québec. Le peuple souverain du Québec et sa décision référendaire majoritaire ne pourra pas être entravée par Ottawa. »
Voici la définition et la portée politique du multiculturalisme au Québec :
Le MULTICULTURALISME désigne la coexistence de différentes cultures (ethniques, religieuses etc..) au sein d’une même société ou d’un ensemble de communautés ethniques (État fédéral, par exemple) mais le terme s’adresse aussi aux minorités ethniques d’origine immigrée, visant ainsi l’intégration dans la société majoritaire, en l’occurrence, la nation canadienne-française. Cependant, cette intégration au Québec, comme partout ailleurs, ne pourra se faire à cause du multi-nationalisme prévalant au sein de cette même société qui la compose. En effet, pour ceux qui promeuvent la QUÉBÉCITÉ, la nation canadienne-française est une composante de plus, même si celle-ci représente 78% de l’ensemble de la population du Québec, de ces deux composantes (multiculturalisme et multi-nationalisme), lesquelles enlèvent à cette majorité l’exclusivité politique de la responsabilité historique qui lui revient comme seule entité nationale pour réaliser sa reconquête de souveraineté politique. De telle manière que la nation canadienne-française sera toujours tributaire des minoritaires ethniques, par conséquent, en otage permanent. C’est précisément l’objectif recherché par le tenant de cette imposition perverse qu’est la québécité qui fera détruire la nation fondatrice constituée à partir de 1713(1), qui se définit alors comme étant une nation après s’être trouvée apatride dans son propre pays. Ce qui lui arriverait encore dans quelques décennies si la québécité triomphait, donnant à Ottawa la pleine mainmise sur le Québec et le contrôle du phénomène du multiculturalisme.

Pourquoi certaines pratiques multiculturelles sont-elles limitées au Québec et dans une multitude d’autres pays ?
Luc Archambault se contredit une unième fois en affirmant cette incongruence à double volet :
« Les Québécois veulent être eux-mêmes. Ils rejettent le Canada illégitime et veulent fonder sur leur territoire national un État souverain légitime. » L. A.
« Les groupes ethniques n’ont pas de territoires, ils vivent sur le territoire d’un peuple qui les accueille. Voilà ce que fait le nous le canadianisateur vocable « canadien-français », et le fait de nous faire groupe ethnique parmi d’autres… »L. A.
Ce conglomérat divisionniste et artificiel conformant cette entité dénommée Québécois, tel qu’elle est définie par Luc Archambault et tant d’autres ayant accepté cette identité par le fait de la dynamique du mimétisme politique servant d’ouverture au multiculturalisme, ne peut/pourrait converger vers un projet d’union nationale. En effet, puisque qu’étant un conglomérat formé de plus de 176 groupes ethniques ayant des intérêts opposés, jamais ne pourront être eux-mêmes dans cette entité « nationale québécoise », celle-ci « créée » par le mimétisme politique, donc serait artificielle, divisible et finalement balkanisée. En raison de cette entité multiethnique et multi-nationaliste, elle se comportera toujours confrontée, dû à leurs intérêts exclusifs et excluants qui seront défendus de manière compartimentée par chaque groupe ethnique conformant cette mosaïque polyethnique au Québec.
Avant de terminer, il convient de révéler la technique d’appel indirect que Luc Archambault fait à ceux qui voudront embarquer dans sa « croisade » contre mes affirmations véridiques et irréfutables, leur donnant le qualificatif de « …somme de conneries insondables... ». D’autre part, il se manifeste m’accusant gravement, par manque de critères crédibles, faisant appel aux insultes et au dénigrement personnel pouvant mener à des poursuites judiciaires que je me réserve, pouvant être entamées au moment opportun.
Luc Archambault revient en écrivant ceci :
« ET ça va durer longtemps tant et aussi longtemps qu’on ne réagit pas à telle somme de conneries insondables... de manière ferme et solidaire… » L. A.
Le front-commun par lequel vous faites appel aux autres pour réagir « ...de manière ferme et solidaire… » dans le but d’arrêter « …telle somme de conneries insondables... » est la manière totalitaire que les socialo-communistes ont prise partout au monde afin d’anéantir les critiques raisonnées, détruire la réputation des personnes et les faits irréfutables allant contre les intérêts de ces groupes maffiosi, qui ont donné comme résultat plus de 100 millions de morts innocents, des goulags disséminés dans 52 pays depuis la Révolution russe et le resurgissement du communisme en 1905-1917. De même que le front-commun employé par les fascistes pour exterminer des millions de Juifs et d’opposants à ce régime criminel. Tenant compte qu’encore aujourd’hui les islamistes refusent d’admettre l’holocauste, surgi de la barbarie institutionnalisée commise au nom de l’expansionnisme totalitaire et impérialiste Nazi (Goebbels fut le grand expert consommé dans l’art de la propagande afin d’arriver à occulter la vérité convainquant les masses de faits se trouvant loin de la réalité, lui donnant ainsi le contrôle des populations aliénés, conditionnées par des promesses illusoires). Comprendre cela suffirait à faire cesser la croisade de québéquisation des Canadiens français, les seuls qui seraient disséminés par l’effet de la concaténation du MULTICULTURALISME(2) défendu par Luc Archambault et tant d’autres. Défense effectuée au nom de qui et pour quelle cause ?
Une accusation grave et infondée portée par Luc Archambault :
« Jean Louis Pérez, propagandiste canadianisateur, pourfendeur raciste des musulmans, défend une subordination anachronique négationniste de notre cause souverainiste en prônant une ethnicité canadianisatrice qui nous fait être qu’un « groupe ethnique » du Canada, parmi d’autres « groupes ethniques », alors que nous sommes un peuple. Nous sommes le peuple souverain du Québec, doté d’un territoire national. »(3).
Ainsi, Jean-Louis Pérez serait un « …propagandiste canadianisateur, pourfendeur raciste des musulmans… », après s’être affirmé depuis si longtemps à travers ses écrits, réalisations professionnelles et actions politiques, contrairement à ce que font et écrivent les propagandistes canadianisateurs à la solde d’Ottawa ? Dans la deuxième partie de l’accusation que fait Luc Archambault contre Jean Louis Pérez, il catalogue celui-ci de « …pourfendeur raciste des musulmans… ». Faut-il qualifier de racistes et faire taire tous ceux qui, partout au monde, dénoncent et avertissent, à travers des informations et projections scientifiques que l’on retrouve sur Internet, dans des millions d’articles, des milliers de livres, commentaires, éditoriaux, vidéos, etc., concernant le phénomène du terrorisme, le Djihad financé par des États théocratiques, l’expansionnisme islamistes ainsi que la mondialisation démographique musulmane(4). The clash of civilizations and the remaking of world order, de Samuel P. Huntington (1996) n’est qu’un infime apport exposant la réalité des faits et les conséquences qui se rattachent à l’expansionnisme du monde musulman.
Jean-Louis Pérez
_______________________________
1. Date des Traités d’Utrecht qui mirent pratiquement fin à l'empire colonial de la France en Amérique, laquelle cédait, entre autres, l’Acadie à la Grande-Bretagne. Faisant de ce premier « abandon » des sujets français au Canada que les autres habitants enracinés dans ce continent depuis 1556 et ayant les mêmes origines se cherchent une nouvelle identité propre à eux, qui deviendrait par la suite tout naturellement et comme la plus appropriée parmi d’autres, celle de Canadiens français.
2. Consulter l’article de Monsieur Bernard Landry, Non au multiculturalisme ... (publié à Vigile.net).
3. Passage extrait du commentaire de Luc Archambault faisant suite à l’exposé historique de madame marie-hélène morot-sir, concernant l’article d’Alain Raby intitulé Hommage aux héroïnes de 1759 (publié à Vigile.net).
4. Pour saisir l’ampleur de l’expansionnisme musulman dans le monde et l’islamisme combattant contre l’Occident, consulter The Great Divide : How Westerners and Muslims View Each Other, 2006 au site :
pewglobal.org/reports/display.php?ReportID=253