par Pierrette St-Onge
M. Curzi,
Jamais je ne vous pardonnerai cette trahison, j'exagère à peine. Je ne voterai pas non plus pour vous si vous devenez Chef pour quelque parti que ce soit. Quant à moi, c’est une très grave erreur que vous venez de commettre. Vous venez de porter un dur coup à l’indépendance du Québec.
À moins que Pauline soit assez forte pour déjouer tout ce monde qui la descende en lambeaux depuis plus de 2 ans, vous venez peut-être, de donner un autre mandat au pire Premier ministre que le Québec ait connu dans toute son histoire. Charest pourra allègrement continuer de nous déposséder de tout ce que nous avions acquis depuis la révolution tranquille. Nous ne sommes pas sortis du bois. Beau travail M. Curzi!!!
En petit politicien, Charest a piégé Pauline Marois avec l’amphithéâtre et vous êtes tous tombés dans le panneau. Il est fin renard ce Charest, il peut tricher, passer tout ce qu’il veut et même ses adversaires lui aident à rebondir et à remonter dans les sondages. On lui pardonne tout à lui, malgré sa corruption, c’est sur Pauline qu’on frappe, elle n’a pas droit à l’erreur. Elle n’a pas le droit de prendre les moyens pour accéder au pouvoir, seul Charest peut se le permettre et même le peuple va lui pardonner. Où étiez-vous M. Curzi lorsque Lucien Bouchard est venu plaider la cause de Bombardier pour les wagons de métro? Où étaient vos scrupules à vous et aux trois autres?
Je vous ai rencontré une première fois dans Brome-Missisquoi et je vous faisais confiance. Je comptais sur vous pour défendre la langue française. Vous m’aviez promis, mais vous m’avez plutôt trahie… je n’ai plus beaucoup de respect pour vous. Vous avez voulu devenir Calife à la place du Calife. C’est désolant de voir un homme de votre envergure planter un couteau dans le dos de sa Chef, en même temps que dans le dos de tous ceux et celles qui vous faisaient confiance. Je suis indépendantiste depuis que j’ai l’âge de raison, cependant si Pauline est obligée de partir, je n’irai plus votée, je resterai chez nous et je passerai à autre chose. Ça en sera fini pour moi de l’indépendance du Québec. La Canada aura gagné!
Je vous ai vu au Congrès, j’étais dans votre atelier. Pourquoi, si vous n’étiez pas d’accord avec le programme et notre Chef, vous et vos compères démissionnaires, ne l’avez pas dit à ce moment-là. Pourquoi vous et vos alliés démissionnaires avez-vous fait semblants de plébisciter notre Chef à ce sommet historique ou presque. Si ce n’est pas de la traitrise, je me demande bien ce que c’est.
Il fallait voir Lisa Frulla au Club des ex, en pâmoison devant sa grande chum Louise Beaudoin qui venait, avec les trois autres, de planter un couteau dans le dos de Pauline Marois. Lisa jouissait du coup bas de son amie, en même temps qu’elle affaiblissait le P.Q. Une pierre, deux coups pour sa grande amie Lisa. Quelle pitié!
Quant à Jean Martin Aussant, je le voyais vraiment comme Chef de l’État du Québec un jour. Il vient de tomber de son piédestal, je peux-tu vous le dire. Jamais je ne lui ferai confiance avec ses larmes de crocodile lors de sa conférence de presse.
Pour ce qui est de Lisette Lapointe, c’est la meilleure décision qu’elle pouvait prendre… aller s’occuper de son prestigieux mari qui en a assez fait pour le Québec et qui mériterait bien de rester tranquille chez lui maintenant. Il pourrait se reposer au lieu de mettre des bâtons dans les roues de l’indépendance du Québec. C’est triste de voir un homme comme lui, finir une si belle carrière dans une telle mesquinerie. L’histoire retiendra de lui sa grande contribution à l’avancement du Québec moderne, à avoir presque donné un pays aux Québécois et peut-être aussi à faire reculer l’indépendance de son pays aux calendes grecques, à force de briser les reins de tous ceux et celles qui ne pensent pas comme lui. Quelle triste fin de carrière!
Puisque vous êtes en relation avec vos comparses dans le comté de Pauline Marois, auriez-vous l’amabilité, lors de votre prochaine rencontre, leur transmettre ce message, et comme vous voulez faire de la politique autrement, à la mode Amir Khadir, commencez donc par démissionner de vos postes de députés et allez chercher la légitimité qui vous fait cruellement défaut présentement. Vous n’avez pas été élus en tant que député indépendant mais bien faisant partie d’une équipe du Parti Québécois. Voilà la vraie démocratie.
Réfléchissez M. Curzi et regardez le dommage que vous avez déjà fait. Allez faire un tour sur le site de Vigile.net et voyez la haine des anti-Marois, ce n’est pas beau à voir. Ce n’est pas contre Charest qu’ils en ont, c’est contre Pauline, c’est elle la femme à abattre… ça me lève le cœur! Demandez-vous tous les quatre si vous serez plus utiles comme députés indépendants ou si vous ne seriez pas mieux de retourner aider notre Pauline à prendre le pouvoir avant qu’il ne soit trop tard… parce que sans le pouvoir, il n’y aura pas d’indépendance avant longtemps. Ça c’est certain!!!
À bon entendeur salut!
Pierrette St-Onge
Laissez un commentaire Votre adresse courriel ne sera pas publiée.
Veuillez vous connecter afin de laisser un commentaire.
18 commentaires
Archives de Vigile Répondre
24 juillet 2011http://fr.wiktionary.org/wiki/l%C3%A2che
(Familier) (Péjoratif) Mou et paresseux. C’est un grand lâche. Cet ouvrier est lâche au travail.
(Péjoratif) Qui manque de courage. Ce soldat est lâche et méprisable. C’est être bien lâche que de trahir son ami. Cette dénonciation est le fait d’une âme lâche. Indigne d’un homme d’honneur. Il a fait là une action bien lâche. Son procédé est lâche. Que sa conduite est lâche!
Je vous le disais dès ma première intervention à la suite de votre condamnation ex-cathedra de la personne même de Pierre Curzi et des autres démissionnaires, à mes yeux, vous n'avez aucune crédibilité parce que tout ce qui est contraire à votre liaison dangereuse avec Pauline Marois que je dénonce comme étant du pareil au même à Charest (son association aux oligarques) ne fait que vous conduire dans le monde ridicule des pâquerettes ou seul le chiendents prend racine.
Une dernière demande vous est ici présentée et il y a prescription.
Est-ce possible d'élever le débat au rang salutaire d'une argumentation collégiale et de la logique ou de la raison? Je sais que c'est beaucoup vous demander en ces temps de souffrances et du MIROIR implacable que nous dirigeons dans la direction de Pauline mais un tout petit effort non de non.
Le débat consiste tout simplement à opposer le plan de gouvernance de VOTRE Pauline aux plans ici proposés par tous ces VIGILIENS. Le PQMAROIS est dans le champ comme pouvait l'être le PQBOISCLAIR. La souveraineté du Québec c'est l'affaire d'un PAYS dont il est question non pas seulement des intérêts socio-économique de ses oligarques, ne comprenez-vous donc pas ÇA? Il en est de même du Canada qui est devenu indéfendable pour les mêmes arguments. le PEUPLE québécois mérite mieux, non?
Comme vous êtes complètement en dehors de ce débat fondamental et encore dans de ridicules prises de bec de votre papa est plus indépendantiste que le mien bien vous êtes de plus ridicule (vos arguments, dis-je!).
Je viens justement de terminer la lecture vos derniers propos à la suite du questionnaire de Pierre Cloutier aux militants qui comme vous défendent becs et ongles le PQMAROIS et encore une fois vous avez sombré dans les facéties plutôt que d'aller en lieu et place en répondant aux questions des plus compréhensives, directes et claires.
Dites-nous ce que défend votre Pauline à tout événement si elle prenait le pouvoir et de quelle gouvernance est son projet de pays? Comment il se fait que ce ne soit pas le peuple québécois qui soit l'a priori ce faisant? Rien de plus simple à répondre Mme St-Onge, faites-le en toute convenance et de là un véritable débat intelligent pourra s'enclencher entre nous tous tout en donnant l'heure juste à tous les québécois.
Relisez mon texte à la suite des propos échangés par Yvan Parent en lien avec le torchon du DEVOIR de ce week-end et signé par l'éditorialiste Serge Truffaut, vous comprendrez ce qu'est ce véritable débat en cours et tous ses enjeux. Il en va de notre destinée.
Je conclus ma dernière intervention vous concernant par ce texte fort éloquent de cette personne de Rivière-du-Loup et que je m'approprie intégralement comme si je l'avais moi-même écrit:
Appel à la terreur 23 juillet 2011 (de Pierre Cloutier), par Pierre Desgagné
« Dans aucune démocratie occidentale, un aspirant à la direction de l’État qui aurait pris de la cocaïne quand il était ministre n’aurait pu être élu. » Il croit que le PQ a manqué de « lucidité » en votant pour lui. Bernard Landry
Je me souviens qu’à l’époque de l’élection d’André Boisclair, bien avant le constat de Bernard Landry, comme chef de ce parti, j’avais démissionné comme président d’exécutif de comté. La raison de ma démission était la consommation de cocaïne de ce personnage, alors qu’il était ministre du gouvernement. Bien que j’y pense par après, ce ne fut que la goutte d’eau qui a fait déborder le vase, ou bien encore mieux, cela m’a fait révéler au grand jour la dérive idéologique de ce parti. Eh bien croyez-moi ou pas j’ai été insulté de la part d’un ancien président d’exécutif régional, (professeur de français au cégep, nouvellement à la retraite, genre bon chic bon genre ) comme étant un arriéré. Je vois que même aujourd’hui ça n’a pas changé, les insultes, genre Curzi=traître, Cloutier=idéaliste ou ceux qui ne sont pas d’accord avec le pqmarois sont des illettrés ou des pur et dur pressés, et j’en passe. C’est un peu le propre de ceux qui n’ont plus d’arguments pour convaincre d’insulter, ceux et celles qui ne sont pas d’accord avec leurs idées, malheureusement les faits sont brutaux, la défaite du pqBoisclair, est là pour le prouver. Il en sera de même du PQMarois, les mêmes personnages et les mêmes ‘’idéaux’’, sont malheureusement toujours présents.
Vivement une alternative politique, permettant à tout les indépendantistes, de cocher la bonne case lors des prochaines élections.
Québecoisement libre
Pierre Desgagné Rivière-du-Loup
Pierrette St-Onge Répondre
23 juillet 2011M. La Boissonnière,
MAIS, VRAIMENT VOUS NE LÂCHEZ PAS!
Qu’est-ce qu’il y a d’excessif dans les propos d’Andrée Ferretti. Elle est fidèle à elle-même. Elle n’a pas changé. Elle croit fermement que le Parti Québécois n’est pas indépendantiste et elle le réaffirme dans ses propos. Je ne suis pas du même avis qu’elle, et pourtant, contrairement à vous, elle accepte mon point de vue, elle le comprend même. Elle est tellement indépendantiste qu’elle a la trouille, elle a une peur bleue que tout s’écroule à cause de nos divisions… parce que voyez-vous, ne vous faites pas d’illusions, si le P.Q.ne prend pas le pouvoir à la prochaine élection, le pillage va continuer et le Québec sera perdant au point de risquer de mourir à petit feu. Est-ce cela que vous voulez M. La Boisssonnière? Avec un Premier ministre qui est un fin politicien, il sait où et quand frapper. Après 4 ans du même régime que nous vivons depuis qu’il est au pouvoir, je ne donne pas cher du Québec dans 4 ans.
Lorsque j’ai mentionné qu’André Ferretti m’avait beaucoup aidée, c’est vrai, cependant, je suis assez vielle pour être capable de penser par moi-même et j’accepte qu’elle puisse penser différemment que moi. Peut-être à t’elle raison? Je ne sais pas. Le jour où je n’aurai plus de doute, ça voudra peut-être dire que mon égo est rendu trop gros pour accepter le point de vue des autres.
Lorsqu’elle mentionne qu’il règne une expression de haine envers Pauline Marois de la part de Pierre Cloutier, il y a bien juste ceux qui ont la même haine que lui qui ne la voient pas. À voir l’acharnement que vous mettez à convaincre tous les vigiliens que vous avez raison d’haïr Pauline Marois, on dirait bien que vous préféreriez que Jean Charest reprenne le pouvoir juste pour dire que vous l’aviez prévu ou « Je vous l’avais bien dit»
Vous souvenez-vous M. La Boissonnière de ma première intervention sur Vigile, lorsque je disais que Vigile devrait fermer tellement il contribue à nous diviser. Et bien, figurez-vous qu’un ami m’a dit : Ne demande pas à Vigile de fermer parce que contrairement à ce que tu crois, la haine contre Pauline Marois qu’il y a sur ce site peut juste nous aider. Les Québécois sont modérés, ils n’aiment pas les attaques extrêmes contre qui que ce soit. Comme on dit, la modération a bien meilleur goût!
Alors, je vous en prie, ne lâchez pas, continuez de descendre Pauline Marois et plus il y aura de Québécois qui vous suivront sur Vigile, plus nous avons des chances que le vent tourne en sa faveur.
LONGUE VIE À VIGILE!!!
Archives de Vigile Répondre
23 juillet 2011Comme c'est triste de voir les indépendantistes se battent entre eux autres, et pendant ce temps messiers dames Charest doit bien rire dans sa barbe. Quant aux démissionnaires, le travail continu a démolir ce qui reste du parti qui seule pouvait nous débarrasser de 10 ans de pillage et d'aplaventrisme. DIVISÉ POUR RÉGNIER, BRAVO
Archives de Vigile Répondre
22 juillet 2011Madame Ferreti,
Avec tout le respect que je vous dois pour votre vieil âge... parce que vous prenez ici la parole sur cette base également. Je me dois de répliquer tout simplement à vos propos excessifs.
Vos mots : "je me suis branchée sur Vigile, pour la première fois, depuis plusieurs jours, depuis qu’y règne l’expression de la haine maladive, si peu politique, de Pierre Cloutier envers Pauline Marois". Et d'ajouter d'un même souffle malgré la chaleur extrême vous accablant, vous écrivez : "Je suis loin, très loin, et depuis 1968, d’être, comme vous certaine de l’indépendantisme du PQ, mais en 2011, au point de dissolution gravissime de l’État québécois, je ne peux que défendre la nécessité de son existence comme rempart temporaire à notre disparition." ... MAIS VOUS DONNEZ PARFAITEMENT RAISON À CLOUTIER CELA ÉTANT DIT. La souveraineté du Québec n'est ni temporaire ni aléatoire elle est permanente depuis toujours et à cueillir en ces jours de chaos justement, dixit Cloutier et nous tous.
Mais qu'entends-je là d'une femme aussi distante de l'émotivité que vous-même dans le passé et de toute mon histoire de vie bien que je n'aie que 55 ans? J'espère aussi avoir la grâce de vos 76 ans un jour dont je ne suis pas sûr de m'y rendre. Vous intervenez ici dans le débat national pour condamner Pierre Cloutier du haut de votre vieil âge et de votre réputation sur la base qu'il serait au prise d'une HAINE MALADIVE contre votre Pauline? Vous seriez psychiatre que je me torderais pareil de rires en lisant votre rapport des plus insignifiants. Je crois rêver, réveiller-moi quelqu'un... Ferrati dit de Pierre Cloutier qu'il est malade de la HAINE envers Pauline Marois. Mais où sont nos ennemis?
Dites-moi Madame Ferreti avec tout le respect que je vous dois depuis ma tendre enfance... vous avez vraiment éduqué vos émules, vos disciples dans cette direction au sens du politique québécois (paupérisme)? Je rêve ou quoi? Vous dites mots pour mots que vous savez depuis toujours que le PQ n'est pas indépendantiste mais que vous laissez Madame Pierrette St-Onge, votre émule, y croire autrement en pensant que sans VOTRE Pauline c'en est fini pour le Québec!
Madame St-Onge nous dit et l'écrit savamment que VOUS êtes son ALMA MATER en politique québécoise, je me trompe ou quoi?
Je peux comprendre que la chaleur vous accable Madame Ferreti en ces temps de canicule passagère mais à ce point là, je ne comprends pas, c'est MYSTÉRIEUX. Avez-vous vraiment lu ou relu les textes de Cloutier pour ainsi prendre la verve qui vous sied pour émettre de la sorte sur la place publique une telle condamnation si ce n'est un diagnostic psychiatrique? Vous le diffamez! Si je vous disais a contrario du haut de mes 55 années de vie que vous avez vraiment raison...? Le PQ n'est pas indépendantiste depuis ses origines! Suis-je aussi malade que Cloutier? Pourtant je dis et écris la même chose que vous-même, non?
Cloutier n'a jamais mais d'aucun iota dit ou même tenté de dire que VOTRE Pauline Marois, à tous et toutes, serait à hair. Il dit et le répète à toutes les tribunes que Pauline ne fait pas le POIDS dans l'adversité et qu'elle nie l'INDÉPENDANCE du Québec dans sa plateforme électorale. Rien de plus rien de moins! Le reste n'est que pures supputations et indolences.
N'est-ce pas on ne peut plus clair ÇA Madame Ferreti?
Vous sortez de votre extrême chaleur pour vous en prendre à ce combattant lucide, intelligent et avoué à la cause de la souveraineté du Québec plutôt que de regarder dans le viseur arrière toutes les faiblesses du leadership de tous temps au PQ.
PATHÉTIQUE !
Je n'ai plus rien à ajouter vous concernant Madame Ferreti, votre aveuglement me réduit en cendres. Mais une climatisation serait utile en ces temps de canicule, non?
Archives de Vigile Répondre
22 juillet 2011Parce que la chaleur m'accable (76 ans oblige), au point de ne pouvoir rien faire d'autre que de m'asseoir derrière mon ordinateur, je me suis branchée sur Vigile, pour la première fois, depuis plusieurs jours, depuis qu'y règne l'expression de la haine maladive, si peu politique, de Pierre Cloutier envers Pauline Marois.
Et j'ai le plaisir, madame St-Onge de tomber sur votre article. Ce mot bref, simplement pour en féliciter, vous féliciter de même pour l'intelligence de vos répliques à ceux qui confondent niaisement votre appui politique à Pauline Marois à un appui au féminisme (ce qui ne serait que légitime, mais qui, ici, n'a aucune réalité) aux fins de détourner malhonnêtement le sens de votre intervention.
Je suis loin, très loin, et depuis 1968, d'être, comme vous certaine de l'indépendantisme du PQ, mais en 2011, au point de dissolution gravissime de l'État québécois, je ne peux que défendre la nécessité de son existence comme rempart temporaire à notre disparition.
Avec l'espoir que cette réplique à votre texte sera publiée, mais dans son incertitude, je me réserve le privilège de l'envoyer ailleurs.
Andrée Ferretti.
Gilles Laterrière Répondre
20 juillet 2011VIGIle est parfois vraiment devenu une radio-poubelle! Le propre du genre, c'est de détourner le propos d'un auteur en prétendant percer des motivations inavouées qui les discréditent. Mme St-Onge défend la cause de Marois, pas du féminisme. Elle est indignée par la façon dont Curzi l'a embarassée. IL y a de quoi s'indigner quand on entend les explications confuses du député démissionnaire. Il veut un parti sans chef bien qu'il reconnait qu'il faille bien un chef ! Une espèce de collégialité à la chefferie qui aurait un chef. C'est à pleurer !
Mais tout ce qui grenouille pour plomber Marois est le bienvenu sur ce site qui a pris ouvertement fait et cause contre le PQ.
Les distinctions sémantiques du PQ et du PQ-Maroie ne sont que cela. Elles n'ont aucun sens dans la bataille politique. Mme St-Onge a bien raison de penser que Curzi a peut être porté un dur coup à la souveraineté du Québec. Ce ne sont certainement pas les avancés irréalistes de Cloutier qui vont nous y conduire.
Archives de Vigile Répondre
20 juillet 2011Madame Hébert, Madame Levasseur... même aveuglement justement parce que dans le message initial de Madame St-Onge il y a a priori un déversoir de haine et de fatras qui vont dans tous les sens "guidée" par le fort à-propos de Pierre Cloutier quand il rappelle que la colère est mauvaise conseillère tout simplement ! Pourquoi alors en ajouter Mesdames?
Qui êtes-vous pour vous en prendre de la sorte à notre nature personnelle plutôt que strictement aux propos ici débattus?
Je reprends le procès d'intention que m'intente en public Madame St-Onge par vos suppliques du genre : "vous n'êtes pas content", "vos attaques grossières", la non pertinence de l'exemple cubain dans mes propos, que je veux la rendre coupable de son amour du pays, que le pays vous l'avez dans vos tripes ce dont je peux bien comprendre, il faudrait seulement le mettre dans l'esprit et l'âme, non?. À la question de n'avoir rien fait en comparaison de Pauline pour mon pays qui s'est consacrée toute sa vie, la pauvre sans le sou ce faisant, alors que je ne fais que "jouer aux gérants d'estrade", vous demandez en plus de lui laisser la chance mais le Québec n'est justement pas un jeu de roulette russe non de non ! Finalement, il faut vous relire sur Parizeau et sa conjointe. Quant à votre réappropriation personnelle du propos échangé avec vous en toute bonne foi il se limitait bien sûr aux propos rien de plus, voilà le débat. D'ailleurs n'est-il pas vrai que les échanges publics qui suivent ne font qu'entraîner vers le bas ce débat qui pourtant est des plus intelligibles.
Aussi, vous semblez me prêter des propos qui ne m'appartiennent pas du tout allant vers un débat sur le féminisme ou quoi encore. N'IMPORTE QUOI!
J'avais bien raison a priori votre plume est vitriolique aucun de vos propos ne pourront m'assassiner parce que je maintiens l'idée que c'est un débat que nous faisons ici et non pas d'attaque personnelle. Je devais vous ignorer en effet sur l'excessif de votre HAINE ce que j'ai fait en m'imposant une trêve mais vous semblez ne pas comprendre pour autant, je n'y peux rien de plus.
VIGILE n'est pas une radio poubelle à ce que je sache.
Après les démissionnaires, VIGILE et ma personne c'est maintenant au tour de Pierre Cloutier de goûter à votre initiative de HAINE que l'autre Madame Hébert qualifie d'étalage ! Comment pouvez-vous retracer seulement un iota dans les propos de Pierre Cloutier qu'il a ou aurait un problème avec le féminisme en l'espèce. Toutefois, il a parfaitement raison de vous adresser et le dire en public que votre rage envers les démissionnaires et VIGILE vous aveugle au point que le procès d'intention s'installe à demeure. De la même manière que je l'ai indiqué a priori il vous dit de faire oeuvre de repos et de distance sur les évènements nous préoccupant au Québec. N'est-ce pas par pure amitié que ce conseil et le mien que nous vous adressons?
Rappelez-vous de MOZART et de ses silences entre les notes.
Madame HÉBERT, LA HAINE MAINTENANT... lisez Mme St-Onge !
"M. Curzi, Jamais je ne vous pardonnerai cette trahison (...) tout ce monde qui la descende en lambeaux depuis plus de 2 ans (...) c’est sur Pauline qu’on frappe / VRAIMENT! (...); je n’ai plus beaucoup de respect pour vous (...) un homme de votre envergure planter un couteau dans le dos de sa Chef (WOW ET LANDRY A SUBI QUOI?); (...) Ça en sera fini pour moi de l’indépendance du Québec (vous aimez le Québec à ce point-là, dites-vous?); (...) avec ses larmes de crocodile lors de sa conférence de presse (vous aviez une mesure pour vérifier la véracité de ses émotions à Aussant?) ;(...) C’est triste de voir un homme comme lui, finir une si belle carrière dans une telle mesquinerie (Parizeau selon vous est MESQUIN, WOW!); (...) Voilà la vraie démocratie (Curzi n'est pas démocrate?); (...) le site de Vigile.net et voyez la haine des anti-Marois (sans commentaires); (...) de retourner aider notre Pauline à prendre le pouvoir (...)" et, ensuite, vous plaidez l'ignorance de votre acharnement à plusieurs reprises ici même quand à eux seuls vos propos originaux soulèvent la HAINE et, surtout, votre perte de crédibilité. Madame Hébert, je le répète Vigile n'est pas une RADIO-POUBELLE !
Justement en conclusion Madame St-Onge, votre aide demandée pour VOTRE Pauline à prendre le pouvoir est manifestement déraisonnable d'autant que votre Pauline s'est elle-même disqualifiée, mise dans les câbles, aux yeux du peuple parce que NOUS ne voulons plus de gens-corbeaux comme dans la fable qui ne veulent que le pouvoir et pour en faire quoi au juste? C'est là le fond de tout ce débat Mesdames Levasseur, St-Onge et Hébert puis Monsieur Bergeron. L'aveuglement volontaire n'est pas une défense admissible.
Nicole Hébert Répondre
20 juillet 2011Madame Saint-Onge,
Je n'ai pas le temps de commenter plus longuement mais j'endosse sans réserve votre propos. Et, ceux/celles qui ont suffisamment de capacité de discrimination auront fort bien compris qu'il ne s'agit pas ici de féminisme mais de respect, de réalisme et d'équité. Merci de votre courage devant tout cet étalage de haine,
Nicole Hébert
Pierrette St-Onge Répondre
20 juillet 2011Mise au point
Nulle part dans ma lettre à Pierre Curzi et non plus dans mon commentaire à M. La Boissonnière je n'ai fait allusion au féminisme.
J'ai parlé des quatre démissionnaires sans jamais mentionné leur sexe. Pour moi, femmes ou hommes, c'est du pareil au même. Le mal est fait et il vient, comme par hasard, de 2 hommes et 2 femmes. Aucune discrimination.
Je n'ai jamais parlé non plus de Pauline Marois en tant que femme, mais bien en tant que Chef du Parti Québécois. Il n'y aurait aucune différence pour moi que ce soit un homme ou une femme.
Dans le cas qui nous préoccupe, il s'agit bien d'une femme et j'en suis fort aise. Ça va nous changer du pouvoir des hommes, même si ce n'est pas parce qu'elle est femme que j'aime Pauline Marois, mais bien parce que je lui fais confiance. Elle a l'expérience, les compétences, plein de qualités, mais surtout l'intégrité que je juge indispensable dans le rôle qu'elle aura à jouer pour réparer les pots cassés d'abord et surtout pour réaliser le pays si le peuple du Québec lui donne la chance de prendre le pouvoir. Elle a aussi le coeur à la bonne place... ça vient souvent à bout de bien des problèmes. Voilà pour la mise au point.
J'en arrive, M. Cloutier, à la question des femmes qui semble vous préoccuper à un point tel que vous la voyez partout, jusque dans votre soupe, même si elle ne fait même pas partie du paysage. En ce qui me concernne, je n'ai pas de problème avec le féminisme, mais vous, avez l'air d'en a avoir un assez sérieux. Faudrait peut-être y réfléchir un tout petit peu quand même! Votre préoccupation envers les femmes vous joue des tours... peut-être avez-vous l'imagination fertile lorsqu'il s'agit du pouvoir des femmes... Est-ce que je me trompe?
Archives de Vigile Répondre
19 juillet 2011Message à Mme Saint-Onge.
[1] Vous êtes complètement dans le champ.
[2] Votre partisanerie pro-féministe vous aveugle. Louise Beaudoin et Lisette Lapointe sont aussi des femmes. Votre argument est ridicule.
[3] Je vous conseille le repos, car votre rage vous aveugle. Calmez-vous un peu. Cela va vous rendre malade.
Pierre Cloutier
Archives de Vigile Répondre
19 juillet 2011Message à Maude Levasseur
[1] Me semblait que c'était pour finir en anti-féminisme et en cause des femmes, comme si Lisette Lapointe et Louise Beaudoin n'étaient pas des femmes.
[2] Votre prétendue défense de la cause des femmes me fait rire. A ce niveau, ce n'est pas du féminisme, c'est du racisme.
[3] Tout ce qui est anti-PQMarois est devenu anti-féministe.
[4] On peut se prémunir contre la violence, mais contre la violence, on est toujours désarmé.
Pierre Cloutier
Archives de Vigile Répondre
19 juillet 2011Je vous remercie pour votre réplique. Je disais seulement que vos mots manquent d'un peu de pause entre chacun, rien de plus. Pas besoin de me marteler en tête pour autant et en double en plus, j'avais bien compris la première fois, non de non! Relisez-vous tout simplement.
Quant à vos insanités, oups, vos attaques personnelles bien il ne sert à rien de répondre d'autant que votre persiflage maintenant est contre ma personne après les démissionnaires et VIGILE cela va leur donner un peu de répit à leur tour.
Deux (2) fois plutôt qu'une, vous me donnez raison et encore lisez les propos de Madame Levasseur qui propose en droite ligne aux vôtres l'association de toutes les femmes du Québec au soutien de Pauline, rien de moins. Il semble qu'elle a compris la même chose que le soussigné, en fait rien du débat en cours.
93% de votants comme des moutons au congrès et après? Le NPD a fait élire le 2 mai combien de députés au Québec pour ne pas dire des poteaux? Ce sont justement ces raisonnements qui font que le sens commun perd le NORD quand on sait que la population, le peuple québécois n'en veut pas de Pauline et de son projet édulcoré de gouvernance.
Ah oui! j'oubliais, mon papa aussi aime plus le Québec que le vôtre.
Archives de Vigile Répondre
19 juillet 2011Mme St-Onge je suis totalement en accord avec vous.
À partir de maintenant je ne vote plus pour le PQ je vote pour une femme au pouvoir. Je lance une coalition de toute les femmes pour voter pour Mme Marois. On a attendu d'avoir le droit de vote, on va pas encore attendre 40 ans pour une femme au pouvoir.
Beau travail Vigile vous m'avez convaincu de ne pas voter pour le PQ, alors je vote pour Mme Marois et je lance un cri de ralliement à toute les femmes d'élire une femme aux prochaines élections.
Pierrette St-Onge Répondre
19 juillet 2011M. La Boissonnière,
WOW!JE VOUS AI PIQUÉ AU VIF À CE QUE JE PEUX VOIR. On dirait bien que vous n’êtes pas content. Vous me relancez la volée de bois verts qui devait être adressée aux démissionnaires mais surtout à Vigile. Comme vous le dites si bien : tout ce qui est excessif est sans importance. Alors, vous auriez dû m’ignorer… puisque c’est sans importance.
Pour ce qui est de vos attaques grossières concernant l’amour que je porte à mon pays et la manière d’accéder à notre indépendance, mon point de vue vaut le vôtre. Et dites-moi donc qu’est-ce que vient faire l’exemple cubain dans mes propos. À quel endroit dans mon texte lisez-vous que je vocifère sur ma propre patrie. Je critique mes opposants, tout comme vous le faites et n’essayez pas de me culpabiliser sur l’amour de mon pays, vous n’y arriverez jamais. Tous ceux qui me connaissent savent à quel point j’aime ce Québec et tout ce que je ferais pour atteindre l’indépendance. Le Québec il est dans mes tripes jusqu’au plus profond de mon être.
J’ai lu votre commentaire suite à l’article de M. Frappier et vous n’y allez pas avec le dos de la cuillère vous non plus. Les volées de bois verts ne sont cependant pas destinées aux mêmes personnes. Voilà la différence.
Qu’avez-vous fait de plus que Pauline Marois M. La Boissonnière pour faire avancer la cause? Quelles actions avez-vous posées, à part jouer aux gérants d’estrade. Pauline a consacré toute sa carrière au Québec, en avez-vous fait autant? A-t-elle le droit de vouloir le pouvoir pour tenter, à sa manière, de faire avancer le Québec jusqu’à sa pleine indépendance si cela peut devenir possible. Laissez-lui donc la chance d’essayer au moins. Si elle manque son coup, elle ne sera pas pire que tous les autres avant elle qui n’ont pas réussi. À ce moment-là seulement, elle comprendra qu’elle doit partir, je ne suis pas inquiète.
Quant à M. Pariseau, j’ai beaucoup d’admiration pour ce grand homme, cependant, je trouve que depuis un certain temps, il n’aide pas notre cause en sortant ainsi sur la place publique, surtout que les médias fédéralistes se servent souvent de ses propos pour nous rentrer dedans. C’est mon point de vue.
En terminant, je n’ai pas craché sur M. Pariseau et je suis aussi honorable que vous pouvez l’être.
Sans rancune.
Pierrette St-Onge
Jacques Bergeron Répondre
19 juillet 2011Bravo Madame pour votre lettre et votre courage.Comme vous ,j'ai adressé une lettre à la députée de Crémazie Lisette Lapointe,ma députée, lui demandant, avec ses comparses ,
d'avoir le courage de démissionner de son poste de députés puisqu'elle a été élue comme membre du Parti Québécois. Elle et les 4 autres démissionnaires, ce qui inclus, bien sûr,Benoît Charrette, doivent reconnaître qu'ils (qu'elles) n'ont pas été élues comme députés indépendants,mais bien comme députés du «PQ» quoi qu'en pensent ceux et celles qui vous critiquent ou vous critiqueront.Laissez-là tous ces gens qui osent critiquer votre démarche «démocratique» en souhaitant que ces personnes aient le même courage que vous. Leurs critiques à l'égard de Mme Marois démontrent, si cela était nécessaire, leur antagonisme envers la Dame qui agit comme chef de notre parti.Souvenons-nous que «93%» des membres ont voté pour Mme Marois, et que seulement «7%, dont probablement les 5 démissionnaires,ont voté contre elle. Et ces sont ces gens qui sont responsables des germes de la discorde dans notre parti. Pendant ce temps, «John James» rit dans sa courte barbe desmaraisienne, pour le plus grand plaisir de Power/Desmarais et des gens de la royauté de Sagard.
Archives de Vigile Répondre
19 juillet 2011Madame Saint-Onge,
Jean Charest est sans doute un nul mais un nul qui le
sait et qui prend des précautions contre ses propres
manquements. Sa principale précaution, il l'a dite
à tout le monde: Lire et étudier chaque jour le
grand stratège chinois Sun Tsu et son traité sur
l'art de la guerre.
Le véritable art de la guerre n'a rien à voir avec
les armes, y compris pour un militaire de carrière.
L'art de la guerre se rapporte entièrement à une
connaissance pratico-pratique de la nature
humaine, connaissance qui échappe aux super-
intelligents qui sont foison dans notre camp.
Lorsque nous serons moins intelligents et moins fins
que maintenant, que nous serons tombés les pieds
par terre, alors nous élaborerons chaque jour une
stratégie concrète et en Acte. Voilà toute la
différence.
L'existence est relation en Acte et en Puissance.
Elle est relationnelle: Elle n'est pas rationnelle
au sens discursif que nous lui accordons.
Pour s'en rendre compte, il faut étudier les grands
auteurs relationnels: Sun Tsu, Jules César, Végèce,
les grands Médiévaux, Machiavel et surtout les écrits
d'une femme exceptionnellement lucide: Teresa de
Cepeda y Ahumada, mieux connue sous le vocable
de Sainte Thérèse d'Avila. Sans oublier l'Ancien et le
Nouveau Testament.
Voilà qui nous rendra "moins" intelligents et
plus terre-à-terre.
Salutations
JRMS
Archives de Vigile Répondre
19 juillet 2011WOW ! ELLE EST FÂCHÉE LA MADAME QUI EN MET TROP PAR SA PLUME VITRIOLIQUE POUR ÊTRE PRISE AU SÉRIEUX... disait déjà l'autre : tout ce qui est excessif est sans importance.
Le problème avec cette raclée de bois verts servie aux démissionnaires du PQ et indirectement à VIGILE, le seul quotidien des plus sérieux dans le dessein de notre indépendance nationale où toutes les idées s'y rencontrent, est que Madame St-Onge oublie de prendre une pause entre chaque mot. Ce qui fait que l'oeuvre de Mozart est si excellente après tant de siècles c'est le silence imposée entre chaque note de sa grandiose musique. NON ?!
Trêve de plaisanteries Madame St-Onge, je vous remercie de reconnaître que vous lisez VIGILE. Cela est déjà un signe d'intelligence de votre part. Quant au fait que vous n'en partagiez pas les idées défendues bien cela est de votre droit le plus strict.
Mais le HIC dans vos propos ici partagés dans VIGILE, ce média maudit, c'est le chantage que vous faites sur le dos étroit de notre libération nationale. Trop souvent des personnes comme vous, en trop grand nombre je crois au Québec, ne font pas la différence entre ce qu'est de chérir son pays, son histoire, son indépendance pour en faire une primauté toute sa vie versus le fait du comment y arriver et ou de se comporter envers cette demeure identitaire qu'est la nôtre, le QUÉBEC. Comment peut-on dire d'un côté de la bouche que vous chérissez tant le Québec pour ensuite y vociférer toute votre hargne envers ceux et celles qui travaillent d'arrache pied dans l'action quotidienne aux fins de sa libération, de son émancipation puis de son évolution naturelle vers une commune patrie?
J'appelle ça se punir soi-même. Pensez-vous que les cubains vocifèrent de la sorte sur leur propre patrie malgré toutes les souffrances endurées? Non il le chante avec grandeur, fierté et gratuité leur grand pays qu'est Cuba.
Ce n'est pas Pauline comme vous l'appelez avec charme cette dame, cette amie, cette cheffe du PQ qui est personnellement mise en cause dans le débat en cours au Québec. C'est son incapacité notoire de rendre compte avec la plus grande intelligence qu'il soit pour ce faire pour contrer justement le p'tit pitre Charest qui est rusé, avouons-le, comme un renard. Nous demandons rien de moins aux leaders de l'indépendance, de la souveraineté du Québec de cesser d'agir comme des corbeaux devant tous ces damnés renards-ti pitre de la cause de la dépendance québécoise.
Vous vous souvenez de tous ces p'tit gars de Shwinigan, de Baie-Comeau et tant d'autres, même de ce ti-PET comment trop nombre de québécois au pouvoir agissaient devant ces prétendus petits de rien? Voilà où cela nous mener vers la galère et les sables mouvants à s'en enliser mortellement.
Il m'apparaît utile et nécessaire de mettre un terme définitif devant tous ces p'tits pitres par leur manque de qualifications notables puis de leurs mauvaises manies à ne pas offrir en opposition une stratégie, une attaque à la fois convaincantes et à la hauteur de l'intelligence de nos ennemis qui se trouvent même dans nos rangs. Et de cracher comme vous le faites sur ce grand HOMME d'ÉTAT et serviteur qu'a été Parizeau cela n'est pas du tout honorable.
À bonne "entendeure", SALUT à mon tour, Madame St-Onge !
Archives de Vigile Répondre
19 juillet 2011[1] Traiter quelqu'un de traître n'a jamais fait avancer aucun
débat.
[2] On a beau répéter ad nauseam ici sur Vigile et ailleurs que cela n'a rien à voir avec la personne de Mme Marois, sa personnalité, ses qualités humaines et de cheffe ou le fait qu'elle soit une femme, mais cela a à voir avec le Plan Marois, son manque d'enthousiasme et de détermination en ce qui concerne l'indépendance du Québec.
[3] Pour les simples citoyens, ces chiffres bruts et brutaux parlent d'eux-même sans qu'il soit nécessaire d'aller plus loin. Si vous ne comprenez pas cela, c'est que votre partisanerie vous aveugle :
- Taux de popularité de Pauline Marois : 15%
- Intentions de vote pour le PQMarois : entre 18 et 28%.
[4] Tout est dit. Ne cherchez pas plus loin.
[5] Si vous pensez que l'accession à l'indépendance d'une nation, doit être subordonnée à la présence d'une seule personne, c'est votre problème, mais pas le mien.
Pierre Cloutier