Je commence à avoir sérieusement pitié de Mario Roy. Est-il seulement de mauvaise foi ou bien il est simplement pas très intelligent?
Pour lui, des gens qui doutent, font partie «[d'une folie collective->27575]».
Dans son éditorial du 5 mai 2010,
Les croyants, il note que les médias de masse ont amplement parlé de la conférence sur le 11 septembre 2001 de Richard Gage et David Ray Griffin, mais ce n'était, selon lui, que dans le but d'informer les gens sains, ceux qui restent, de cette folie ambiante. Reste à voir si les journalistes qui en ont parler auront aussi le courage d'analyser objectivement la dite conférence. C'est mal parti avec Mario Roy.
Avec son insistance à vouloir ridiculiser les gens qui doutent et qui s'informent sur les événements du 11 septembre 2001, il démontre de façon exponentielle sa mauvaise foi. Ce ne sont pas les «conspirationnistes» qui sont en manque d'arguments, mais de toute évidence les éditorialistes fantoches de la graine de Mario Roy.
Dans un de mes articles, je dévoilais aussi, une énième fois, son manque de rigueur et ses écrits pitoyables. Il disait « il est inutile d’aborder l’argumentation soutenant ces théories : elle est sans intérêt. »
Quelques mois plus tard, il revient à l'attaque, avec les mêmes raccourcis intellectuels. Il évite de parler de la conférence, de son contenu. Il évite de rapporter les faits de la conférence et d'apporter des arguments. Il évite d'en faire une analyse. Enfin, il n'était, de toute évidence, pas présent à la conférence. Quoi qu'il en soit, il se permet de ridiculiser une grande partie de la population qui prend le temps de s'informer. Avec l'approche de Mario Roy qui, plutôt que de convaincre les gens de sa position, choisit de les décourager et de leur dire que s'ils doutent, s'ils remettent en question, ils sont des croyants, façon gentille de dire qu'ils sont stupides. Voyez-vous le paradoxe?
Enfin, c'est aisé de constater à quel point Mario Roy aurait été de ceux qui avaient la main sur la guillotine, aux côtés du Pape, pour trancher la tête de celles et ceux qui remettaient en question le modèle du géocentrisme. Et c'est moi, entre autres personnes, que Mario Roy traite de «croyant»? Mario Roy ne se rend même pas compte que son discours s'adresse en premier lieu à des croyants, ses croyants à lui qu'il manipule quotidiennement dans son tabloïd minable déguisé en grand quotidien d'Amérique.
Si Mario Roy était de bonne foi, il aurait le courage d'inviter ses lecteurs à regarder la conférence de Richard Gage. Vous pouvez la voir ici: http://www.ae911truth.org/flashmov11.htm
Toutefois, il ne le fait pas. Pourquoi?
Le Pape, voilà plusieurs siècles, ne voulait pas montrer les recherches scientifiques qui remettaient en question le géocentrisme. Pourquoi? Si vous avez la réponse à ma deuxième question, il est possible de répondre la même chose à ma première.
Pour terminer, je vous invite à lire un article, une lettre publiée par le Toronto Star: Re: 9/11 skeptics head to Canada, May 1
Mon article se résume avec une phrase de cette lettre:
« It does no good to offer comments from detractors that “they are imposters, liars and con-men.” Are they? Show us why this is so. We no longer react to serious questions based on emotion.
These men are arguing based on the evidence collected. Any detractor must counter the evidence, not simply smear their character. Of particular seriousness is the collapse of WTC 7 and the evidence of explosive thermitic material found in four separate dust samples collected from ground zero.»
Laissez un commentaire Votre adresse courriel ne sera pas publiée.
Veuillez vous connecter afin de laisser un commentaire.
8 commentaires
Archives de Vigile Répondre
20 août 2010Les nouveaux chiens de garde de Serge Halimi,illustre bien ce journalisme de révérence. : http://www.homme-moderne.org/raisonsdagir-editions/catalog/halimi/chiens.html
Archives de Vigile Répondre
5 mai 2010C'est exact.
C'est exact.
C'est le bon-sens.
C'est la même règle partout ; si ça vient de l'extérieur, c'est sécuritaire pour les journaleux. Ils en redemanderont !
En effet. Ils ne trouvent aucun point d'ancrage. Ils sont laissé à eux-même.
Notre identité dépend de c'elle des autres, comme c'elle des autres dépendent de la nôtre.
Si nous ne pouvons être, alors il faut disparaître.
J'espère que ce n'est pas le verdict des nôtres.
Archives de Vigile Répondre
5 mai 2010@ Gébé Tremblay
Vous dites que les journalistes sont les esclaves du nouvel ordre mondial, section québécoise et qu'ils pourraient intervenir à la condition que la nouvelle concernant le mouvement indépendantiste vienne de l'extérieur, i.e. de l'international. Autrement dit, ils ne peuvent prendre sur eux de sortir la nouvelle. Trop dangereux !
Le Québécois n'a-t-il pas fait des tentatives en ce sens l'année dernière au sujet de la Catalogne, je crois.
Dans les faits, il faudrait sortir de notre prison québécoise si nous voulons nous faire entendre. Je le pense depuis longtemps.
Mais comment faire pour susciter l'intérêt, dans un premier temps, des grands journaux français qui carburent à l'essence « canadian » ? Ne sont-ils pas les « amis » du Canada ?
À l'émission Kiosque de TV5, quand il est question du Québec, on nomme toujours le Canada avant le Québec. Et nos journalistes Rioux et Arseneault sont assez frileux à cet égard. Je dirais même qu'ils sont très prudents. C'est sans doute pour les mêmes raisons que vous avez évoquées.
Il est bien certain que si nous ne sortons pas du seul giron québécois, nous risquons le pire.
Archives de Vigile Répondre
5 mai 2010TOUS les "journalistes" des médias traditionnels, sans exception, ne peuvent dire ce quils pensent sur les sujets les plus pertinents aux intérêts de leurs lecteurs-cibles. Le faire leur mériterait de se retrouver à la porte dès le lendemain.
Le journaliste moderne est plus préoccupé par la qualité de son auto-censure que d'informer. Il en va de la sauvegarde de son gagne-pain.
Tous les journeaux traditionels ne sont plus que "divertissement".
Il en va de même pour TOUS les partis politiques dont le discours ne suiverait pas la ligne tracée. Ils se verraient alors sur la liste noir de TOUS les journalistes, de TOUS les journeaux traditionels.
Il en va de même pour TOUS les artistes, auteurs, les universitaires, enseignants, etc...
Vigile perd son temps et ses énergies en tant que média exclusivement à la cause québécoise. Nous n'y arriverons pas de l'intérieur. Il faut une union des mouvements nationaux souverainistes dans le monde. La cause des Québécois serait alors sur toutes les tribunes de par le monde et c'est de là que les journeaux traditionalistes d'ici se verraient alors obligés d'y répondre.
Ce n'est pas une union avec des partis minables à l'intérieur qu'il nous faut, mais une union avec tous les mouvements nationaux suverainistes du monde.
Des articles de tous les mouvements de ces pays, ici, sur Vigile. Que les Québécois voient et comprennent qu'il ne sagit pas d'un mouvement local dépassé et xénophobe, mais international et même mondial pour la sauvegarde de la diversité.
Il faut que Vigile réflète cette diversité.
Archives de Vigile Répondre
5 mai 2010La lettre d'opinion sur le Toronto Sun:
Listen to 9/11 skeptics’ evidence
May 04, 2010
GA_Article.Images.Alttext$
Traces of explosive thermitic material found at ground zero after 9/11.
BERNARD WEIL/TORONTO STAR
Re: 9/11 skeptics head to Canada, May 1
Many thanks for the article detailing the appearance of David Ray Griffin and Richard Gage at three universities in Canada. I, like millions of others, am still waiting for a mainstream paper to fully attend to the details of what these men are saying. Lay out the evidence, please.
It does no good to offer comments from detractors that “they are imposters, liars and con-men.” Are they? Show us why this is so. We no longer react to serious questions based on emotion.
These men are arguing based on the evidence collected. Any detractor must counter the evidence, not simply smear their character. Of particular seriousness is the collapse of WTC 7 and the evidence of explosive thermitic material found in four separate dust samples collected from ground zero.
This peer-reviewed evidence has been available for one year already, and has been completely ignored by such “prestigious” and “reputable papers” as the Star, and refuted by no one. Why?
The Star could be the first mainstream paper in North America to do this, and would then salvage a reputation for courageous and real news-gathering. Millions look forward to this day.
Archives de Vigile Répondre
5 mai 2010Les journalistes de la Presse font de plus en plus pitié. Ils ont été pressés comme des citrons par Polpot Desmarais. Ils n'ont plus de personnalité et ne savent plus où donner de la tête.
Encore une fois, je n'ai aucune compassion pour ces individus qui ont vendu leur âme depuis longtemps.
Qu'ils s'arrangent et aillent pleurer à Sagard.
Archives de Vigile Répondre
5 mai 2010Merci M.Racine de répondre aux affronts de ce Mario Roy,qui ce cache derrière le plus grand quotidien français corrompu d'amérique. Que voulez-vous...la terre est plate et le soleil tourne autour et pour ceux que ça fait pas leur affaire...au bûcher.C'est pas parce qu'il travaille pour un papier que cela fait de lui un Pape.
@ Richard Le Hir Répondre
5 mai 2010M. Racine,
Devant la preuve qui s'accumule, toute personne de bonne foi a l'obligation morale de se poser des questions, aussi dérangeantes soient-elles. La personne qui ne le fait pas est nécessairement de mauvaise foi, par commission ou par démission.
Vient un moment où cette mauvaise foi finit par faire aux personnes de bonne foi l'effet d'une gifle en pleine face. Voilà où nous en sommes, et voilà pourquoi les jours de La Presse sont comptés. Viendra un moment où La Presse s'effondrera sous le poids de sa mauvaise foi comme la Tour 7 du WTC s'est effondrée sous l'effet des charges de dynamite.
Richard Le Hir