Texte modifié le 23 juin 2016 à 07h55 par l'ajout du dernier paragraphe. RLH

La démission surprise de PKP le mois dernier était un coup dur pour le PQ, mais pas forcément fatal. La meilleure façon de minimiser les dégâts aurait été pour le caucus des députés de se rallier rapidement derrière l’un ou l’une des siens et d’épargner aux Québécois, à deux ans des prochaines élections, le spectacle de ses divisions et de sa dérive pendant plusieurs mois. C’est certainement de cette façon qu’auraient agi les Libéraux s’ils avaient été confrontés à cette situation.

Mais à la différence du PQ, le PLQ est un parti pour lequel le pouvoir est une fin en soi, un parti de gens les deux pieds sur terre qui comprennent parfaitement le mauvais effet chez l’électeur des divisions et du flou sur un enjeu aussi fondamental que sa raison d’être. Jamais au PLQ des députés ne se seraient-ils livrés à l’exercice navrant de remise en question auquel se sont adonnés Nicolas Marceau et deux de ses collègues après le départ de PKP et alors que la campagne à la chefferie se mettait poussivement en route. En politique, lorsqu’un parti est en position vulnérable, le moment est mal choisi pour faire tanguer le navire.

Cerise sur le gâteau, allait ensuite tomber la démission de Bernard Drainville, donnant au PQ l’apparence du Radeau de La Méduse, une apparence que les médias et les chroniqueurs fédéralistes allaient bien sûr souligner de leurs traits les plus lourds. Contre ce troisième revers de fortune en un mois, le petit lot de candidatures à la chefferie apparaît bien falot et ne parvient pas à évacuer l’odeur de défaite qui entoure désormais le PQ.

À la décharge des candidats, il faut souligner que le vainqueur de la course sera appelé à chausser des bottes très grandes. Quoiqu’on ait pu penser des talents politiques de PKP, il jouissait d’une notoriété incomparable, et sa réussite dans le monde des affaires venait boucher le trou énorme dans la crédibilité du PQ à ce chapitre. En outre, sa détermination à faire du Québec un pays indépendant ne faisait aucun doute. Aucun des candidats déclarés à la chefferie à ce jour ne lui parvient à la cheville sur le plan de l’ascendant et du leadership, et cela risque de paraître cruellement au moment de recruter de nouveaux candidats lors de la prochaine campagne électorale.

De plus, que ce soit par manque de dynamisme et de leadership, par naïveté, par fatigue, par démission ou peur inconsciente, ou tout simplement par manque de vision, le PQ s’est laissé complètement enfermé dans la narration des fédéralistes depuis 20 ans.

Et contrairement à ce dont les fédéralistes l’ont habilement convaincu dès le début des années 1970 par l’entremise de Claude Morin, l’indépendance ne commence pas par un référendum. Le référendum est la dernière étape d’un processus qui débouche sur la souveraineté. C’est la cerise sur le gâteau et non le gâteau lui-même. On tient un référendum lorsque le résultat est acquis ! Lorsque le rapport de force nous est devenu favorable. Plus le Québec est prêt, plus le peuple le sent, et plus il est porté à dire OUI.

À défaut de trahir ses origines, ses fondateurs, et sa mission, le PQ n’a pas à demander à qui que ce soit la permission d’être ce pour quoi il existe. Voilà pourquoi un référendum en tout début de mandat est un leurre. Mais parce qu’il croit aux valeurs démocratiques et qu’il respecte la souveraineté du peuple, le PQ a pris l’engagement de le consulter avant de l’engager irrémédiablement sur la voie de la souveraineté et obtenir de lui le mandat final de procéder. Tout le reste n’est que pusillanimité et atermoiement. On n’a pas sa place au PQ et on ne peut pas faire la souveraineté lorsqu’on est rongé par le doute ou qu’on a peur de son ombre en plein jour.

À l’heure actuelle, personne parmi les candidats actuels à la chefferie sinon Jean-François Lisée - et encore ! - ne semble avoir conscience de cette réalité et de ses conséquences sur l’aménagement du calendrier et du discours indépendantiste. Ce constat pathétique met crûment en relief la faiblesse de la représentation péquiste si on la compare avec celle du PLQ de Jean Lesage au début des années 1960, ou du PQ de René Lévesque en 1976 et de Jacques Parizeau en 1994. Pas de carrure, pas d’envergure, pas de hauteur de vue, pas de vision à part celle de Lisée, malheureusement mal servie par l’insaisissabilité de son personnage à géométrie variable.

Le provincialisme sied mal au PQ. On ne peut pas avoir son code génétique et s’accommoder du statut d’État croupion – et même s’y complaire comme il semble disposé à le faire – auquel le fédéralisme condamne le Québec et dans lequel il le maintient, pour le plus grand bénéfice des intérêts canadiens-anglais, et au péril de la survie de la plus grande collectivité française d’Amérique. Le PQ est donc condamné à se dépasser, à être plus grand que la réalité du Québec fédéral que nous connaissons et dont nous déplorons l’insuffisance, pour accomplir son ambition, ou à disparaître faute d’avoir été à la hauteur de celle-ci.

Le PQ joue ses dernières cartes, et il ne reste plus aux candidats à sa chefferie qu’à secouer leur torpeur pour lui donner la vision, le souffle, l’élan, et la puissance nécessaires à la réalisation de grandes choses. Je leur souhaite de trouver en eux cette force dont rien pour le moment n’indique la présence. En fait, je nous souhaite à tous qu’ils la trouvent, et je serai le premier à les féliciter si je la sens apparaître.

Et même s'il fallait que le PQ échoue à opérer son redressement salutaire, cela ne signifierait pas pour autant la fin du projet indépendantiste qui est durablement ancré dans l'Histoire avec un grand « H ». Ce n'est pas pour rien que nos ennemis cherchent par tous les moyens à en éradiquer tous les souvenirs de notre mémoire.