Lettre ouverte à Jean Charest, premier dirigeant du gouvernement national des Québécois
« Selon notre Constitution, le souverain du Canada est aussi le souverain du Royaume-Uni et d’Irlande du Nord. De ce fait, le souverain du Canada est Sa Majesté la reine Elizabeth II. Au fédéral, la reine est représentée par le gouverneur général. Dans les provinces canadiennes, le lieutenant-gouverneur assume ce rôle. »
Tiré du site Internet du lieutenant-gouverneur du Québec
Monsieur le Premier Ministre,
Si nous choisissons de nous adresser à vous aujourd’hui, c’est qu’en tant que premier ministre démocratiquement élu par les Québécoises et les Québécois vous êtes à la tête de leur seul gouverneur national.
Le leader parlementaire de votre gouvernement, M. Jacques Dupuis, assimilait récemment le désir de se débarrasser du poste de lieutenant-gouverneur à une tentative d’imposer la souveraineté par des moyens détournés. Or, ce serait oublier que les Québécois sont défavorables à la monarchie, et plus encore à la fonction de lieutenant-gouverneur. Nul besoin de rappeler les abus de Mme Lise Thibault pour comprendre les motivations de nos compatriotes.
Votre parti, pourtant élu par ce peuple, a récemment voté contre une motion du Parti Québécois proposant que l’allocation annuelle de 775 000 dollars allouée au lieutenant-gouverneur soit coupée. La somme de 775 000 dollars est tout aussi scandaleuse que ridicule pour une fonction purement honorifique. Et c’est sans compter l’ensemble des dépenses reliées à cette fonction archaïque. Ces sommes ne pourraient-elles pas plutôt servir au système de santé, au financement des universités, au remboursement de la dette ou à n’importe quelle mission que les citoyens du Québec auront confiée au parti qu’ils éliront?
Mais, plus qu’une simple question financière, le véritable problème est relié à la symbolique de cette fonction. Le poste de lieutenant-gouverneur est occupé par une personne nommée et non élue. Ce premier aspect est tout à fait inadmissible. Le message que nous envoyons dans le monde entier est que le Québec est toujours soumis à une dynamique coloniale. Or, nous refusons d’être les loyaux sujets de Sa Majesté, tout comme nous refusons qu’un chef d’État étranger et non élu nous impose un représentant dans la plus pure tradition des hiérarchies coloniales.
Le Québec n’a rien à voir avec la monarchie britannique, ni avec quelque monarchie que ce soit. Notre nation est représentée par notre Assemblée nationale, qui lui est redevable. Notre destin ne saurait être confié, ne serait-ce qu’en théorie, à un non-élu doté d’un titre représentant une domination monarchique étrangère.
Contrairement à ce qu’affirme M. Dupuis, la question des symboles monarchiques et celle de l’indépendance politique du Québec ne sont pas nécessairement reliées. Si l’indépendantisme ne peut aller sans l’antimonarchisme, on ne peut en dire autant du contraire. Pour abolir ce poste, nul besoin d’une quelconque modification de notre statut politique. C’est pourquoi le Forum jeunesse du Bloc Québécois vous demande d’agir en homme d’État, et de couper tout financement à cette fonction archaïque, autant en ce qui a trait au salaire de l’individu qui l’occupe qu’aux dépenses reliées à son titre. Puis, afin de ne plus accorder de légitimité à cette parodie, faites en sorte que les lois soient désormais sanctionnées par le président de l’Assemblée nationale, légitimement élu par les députés, eux-mêmes élus par la population. Et pourquoi ne pas avoir l’audace d’abolir le serment prêté à la reine lors de l’assermentation des députés? Les législateurs ne doivent être au service que du peuple du Québec, pas de la reine.
Il ne s’agit nullement de renier l’importance qu’a pu avoir la monarchie française comme britannique dans notre histoire nationale. Nos armoiries, notre architecture et les livres traitant de notre passé collectif, entre autres, permettent de maintenir amplement ces éléments dans notre mémoire nationale. Les pratiques, reliées à ce système, fussent-elles purement symboliques, ne correspondent cependant plus à une société démocratique, libérale et moderne.
En balayant ces anachronismes, vous pourriez entrer dans l’histoire. Le Québec regorge d’énergies vives et créatrices qui ne pourront que s’additionner à vos efforts si vous agissez en homme d’État et posez ce geste de véritable gouvernance nationale.
Si par contre vous n’êtes pas d’accord avec notre position, vous ne pourrez vous limiter à voter contre les propositions du Parti Québécois dans ce dossier. Il ne sera plus suffisant d’associer de manière bassement démagogique la remise en question de ce système rétrograde à une tentative d’imposer l’indépendance par des moyens détournés. Cessez de vous cacher.
Faites-vous partie des quelques rares qui croient encore en ce régime héréditaire et antidémocratique? Croyez-vous que les députés doivent être redevables à la reine? En somme, êtes-vous favorable à cette symbolique coloniale d’un autre âge? Si oui, expliquez-nous pourquoi.
M. Charest, il vous faudra faire preuve de courage, et vous devrez être prêt à assumer les conséquences politiques que cela impliquera. Répondez à ces questions clairement, ouvertement et sans détour.
Si vous êtes contre, cessons d’accorder toute légitimité et tout financement à ce poste. Si vous êtes pour ce poste et favorable à tout ce qu’il implique symboliquement et financièrement, expliquez-nous votre foi en cette fonction. Exposez-nous vos arguments. La politique québécoise ne pourrait qu’être gagnante si l’on y injectait une dose d’honnêteté et de clarté.
Veuillez agréer, Monsieur le Premier Ministre, l’expression de nos salutations distinguées.
Simon-Pierre Savard-Tremblay, Jason Bischoff, Arianne Bouchard, Marc-Antoine Cloutier, Sarah Désilets-Rousseau, Maxime Laporte, Marie-Andrée Plante, Renaud Poirier-St-Pierre et Jean-René Roy
Exécutif national du Forum jeunesse du Bloc Québécois