Pour passer aux aveux, l'ancien ministre de la Justice, Marc Bellemare, souhaite l’immunité. Voilà pourquoi il ne veut pas témoigner devant le Directeur général des élections (DGE) ou une commission de l’Assemblée nationale au sujet du financement illégal du Parti libéral. Il faudra absolument une commission d’enquête pour l’absoudre de tous ses péchés, ceux d’avoir caché des agissements qu’il savait illégaux et de trahir son chef en les révélant au grand public.
Tout cela n’a rien d’étonnant, si ce n’était pas lui qui demandait l’immunité, ce serait certainement un de ses anciens collègues ministres qui le ferait. Mais voilà, comme la plupart des contribuables n’ont aucune sympathie pour des ministres qui auraient pu contourner les règles de financement des partis politiques en utilisant leur influence pour collecter les contributions des entrepreneurs et des bureaux d’ingénieurs, il est moins risqué qu’un ancien ministre qui a encore un certain capital de sympathie auprès du public la demande, plutôt que des ministres dont la popularité est en chute libre dans l’opinion publique. Cela paraît mieux !
Je n’irai pas jusqu’à dire que Marc Bellemare est en mission commandée afin d’obtenir l’immunité pour ses anciens collègues qui seraient impliqués dans un éventuel financement illégal du Parti libéral, mais il est certain que la population du Québec sera plus sensible à une demande de Marc Bellemare qu’à celle d’une Julie Boulet ou d’un Norman MacMillan. Même si ces derniers ont déclaré ne jamais être allés sur le bateau de Tony Accurso, leurs dernières déclarations laissaient supposer qu’ils auraient pu accepter des contributions d’entreprises au nom de leur parti, ce qui est totalement illégal.
Ils ont donc besoin d’une excuse pour ne pas témoigner devant le DGE afin de ne pas s’incriminer. Et si d’aventure ils désiraient témoigner de vérités embarrassantes pour leur parti, ils souhaiteraient certainement le faire devant une instance qui leur procurerait l’immunité absolue. Or, c’est exactement ce que Marc Bellemare revendique pour lui-même.

À tout le moins, le travail qu’il accomplit présentement auprès du DGE, en lui tenant tête, prétextant que les informations qu’il détient au sujet de son ancien premier ministre et de son gouvernement sont protégées par le secret, est celui d'un éclaireur qui pourrait tracer la voie à ses anciens collègues. Il sera utile à ceux qui, comme lui, ne souhaitent pas s’incriminer.
Dans cette perspective, Jean Charest gagne-t-il du temps pour sauver son gouvernement ou prépare-t-il sa chute qu’il souhaitera la moins douloureuse possible ? Devant l’étau qui se resserre, serait-il prêt à avouer quelques fautes ou égarements, s’il n’a pas à en payer le prix personnel?
***
Or, Marc Bellemare recherche apparemment un lieu où il pourra se confesser avec la garantie d’être totalement absout de tous ses péchés. Une commission qui prendra des allures de confessionnal et où tous les membres du gouvernement de Jean Charest qui risquent d’être incriminés pourraient venir parader afin de se voir blanchis grâce à l’immunité qui leur sera accordée.
À la suite de cet exercice, il se trouvera certainement quelques savants sophistes pour prétendre que, n’ayant été l’objet d’aucune accusation ou condamnation, la commission aura conclu à l’innocence des ministres qui ont témoigné devant elle et que cela ne saurait affecter leurs carrières politiques ou mettre en cause la probité du gouvernement ou du premier ministre.

Comme nous l’avons vu lors de la commission Gomery, cela ne se fera pas sans que de sombres plombiers jouent les boucs émissaires. Il faudra bien désigner des coupables pour que l’innocence du gouvernement ne soit pas trop suspecte !
***
Quoi qu'il en soit, tant qu'il n'y aura pas de commission pour recevoir son témoignage, Marc Bellemare ne témoignera pas. Une logique que voudront certainement suivre tous les membres du conseil des ministres qui seront convoqués devant le DGE. Ils ne témoigneront que devant une commission d'enquête dont leur premier ministre ne veut pas. Beau paradoxe!