Monsieur Giroul de Trois-Rivières a raison: Gentilly-2 est une centrale R.I.D. = risquée, inutile et déficitaire.
RISQUÉE: Fukushima après Tchernobyl est une 2e démonstration récente des risques démesurés qu'une centrale nucléaire fait courir à des milliers de personnes vivant dans un rayon conservateur de 20 km autour de la centrale. Actuellement au Japon, il existe de grandes inquiétudes venant de la piscine du réacteur no.4 de Fukushima-Daiichi, au point que des experts craignent pour les habitants de Tokyo. Au Québec, on peut craindre à moins que cela pour les habitants de Trois-Rivières. Avec le nucléaire, c'est tout ou rien. Les Québécois doivent-ils être exposés à ce jeu de roulette russe ?
INUTILE: Au Québec, l'aventure nucléaire civil de Gentilly-2 après l'échec de Gentilly-1 est inutile dans le contexte de l'abondance de l'hydroélectricité, cette richesse très diversifiée par ses grands centres de production répartis sur tout le territoire du Québec comme les rivières de Bersimis et de la Manicouagan-Outardes, comme le complexe la Grande et comme le complexe Beauharnois-Les Cèdres sur le fleuve Saint-Laurent. C'est sans compter sur le développement prochain de l'énergie éolienne sur une plus grande échelle que ce que tolère actuellement Hydro-Québec. Les gisements éoliens au Québec sont immenses selon les ingénieurs Saulnier et Reed qui ont écrit un livre sur l'éolien appliqué au réseau d'Hydro-Québec.
En 2010, Gentilly-2 a produit moins de 2% des besoins d'électricité du Québec.
DÉFICITAIRE: avant comme après la RÉFECTION proposée de Gentilly-2, cette centrale est déficitaire. Depuis deux ans que j'étudie les chiffres de Gentilly-2, PAS UNE FOIS j'ai pu trouver un article de journal ou ailleurs qui démontrait la RENTABILITÉ de Gentilly-2. Au contraire, Gentilly-2 est déficitaire au niveau de son exploitation de 20M$ en moyenne par année, chiffres de Hydro-Québec à l'appui pour 2009, 2010 et 2011. Déficitaire aussi après la réfection proposée avec des chiffres mal expliqués.
Juste un exemple que la réfection proposée de G-2 est mauvaise pour le Québec: sur un budget de 1,9G$ annoncé en août 2008, savez-vous combien de ce budget est prévu être investi HORS QUÉBEC? 70%, soit 1300 M$, le reste de 600 M$ est annoncé par Hydro-Québec comme étant des retombées économiques régionales. Mais pas un mot du sort du 70%. (voir le site internet de Hydro-Québec à l'onglet "Gentilly-2 -- retombées économiques" Pourquoi cette hypocrisie ? À qui profite le crime ? Pourquoi chez Hydro-Québec, il est si difficile de gérer l'information sous l'angle de la vérité toute simple, toute nue ?
Comme dans les dossiers brumeux et dangereux des gaz de chistes, des redevances minières, des contrats secrets de Hydro-Québec avec Pétrolia, avec Rio Tonto Alcan, de la gestion des salles d'urgence, du dossier des frais de scolarité, des écoles passerelles, du respect des droits du Québec face à Ottawa, avec le Gouvernement Charest, TOUT LE BIEN PUBLIC EST OFFERT.
Québécoises, québécois, il faut vider les écuries de nos mauvais gestionnaires et fiduciaires qui s'approprient le BIEN COMMUN.