En France et à Monaco, Pauline Marois se montre charmante et parfois convaincante mais son argumentaire à l’appui du statut d’État-Nation pour le Québec est faible, sinon inexistant, entre autres : la thèse des deux nations n’apporte aucun argument géopolitique qui vaille. Elle n’a pas répondu à ceux qui l’accusent de vouloir « détruire le Canada », expression simpliste et vide de sens s’il en est une.
En diplomatie comme en guerre, il faut d’abord et avant tout faire valoir l’existence et la présence de l’État que l’adversaire refuse de reconnaître. Les arguments servis à la défense de la cause relèvent de deux catégories : les arguments statutaires et les arguments principes.
Madame Marois ne connaît ni les premiers ni les seconds.
Un argument statutaire est simple et a pour objet de faire reconnaître le statut de l’État et la population pour laquelle le diplomate agit. Il faut en premier faire valoir son statut en fonction de l’ensemble géographique dans lequel on se situe.
Le Canada est un véritable continent distinct au nord des Amériques, qu’on se le mette en tête une fois pour toutes. Le Canada est aussi étendu que l’Europe. Il est recouvert de gigantesques obstacles rocheux et montagneux et les régions œkoumènes ne représentent qu’une infime portion de la superficie totale.
La population totale actuelle de l’espace continental canadien (il faut insister) est inférieure à celle de la Californie aux États-Unis, dont le peuplement a toujours dépassé de dix fois celui des régions au nord des 45 e et 49e parallèles, comprenant le Québec et le reste de l’espace continental canadien.
Les deux tiers de la population actuelle de l’espace continental canadien habitent les deux principales régions œkoumènes de tout l’ensemble : les basses terres du Saint Laurent et les basses terres des Grands Lacs, qui représentent moins de 1 % de la superficie totale du Québec et de l’Ontario. La troisième de ces régions, le delta du Fraser en Colombie-Britannique, est encore plus réduite et par conséquent beaucoup moins habitée que les États américains de la côte Pacifique.
Presque inaccessible, le Québec et le Canada n’ont été visités et colonisés que depuis très récemment, en empruntant soit le Golfe et le fleuve Saint-Laurent à l’Est, soit l’embouchure du Fraser à l’Ouest. Dans un cas comme dans l’autre, l’œkoumène est presque inexistant, ce qui explique l’absence d’habitat et le retard dans la colonisation des rares espaces organisables.
Le groupe le plus important et décisif dans cette colonisation lente et tardive s’est composé des Habitants des côtes de France, notamment de Normandie, Bretagne, Picardie, Anjou, Vendée et Aquitaine. Le froid glacial et prolongé de l’hiver et les sols morainiques difficiles à défricher ont retardé et même repoussé le développement du Québec jusqu’à très récemment.
C’est par un travail exténuant et prolongé que les Habitants ont fondé le Québec, dont les Anglais ont tenté de s’emparer. Mais les guerres entre l’Angleterre et les États-Unis ont forcé les Anglais à concentrer leurs effectifs et leurs efforts dans les basses terres des grands Lacs, ce qui a eu pour effet de libérer le Québec de leur présence. Nous avons acheté presque toutes leurs terres.
Si les Québécois sont nés de leurs communications dans le Saint-Laurent, les autres provinces, dont la plupart ont maintenant la stature de véritables États, sont nées du chemin de fer transcontinental construit pour faire la guerre aux Américains.
C’est au terme de tous ces efforts que le Québec est devenu nation et effectivement, est reconnu comme tel.
Reste maintenant au Québec à être reconnu État, dont il possède les assises. (Expliquer la construction de l’État du Québec)
L’obstacle principal sur sa route : les Anglais et les United Empire Loyalists ont fondé avec Ottawa un État post-impérial, unitaire et arbitraire que nous devons assumer, de gré ou de force. Cet État central est au service quasi exclusif d’une oligarchie qui a pignon sur rue à Bay Street à Toronto.
Notre but : Obliger Ottawa à laisser tomber notre espace d’État afin que nous puissions assumer les pleins pouvoirs d’un État-nation.
En plus du Québec, d’autres provinces ont acquis avec le temps la stature de véritables États, ce qui est normal pour un espace géographique aux dimensions continentales tel que le Canada. Dans de tels cas, ces provinces ne peuvent plus exister et vivre sous deux États, comprenant celui d’Ottawa.
Confronté à de telles conjectures géopolitiques, Ottawa devra céder.
Quant aux arguments principes, il y en a treize qu’il faudra bien apprendre un de ces jours.
Sans arguments statutaires et arguments principes, le Québec ne peut pas se faire reconnaître, ni comme nation et encore moins comme État-Nation.
JRMS