Si l’opinion publique n’a pas reconnu de gagnant à la suite du débat des chefs, c’est uniquement à cause du manque de rigueur et de compétence en matières économiques des analystes qui ont commenté ce débat ainsi que la campagne électorale jusqu’à aujourd’hui. Leur capacité d'analyse limitée les contraint à se baser sur un principe simple et absolument non fondé: lorsqu'il est question d'économie il faut faire confiance aux libéraux.
La croissance économique réalisée sous le dernier régime libéral résulte presque entièrement des dépenses publiques en immobilisations, principalement dans des infrastructures publiques. Ces dépenses ont été le principal moteur de la croissance au Québec, de 2003 à 2011, mais même avant le début de la récession, de 2003 à 2008 (voir l’étude publiée par l’IREC : Économie du Québec : une illusion dangereuse, Montréal, 7 août 2012). Les investissements privés notamment ont été anémiques au cours de ces périodes.
Si un gouvernement péquiste se présentait en élection avec un tel bilan, les libéraux et les milieux d’affaires accuseraient les péquistes d’avoir chassé les investisseurs privés et d’avoir dilapidé les fonds publics pour créer artificiellement de la croissance. Les médias auraient repris ces accusations, avec raison, et en auraient profité pour marteler que les souverainistes sont des rêveurs et ne comprennent rien à l’économie. Le gouvernement Charest a utilisé ce stratagème pour cacher son incapacité à gérer l’économie et, devant la complaisance des médias, le chef Couillard a annoncé que son gouvernement miserait encore sur de fortes dépenses en infrastructures, incluant le Plan Nord, pour créer de l’emploi. La réplique de madame Marois à monsieur Couillard sur cette question au cours du débat aurait due être considérée comme un knock out.
Les conséquences d’une telle stratégie sont tellement connues que j'y vois un plan délibéré pour anéantir l'économie du Québec et nous rendre dépendant de la péréquation alors que nous ne l'avons jamais été.
D'abord, comme la croissance du PIB a été acceptable, on a réussi à faire oublier les faiblesses de grands secteurs de l'économie et on a négligé de prendre les mesures nécessaires pour maintenir une économie forte. De plus, comme les dépenses en immobilisations ne sont pas comptabilisées dans le déficit, on a pu les faire exploser sans attirer l'attention et on a continué à prétendre que l'augmentation de la dette était due au déficit budgétaire annuel alors que ce sont les dépenses en immobilisations qui en sont principalement responsables. Madame Marois a raison, avec le plan de Couillard la dette atteindra rapidement un niveau critique.
Pour Couillard, les dépenses en infrastructures sont intéressantes parce qu'elles génèrent des retombées dans les coffres du parti libéral mais aussi parce qu'elles peuvent relancer la création d'emploi en quelques mois. Le gouvernement péquiste qui a voulu ramener les dépenses en immobilisations à un taux de croissance acceptable a connu l'inverse, alors que la baisse d'emploi dans ces activités a affecté rapidement les statistiques de l'emploi au Québec. L'économie du Québec doit être sevrée de cette injection de fonds publics.
Malheureusement, la complaisance des médias de ne limite pas aux questions économiques. On a réussi à trouver un chef qui n'a pas trempé, jusqu'à preuve du contraire, dans les vieilles affaires libérales, mais il mène sa campagne actuelle avec des fonds recueillis par Bibeau et compagnie. Il a aussi ses propres petites histoires mais il tente de faire un «deal» avec Marois pour ne pas déterrer les squelettes. Est-ce que les médias ont accepté ce «deal»?