Une information m'avait échappé. C'est en préparant une contribution à l'émission La joute de Télé-Québec qu'elle m'accrocha. Les droits pétroliers reliés à la nappe sous-marine Old Harry que détenait Hydro-Québec ont été cédés gratuitement par le gouvernement Charest à trois entreprises québécoises: Junex, Gastem et Petrolia. Rapidement ces dernières se sont retournées pour les céder majoritairement à trois multinationales: Forest Oil des États-Unis, Pilatus de Suisse et Corridor Ressources du Canada. Corridor Ressources est cette même entreprise, présente à Terre Neuve, déjà en position de forer dans la nappe Old Harry, sise à cheval sur la frontière Québec/Terre-Neuve. Laquelle frontière est remise en question par Terre-Neuve. La question qui tue: pourquoi avoir cédé GRATUITEMENT ces droits pétroliers?
Le dossier de la nappe Old Harry est riche de questions à traiter. Nous ne les aborderons pas toutes aujourd'hui. Que celle touchant les droits. Parce qu'elle recoupe d'autres comportements similaires.
Notamment les "CHUMS" en PPP. Bien que toutes les études indépendantes concluent à des coûts supérieurs si le mode PPP est privilégié et bien que le Vérificateur général du Québec ait conclu que celles menées par l'agence aux PPP elle-même avaient été faussées, le gouvernement Charest a procédé, la semaine dernière, à la levée de la première pelletée de terre. La question qui tue: pourquoi en dépit de toutes ces études négatives le gouvernement persiste-t-il à procéder en mode PPP?
Et l'éolien? Prétextant ne détenir aucune expertise dans ce mode de production d'électricité, Hydro-Québec a confié plus de la moitié du parc à construire à Électricité de France qui n'a pas plus d'expertise qu'elle. La question qui tue: pourquoi Hydro-Québec confie des centaines de millions en chiffres d'affaires à Électricité de France pour que cette dernière se développe une expertise plutôt que de se les réserver pour s'en développer une?
Et la santé? Si la proposition Charest passe, indépendamment de la hauteur des revenus des individus, sauf pour les extrêmement pauvres, il en coûtera 200$ par adulte et par année et 25$ par visite pour avoir droit à des services de santé. La preuve est faite qu'un système de santé hybride, mixant le public et le privé, coûte globalement plus cher à la société. Et c'est normal. Il y a des coûts afférents à la publicité et à la vente des assurances, à la gestion et à la contestation des réclamations, à l'analyse, au suivi et à l'ajustement des dossiers de chacun, à la prévision des profits pour que les actions se vendent et s'échangent bien, etc. La question qui tue: pourquoi persiste-t-on à faire évoluer un système vers un modèle toujours plus onéreux?
Des hypothèses m'effleurent l'esprit. À cette étape, je préfère vous lire.