Eschyle avait écrit « Ne consens à vivre ni dans l'anarchie ni sous le despotisme ». Effectivement, c’est cet équilibre d’ intelligence émotionnelle , qu’en tout temps il faut apprivoiser afin de bien contrôler nos émotions les plus rudimentaires de la condition humaine qui nous fait passer dans l’irrationnel quand les circonstances de notre existence sont adverses à nos propres intérêts.
En conséquence, quand nous agissons dans la vie politique, intellectuelle, des affaires ou autres sphères d’activités sociales impliquant le sort d’autrui, nous devons prendre le maximum de précaution pour éviter de causer plus de mal que de bien. C’est dans la perspective de bien faire en minimisant les décisions non évolutionnistes que les sociétés pourront se développer de manière à conquérir des moyens efficients d’épanouissement tant individuel que collectif, le contraire consisterait en la paupérisation, la culture de la misère, l’anarchie et le désordre en système.
C’est pourquoi, afin d’atteindre l’équilibre entre ces deux idéologies extrêmes, anarchie et despotisme, les peuples démocratiques, intelligents, socialement cohésifs et qui veulent évoluer dans l’harmonie de la vie politique, culturelle et socioéconomique n’ont pas besoin de « pasionaria » ni de « sauveur messianique » pour les libérer de l’emprise d’un pouvoir centralisateur et antidémocratique, comme c’est le cas pour le peuple québécois depuis la Constitution de 1867, laquelle, nous en convenons tous, a été imposée de manière à pouvoir anéantir la souveraineté de la nation canadienne-française afin que ce régime raciste puisse exister et que le sort politique d’Ottawa soit décidé par des aliénés pro-fédéralistes québécois(1) au bénéfice de ce centralisme anglophone.
Cependant, pour arriver à faire du Québec un pays totalement libre de l’emprise de ce Pouvoir centralisateur, pervers, arbitraire et antidémocratique, nous n’avons besoin d’autres moyens que ceux préconisés par les statuts du PQ. Lesquels moyens sont et seront ceux qui primeront au moment de demander le consentement démocratique du peuple québécois afin de réaliser sa libération nationale. En d’autres mots, nous allons rejeter avec force toute autre voie antidémocratique qui mènerait inévitablement à la violence, à la confrontation fratricide, à l’anarchie, au despotisme et au chaos socioéconomique, et par conséquence à l’inconcrétisation de cette LIBERTÉ NATIONALE DU QUÉBEC. En effet, ces prises anarchisantes et hors de tout pragmatisme politique et socioéconomique dont fait allusion Mme Ferretti, corroborent des positions qui conduiraient inévitablement à la ruine collective.

C’est évidemment à cause de cette position de rupture radicale dont fait gala Mme Ferretti qui n’a pas reçu d’acceptation à des propositions politiques non conformes à la raison d’être du PQ et à sa trajectoire exemplaire comme force de coexistence démocratique, qu’on l’a laissée dans l’ostracisme politique qu’elle révèle dans ces deux passages :
« (…). L’indépendance ne passe pas par l’exercice d’un bon gouvernement (étapisme) encore moins par la quête de l’approbation de l’ennemi (proposition d’association, de partenariat), surtout pas par le maintien du Québec dans la mouvance destructrice du néo-libéralisme (programme actuel du PQ), mais par la rupture radicale d’avec toutes les lois, règles et politiques qui régissent d’Ottawa la vie politique, économique et sociale au Québec, ce qui implique le choix de moyens de lutte non confinés à l’électoralisme .
Comme vous voyez (2), il est naturel que vous n’ayez pas beaucoup entendu mon discours, que même les Bourgault et autres Lévesque ont voulu étouffer, en leur temps, et sans cesse le PQ . »

D’autre part, voici un commentaire écrit à propos de l’article de M. Payne Les inconditionnels du PQ dans lequel je dénonce les positions de ceux qui veulent que le PQ empruntent des voies antidémocratiques et anarchisantes pour faire l’indépendance du Québec, lesquelles laisseraient aux présentes et futures générations québécoises un Québec qui serait aux antipodes des nivaux de vie, de coexistences sociales et de vie démocratique dont jouit aujourd’hui ce peuple singulier :
À propos de ceux qui critiquent le PQ sans apporter d’autres voies politiques susceptibles de maintenir le Québec parmi les nations ayant l’un des plus hauts IDH et de faire que la réalisation de la pleine souveraineté renforce ces acquis au lieu de détruire ces paramètres socioéconomiques, voici une synthèse émanant de leurs commentaires :
Le Parti québécois cherche à gagner le Pouvoir seulement pour se bénéficier des avantages que lui procure ce même pouvoir politique ou en le « perdant » de manière que la souveraineté du Québec ne puisse se réaliser qu’en bénéficiant l’union « canadianisatrice » ; ou encore, qu’il n’y ait aucune de ces deux possibilités afin de pouvoir implanter un système politique rétrograde et anarchisant voulu par ceux qui attendent la disparition de ce parti incontournablement souverainiste .
JLP
Vive le Québec libre de caciques, de tricheurs de la politique, de traîtres et de pilleurs des ressources fiscales et naturelles
_______________________
1. Voici une constatation de force décisionnelle des Canadiens français dans l’actuel système électoral devant être préservé afin d’assurer l’hégémonie politique au Québec pour atteindre leur libération nationale : « Dans une course à deux partis, quand le PQ a plus de 15 % d’avance chez les francophones, ça veut dire une prise du pouvoir, parce que 80 % des comtés au Québec sont très francophones ». Pour plus d’information, consulter SONDAGE LEGER MARKETING-LE DEVOIR. Le vote francophone porterait le PQ au pouvoir (publié à Vigile.net).
2. Ces mots sont adressés à Mme Hébert, lesquels apparaissent dans le texte RÉPONSE À NICOLE HÉBERT. L’indépendance est un projet révolutionnaire qui nécessite une action révolutionnaire , suite à son article Lettre à Andrée Ferretti (publié à Vigile.net).