Le débat sur l’immigration a pris un bien vilain tournant. Parce que certains, et non des moindres, mettaient en doute l’opportunité de porter la cible d’immigration de 50 000 à 60 000 personnes par année, le gouvernement Couillard a immédiatement évoqué le spectre de l’intolérance, de la xénophobie et du racisme qui séviraient à l’état endémique au Québec, donnant de ce fait du crédit à l’un des pires préjugés entretenus par les anglo-canadiens à l’endroit du Québec et des Québécois.
Suggérer que la cible devrait être abaissée pour tenir compte du coût de l’immigration (4 milliards par année au Québec seulement selon les calculs de l’Institut Fraser), des difficultés économiques actuelles, et de la difficulté avérée à franciser et intégrer le contingent annuel actuel, ne constitue en rien une remise en question du principe de l’immigration, mais seulement de ses modalités. On ne saurait donc y voir une manifestation quelconque d’intolérance, de xénophobie ou de racisme à moins d’être aveuglé par l’idéologie ou animé de la plus parfaite mauvaise foi.
Or il se trouve que l’adhésion inconditionnelle du gouvernement Couillard aux valeurs de la Constitution de 1982 - une Constitution qui, faut-il le rappeler, n’a jamais été ratifiée depuis lors par les Québécois ni par aucun gouvernement du Québec, Libéral ou Péquiste, en leur nom - et notamment au multiculturalisme, représente non seulement une preuve tangible de son aveuglement idéologique, mais se trouve également à lui ôter toute légitimité dans la représentation des intérêts du Québec et des Québécois sur cet enjeu.
Pour ce qui est de sa mauvaise foi comme de celle du gouvernement fédéral version Harper ou version Trudeau dans le dossier de l’immigration, c’est l’Institut Fraser qui résume le mieux la situation dans un communiqué du 30 septembre 2009 intitulé : L'immigration massive nuit au bien-être des Canadiens en général; les politiques d'immigration doivent être revues :

« Depuis 1990, le taux annuel d’immigration du Canada est le plus élevé au monde, menant à une hausse de la population de 3,9 millions de personnes entre 1990 et 2006. Cette immigration massive a eu des conséquences profondes sur les conditions économiques, démographiques, sociales et politiques du Canada, nuisant au bien-être des Canadiens en général, y compris les immigrants des vagues précédentes », a affirmé Herbert Grubel, senior fellow de l’Institut Fraser et co-auteur de l’ouvrage intitulé .
Malheureusement, la plupart des Canadiens sont insuffisamment informés de ces conséquences, en partie à cause d’un code de rectitude politique qui tend à associer au racisme tout examen des politiques d’immigration et également parce que le système électoral canadien récompense les politiciens qui appuient le taux élevé d’immigration actuel. »

Vous avez bien lu : « un code de rectitude politique qui tend à associer au racisme tout examen des politiques d’immigration », et « le système électoral canadien récompense les politiciens qui appuient le taux élevé d’immigration actuel ». Ce n’est pas moi qui le dit, c’est l’Institut Fraser !
Mais il n’y a pas que les politiciens à faire leurs choux gras de la rectitude politique, aussi appelée bien-pensance, ou pensée unique. Les communautés ethniques ne s’en privent pas, comme en font foi les nombreux exemples de demandes d’accommodements de toute sorte, avec la bénédiction du gouvernement fédéral et du gouvernement Couillard qui trouvent dans la satisfaction de ces revendications le moyen de contrer les ambitions politiques des indépendantistes québécois. On appelle ça « noyer le poisson », et, bien évidemment, le poisson, c’est nous ! Comme nous nous laissons faire, ils en rajoutent.
Pourtant, le Québec et les Québécois n’ont pas à rougir de leur comportement à l’égard du phénomène de l’immigration et des immigrants. Il n’y a qu’à regarder comment les différentes vagues d’immigration à avoir déferlé sur le Québec au cours des 125 dernières années sont parvenues à faire leur marque dans tous les domaines pour s’en rendre compte. Juifs d’Europe centrale, Italiens, Grecs, Portugais, Haïtiens, Français, Latino-Américains, Juifs d’Afrique du Nord, Maghrébins, pour ne citer que les contingents les plus nombreux, se sont installés en nombres importants avec un minimum de réactions négatives.
Les seules véritables frictions à s’être produites ont porté non pas sur l’acceptation de l’immigration et des immigrants, mais sur le refus de certains de ceux-ci à reconnaître le caractère français du Québec et à le respecter, avec le soutien actif et la complicité coupable de la minorité anglophone du Québec qui trouvait en eux le moyen de grossir ses rangs, d’assurer la survie et l’essor de ses institutions (éducation et santé), et de préserver et d’accroître son influence politique.
Les vagues les plus récentes d’immigration nous arrivent de pays d’éducation, de langues et de cultures sans rapports avec les nôtres. Il en résulte des problèmes d’adaptation et d’intégration qui expliquent dans une large mesure pourquoi l’immigration a non seulement cessé d’être rentable sur le plan économique, mais est plutôt devenu un lourd fardeau économique et social aux répercussions de plus en plus négatives.
En période de forte croissance économique, ce fardeau peut être supporté à condition d’être bien proportionné, mais en période de ralentissement ou de contraction économique où il faut se serrer la ceinture, où le gouvernement coupe dans les services, l’éducation et la santé, et où se mettent à apparaître des nouveaux besoins en raison du vieillissement de la population, ce 4 milliards de coûts par an que nous avons évoqué plus haut devient difficilement justifiable.
Comment expliquer une telle dépense à la population lorsque les journaux ne tarissent pas de cas pathétiques de maltraitance de personnes âgées ou d’insuffisance de soins ou d’encadrement pour les enfants handicapés ou inadaptés pour cause de budgets insuffisants ?
Charité bien ordonnée ne commence-t-elle pas par soi-même ?
Lorsque l’Institut Fraser écrit que l’immigration massive que nous connaissons depuis le début des années 1990 (voir plus haut) « a eu des conséquences profondes sur les conditions économiques, démographiques, sociales et politiques du Canada, nuisant au bien-être des Canadiens en général, y compris les immigrants des vagues précédentes », n’y a-t-il pas lieu de faire une pause et de se demander si nous ne sommes pas en train de fabriquer notre propre misère ? Et tout ça pour quoi ? Pour assurer l’élection au Québec d’une vingtaine de députés Libéraux ? Quatre milliards pour vingt Libéraux ? Deux cents millions par comté Libéral dans la grande agglomération de Montréal ?
Traduisez maintenant ces chiffres-là en frais de garderie, en soins pour les personnes âgées, en services à l’enfance handicapée ou inadaptée, en financement de l’éducation et de la santé, en développement de nos réseaux de transport en commun, À L’ÉCHELLE DU QUÉBEC TOUT ENTIER, DANS LES 125 COMTÉS, et vous aurez une idée du sens complètement tordu des priorités du gouvernement Couillard.
Et lorsque le premier ministre a par-dessus le marché l’effronterie de nous accuser d’intolérance, de xénophobie et de racisme parce que nous nous interrogeons sur la pertinence dans un tel contexte d’augmenter le nombre d’immigrants annuels au Québec, vous comprendrez à quel point cet homme est vicieux - oui, vicieux - et dangereux. Ne faut-il pas être vicieux pour utiliser fallacieusement l’argument du racisme dans le but de discréditer et réduire au silence et à la honte toute opposition à une telle augmentation ? Et ne faut-il pas être dangereusement irresponsable pour se montrer disposé à sacrifier autant l’intérêt de la collectivité à son petit avantage personnel ?
On sait que la coupe déborde lorsque même les alliés fédéralistes du gouvernement Libéral commencent à suggérer qu’il est allé trop loin. C’est le cas justement de Michel David du Devoir et d’Alain Dubuc de La Presse ces derniers jours.
La bien-pensance est déjà lourde à supporter quand elle est bien intentionnée. Quand elle est utilisée à des fins illégitimes, elle devient franchement tyrannique et odieuse.
Philippe Couillard n’a ni l’intégrité ni l’envergure morale pour être premier ministre. Ses jours à ce poste sont comptés.