Elle se veut audacieuse, démocratique, innovatrice et rassembleuse tout en redonnant au Québec un rapport de force qu’il a perdu.

Le type de référendum que l’on a connu favorise le statu quo puisqu’on interpelle directement un facteur indéniable de la nature humaine qu’est la résistance au changement qui s’alimente de la peur et de l’insécurité de l’inconnu. On doit définir cet inconnu, le concrétiser pour le rendre souhaitable.

Le statu quo constitutionnel dans le quel nous nous sommes enfermés le 30 octobre 1995 nous fait mourir à petit feu. Si collectivement les indépendantistes n’ouvrent pas bientôt le grand chantier menant à l’indépendance nationale, les québécois seront condamnés à envoyer sporadiquement des québécois de service à Ottawa nous faire croire que le plus profond de notre être est bien représenté à la table des nations et que notre spécificité survivra sans s’angliciser dans nos mœurs et dans notre façon de penser dans une mondialisation qui nous dénature.

L’État actuel du Québec reflète les conséquences d’un peuple assis entre deux chaises, voulant le beurre et l’argent du beurre et pour beaucoup d’indépendantistes le réflexe malsain de blâmer les autres pour ses insuccès à convaincre ses concitoyens à faire le grand pas menant à la libération nationale.

Cet état politique bicéphale a fourni à la nation que nous sommes quelques outils illusoires ou incomplets qui nous écrasent financièrement par un dédoublement administratif inefficace dans une majorité de domaines qui nous distinguent. À cet égard, inutile de se surprendre que le gouvernement Couillard, le plus fédéraliste de tous, songe à éliminer le rapport d’impôt provincial tout comme de signer la présente constitution de 1982 avec quelques miettes en gain. Comme dirait mon fils ‘’C’est ça qui arrive quand on vote NON ! ’’

Si la possibilité d’un référendum à venir constitue le repoussoir électoral qui sert si bien les libéraux, c’est que les trois référendums passés n’ont rien réglé sauf de nous diviser entre québécois et de nous enliser dans un statu quo stagnant.

Apprendre de nos insuccès passés est une des clefs qui nous amènera au grand soir. En 1980 et peut être moins en 1995, nous n’avons pas réussit à mettre de la viande sur l’ossature et de répondre à la simple question ‘‘L’indépendance qu’ossa donne? ‘’

Ainsi l’institut de recherche sur l’indépendance proposé par Pierre-Karl Péladeau est un premier pas dans la bonne direction. Comme René Lévesque avec la nationalisation de l’électricité et comme le RIN avec ses assemblées de cuisine, il faut recréer sur le terrain cette vague de fond qui nous a toujours fait avancer. Tout faire pour rendre l’indépendance désirable exige un plan de match et un projet de pays capable de susciter l’enthousiasme et de convaincre.

La stratégie du choix, si nous en avons la détermination dans toutes ses exigences, pourrait se définir comme suit :

Dès l’élection du Parti Québécois en 2018, une nouvelle loi référendaire serait adoptée par l’Assemblée Nationale définissant les règles et modalités d’un référendum qui se tiendrait au plus tard en octobre 2021 soit trois ans maximum après la prise du pouvoir.

Les deux comités Oui Québec et Oui Canada seraient immédiatement opérationnels après l’adoption de la loi dans leurs responsabilités respectives.

Le comité du Oui Québec serait représenté par le Premier ministre du Québec, celui du Oui Canada par le chef de la première opposition fédéraliste.

Les responsabilités du Comité Oui Québec seraient entre autres:
a) D’établir une assemblée constituante visant à proposer la Constitution d’un Québec indépendant avec les institutions s’y rattachant incluant une charte des valeurs québécoise de même qu’un nouveau régime politique possiblement de type républicain qui assurerait un élément de proportionnalité de la représentation électorale.
b) De diffuser efficacement les conclusions des divers rapports d’études de l’institut de recherche sur l’indépendance.
c) D’établir le plan de décentralisation des pouvoirs vers les régions soit les MRC et les municipalités dans un Québec indépendant.
Les responsabilités du Comité Oui Canada serait de :
a) Négocier avec le reste du Canada la meilleure offre constitutionnelle basée sur les demandes traditionnelles du Québec.
b) Fournir pour l’échéance référendaire deux mois avant le vote une entente constitutionnelle acceptée et signée et prête à faire force de loi si ratifiée à défaut de quoi la Constitution de 1982 deviendrait de facto l’offre finale faite aux Québécois.

J’ai bien hâte de lire un ‘’love in’’ sur papier. J’ai l’impression qu’on aura un débat intéressant à parler des vraies affaires. C’est sur cette preuve béton de l’expérience passé de Victoria, du rapatriement de 1982, des échecs de Meech et de Charlottetown qu’il faut miser, c’est sur cette incapacité du régime canadien de donner au Québec tous les outils qui lui sont nécessaires à assurer sa survie et son épanouissement comme nation francophone d’Amérique qu’il faut miser.

Avec quoi pensez-vous que le camp fédéraliste accouchera?

C’est à ce défaut dans la cuirasse de l’adversaire qu’il faut s’attaquer tout comme sur les gains économiques de l’indépendance à démontrer avec rigueur.

Une déclaration unilatérale d’indépendance par l’Assemblée Nationale devrait immédiatement confirmer une victoire du comité Oui Québec et serait un préalable à toute négociation sur le partage des actifs et passifs fédéraux et autres ententes normales entre pays voisins. Négociations d’État à État et rien de moins.

Forcer le jeu implique que, plus jamais les promesses de changements seront crédibles pas plus que la trahison des paroles données que nous avons subit avec l’échec de l’accord du Lac Meech. On a dit non en 1980, non en 1995 mais ils n’ont jamais livré la marchandise promise; au contraire ils ont voté une loi sur la clarté l’ayant échappé belle avec leur 50 +virgule. Nous ont s’est écrasé avec un objectif de déficit zéro résultant de notre indécision à éliminer le gouvernement de trop.

Attendre après une déclaration unilatérale d’indépendance pour établir une assemblée constituante s’apparente à encore demander aux Québécois un chèque en blanc. Combattre l’inconnu par du concret impose qu’il faut opposer constitution à constitution, charte des valeurs à charte des valeurs, régime politique à régime politique. Nous avons tout pour s’affirmer comme nation distincte ! Alors faisons nos devoirs avant d’aller au peuple.

Jacques Parizeau avait dit qu’avec un tel résultat qu’on n’attendrait pas quinze ans pour la prochaine fois mais pourtant ça fait déjà vingt ans qu’on n’en parle même pas !

On a sacrifié deux générations de jeunes et jusqu’à preuve du contraire, je crois qu’un référendum en début de mandat s’avère trop hâtif pour l’ampleur de reconnexion à faire avec les premiers concernés par l’avenir.

Jacques Parizeau avait aussi affirmé que l’indépendance du Québec amènerait une décentralisation des pouvoirs vers les régions il est maintenant temps de mettre cet élément important dans le choix offert. Rapprocher les instances décisionnelles de la population aura sans doute un appui des élus locaux si ont leur garanti les moyens d’assumer les nouvelles responsabilités qui leur seront dévolues.

Il est plus que temps de jouer franc jeu, que l’on mette toutes les cartes sur table, que l’on tranche et que l’on assume toutes les conséquences d’un choix.

Faudra bien finir un jour par dire OUI à quelque chose en espérant qu’on se dise OUI à nous-mêmes. Moi je mise sur la fierté et la capacité des Québécois de se définir concrètement dans l’enthousiasme en rejetant d’emblée une XIème humiliation.