Jean Garon, l'ex-ministre péquiste de l'agriculture sous René Lévesque,
était à l'époque une personnalité sympatique et populaire. Par son langage
coloré, la sincérité de son engagement politique, son sens du devoir envers
le citoyen, Jean Garon a le droit à l'estime de tous. C'est donc
affectueusement que plusieurs l'avaient affublé dans le temps de ce
quolibet : le gros alimentaire.
Cela faisait référence à son action politique qui n'a jamais fait dans la
dentelle pour atteindre ses objectifs. Jean Garon aime déranger le monde
des bien-pensants dans tous les domaines, y compris celui des
nationalistes et des indépendantistes.
Néanmoins, sa récente sortie qui nous annonce son rapprochement avec l'ADQ
a quelque chose de profondément troublant en ce qui me concerne. Ce n'est
pas tant qu'il passe dans le camp des autonomistes. Il ne fait là que
suivre un courant que le PQ a le devoir de stopper. C'est plutôt ses
motivations qui me laissent perplexe.
Jean Garon affirme que le PQ est devenu le parti des Montréalais. La
vision de l'indépendance ferait trop de cas du problème de la diversité
culturelle, absente dans les autres régions. René Lévesque, selon ce qu'il
laisse presqu'entendre, serait adéquiste s'il vivait aujourd'hui.
C'est inquiétant car, au même moment, une chroniqueur de "La Presse", Mme
Lysiane Gagnon, écrit que M. Gérard Bouchard n'est pas une personne
qualifiée pour occuper la fonction de commissaire de cette Commission sur
les accommodements raisonnables, et par conséquent de traiter de la
question de l'identité québécoise parce qu'il n'est pas un montréalais.
Originaire du Saguenay, et y vivant toujours pour son travail, M. Bouchard
ne peut pas comprendre les problèmes soulevés de façon aussi efficace
qu'une personne qui vit à Montréal.
Le propos de Mme Gagnon est évidemment outrancier. Cela ne me semble pas
nécessaire d'argumenter sur la compétence reconnue de M. Bouchard sur la
question de l'identité. Il suffit de rappeler sa participation signalée à
un colloque sur cette question qui s'est tenu en 1998 et qui regroupait des
spécialistes de diverses disciplines scientifiques et de diverses
nationalités rassemblés à Montréal.
Ce qui me trouble, c'est que les esprits semblent au Québec accréditer
d'une façon ou l'autre qu'il existe deux Québec, soit le Québec profond et
le Québec métropolitain, au point de créer deux identités nationales
distinctes...
Pour ma part, je crois qu'il y a deux nationalités distinctes au Québec,
soit la Canadienne, et par conséquent la canadienne française, et la
Québécoise. Chacune de ces nationalités veut être inclusive mais ne
parvient pas à s'imposer dans la réalité du contexte politique canadien et
québécois.
C'est autre chose que de tracer la démarcation de l'identité nationale
autour d'une conception régionalisée du Québec.
Je ne crois pas que les différences entre les Montréalais et les autres
régions du Québec justifient pareille morcellement de l'identité québécoise.
Primo, il existe autant de différences entre un Montréalais et un habitant
d'une autre région qu'il s'en trouve entre les habitants de deux régions
choisies au hasard. Les Beaucerons présentent des caractéristiques qui
n'existent pas à Québec... etc...
Deuxièmement, Montréal est une ville de taille unique au Québec, ce qui
l'entraîne à vivre les activités internationales imposées par la modernité
et la globalisation d'une façon plus intense. Montréal serait-elle une
ville entièrement francophone qu'elle vivrait la plupart des différences
que l'on y observe et qui donnent prétexte à cette supposée montréalisation
de la politique québécoise.
M. Jean Garon a bien le droit de passer à l'ADQ s'il le souhaite. Je le
déplore. Mais je ne peux admettre qu'un nationaliste de cette trempe
accrédite une thèse qui pourrait être à l'origine de la partition du
Québec. Cela semble évidemment à craindre dans l'éventualité de
l'indépendance du Québec, mais aussi dans l'éventualité de l'obtention d'un
statut politique particulier sous la poussée autonomiste que M. Garon semble
maintenant favoriser.
En effet, si le Québec profond de M. Garon obtient cette reconnaissance
politique tant souhaitée, ne viendrait-il pas à l'esprit des Montréalais
"distincts" d'obtenir eux-aussi un statut particulier au sein de ce Québec
renouvelé ?
Gilles Laterrière
-- Envoi via le site Vigile.net (http://www.vigile.net/) --