Richard Le Hir à Dutrizac - Analyse: Pourquoi Jean Charest ne veut pas véritablement d'une Commission d'enquête publique? (10:20), mardi 19 octobre 2011 à 12:05 - au 98,5 Montréal
----
Avec les accusations qui viennent de tomber contre l’ancien ministre Tony Tomassi, on peut désormais comprendre les raisons de Jean Charest pour refuser la mise sur pied d’une commission d’enquête qui ne pourrait pas faire autrement que d’aller bien au-delà de l’infiltration du crime organisé dans l’industrie de la construction.
Et pour tout dire, les problèmes de l’industrie de la construction sont devenus un paravent bien commode pour cacher tout l’écheveau des rapports incestueux aux relents mafieux qui s’est constitué au sein même du gouvernement pendant les mandats successifs de Jean Charest à la tête du Québec.
Avec une rare justesse pour laquelle on devrait le féliciter si l’on ne pouvait soupçonner son employeur Power de vouloir orchestrer une diversion pour détourner les regards de ses manigances douteuses, André Pratte soulevait hier en éditorial les questions suivantes :

« Le comportement de Tony Tomassi est certes troublant mais l’affaire qui porte désormais son nom est également préoccupante pour une autre raison. Comment expliquer qu’en 2008, le premier ministre ait catapulté le député de LaFontaine au conseil des ministres ? M. Charest n’avait-il pas décelé l’immense faiblesse du jugement de M. Tomassi ? A-t-il pris le risque de promouvoir Tony, comme on l’a dit, simplement pour plaire au père, Donato, organisateur libéral du nord de Montréal ? »

André Pratte ne va pas plus loin, sachant fort bien qu’il marche sur des œufs. C’est pourtant La Presse qui avait mis en lumière le fait le fait que « Le Groupe Genco, que préside son père Donato Tomassi » faisait des travaux de construction dans les garderies subventionnées par son ministre de fils Tony . Et c’est Antoine Robitaille du Devoir qui avait rappelé que Genco était la raison sociale de Vito Corleone dans la magistrale saga du cinéaste italo-américain Francis Ford Coppola intitulée Le Parrain !
Franchement ! Mais toute cette affaire ne pourrait être que du grand guignol si ne se profilaient pas en arrière les questions soulevées par les accointances de l’ex-ministre Tomassi avec BCIA, l’agence de sécurité qui appartenait à Luigi Coretti, bénéficiaire de subventions de deux fonds de développements régionaux (FIER) mis sur pied par le gouvernement, au conseil d’administration desquels siégeait Pietro Perrino, un personnage-clé dans toutes les instances du PLQ et tous les gouvernements libéraux depuis plus de 25 ans.
On ne peut non plus passer sous silence le rôle joué par Pietro Perrino dans la campagne référendaire de 1995 dans le cadre des activités illégales d’Option Canada.
Et on ne peut s’empêcher de s’interroger sur le véritable motif des départs des ministres Jacques Dupuis et Nathalie Normandeau, tous deux reliés à l’affaire Tomassi-BCIA-Coretti, le premier en tant qu’ex-ministre de la Sécurité publique qui avait eu le malheur de recevoir à son bureau Luigi Coretti et de nommer juge la belle-soeur de Pietro Perrino , et la seconde qui se trouve à être l’amie de cœur d’Yvan Delorme, cet ancien chef de police de Montréal qui a eu le malheur de dîner au restaurant avec Luigi Coretti.
Le rappel des événements de 1995 nous permet également de reconnaître le nom de son comparse Claude Dauphin, un proche de l’ancien premier ministre Paul Martin, blâmé sévèrement en 2007 - douze ans après les faits ! - par l’ex-juge Bernard Grenier, chargé de faire enquête sur les illégalités commises sous le parapluie d’Option-Canada et du Conseil de l’unité canadienne.
C’est ce même Claude Dauphin, un ancien député libéral de Marquette (Lachine) à l’Assemblée Nationale qui, cédant aux pressions devenues irrésistibles, a dû se retirer de ses fonctions de président du conseil municipal à Montréal, le temps d'une enquête de la Sûreté du Québec sur les allégations de favoritisme dans l’octroi d’une subvention à une entreprise de son arrondissement , une affaire à l’origine de l’un des plus gros scandales de l’histoire de la Ville de Montréal, comme en en font foi une pléiade de reportages dans les médias, dont celui-ci du Devoir, tout récent où il annonce la possibilité qu’il quitte le parti Union Montréal du maire Tremblay, donc ipso facto qu’il renonce à sa charge de président du conseil municipal.
Et tout ceci sans compter la possibilité qu’il y ait encore d’autres squelettes dans les placards du gouvernement Charest ou du PLQ dont nous ne soyons même pas au courant, mais dont Charest ne connaisse que trop bien l’existence.
Alors, résumons-nous parce que ça fait beaucoup :

1. la collusion dans l’industrie de la construction
_ 2. l’infiltration du crime organisé dans l’industrie de la construction
_ 3. l’infiltration du crime organisé à tous les niveaux de l’État (dixit Duchesneau)
_ 4. l’affaire Tomassi-BCIA-Coretti
_ 5. les magouilles très actuelles des anciens apparatchiks du PLQ et protagonistes d’Option Canada et du Conseil de l’unité canadienne, Perrino et Dauphin
_ 6. la corruption municipale et le laisser-faire du gouvernement
_ 7. les liaisons dangereuses de Jean Charest, Marc Bibeau et Power Corporation
En fait, Jean Charest est assis sur un volcan qui menace d’entrer en éruption à tout moment et d’emporter avec lui des pans entiers de la société québécoise. Hélas, si le Québec se retrouve aujourd’hui dans cette situation, il en est le premier responsable.
Le Capitaine Canada de 1995 s’est révélé à l’usage être le pire fossoyeur des ambitions nationales que le Québec ait jamais connu dans toute son histoire. Comme je l’ai déjà écrit, à côté de lui, Taschereau et Duplessis n’étaient que des enfants de chœur. Il a ouvert toutes grandes les portes de l’État Québécois à tous les pillards de tous les horizons, et les Québécois découvrent maintenant ce pour quoi ils ont troqué leur avenir au référendum de 1995.
N’êtes-vous pas tout comme moi saisis par le constat clinique et brutal que tous ces pillards que nous venons d’évoquer figuraient parmi les adversaires de l’indépendance du Québec en 1995 ? On comprend maintenant pourquoi. « C’est pour mieux vous manger, mes enfants », disait le loup déguisé en affable grand-mère dans « Le petit chaperon rouge ». Même la couleur était la même…