"Je me suis souvent demandé ce que signifiait exactement l’expression liberté de presse . Est-ce celle des journalistes, des propriétaires ou des rédacteurs en chef? De toute évidence, la liberté de la presse signifie en définitive la liberté du propriétaire qui peut en user pour de tout autre objectif que le bien public." Voilà ce qu'écrivait Nehru.
La liberté de la presse n’est plus la liberté d’un individu désireux de propager ses idées, c’est la liberté de l’appareil thermodynamique maintenant possédé par des groupes d’intérêts financiers mais ce n’est pas celle du contenu, la liberté de l’information.
La liberté de presse, c’est, et c’est uniquement, la liberté de publier ou non ce qu’on veut, quand on veut, où on veut et de la manière que l’on veut, pourvu que cela rapporte économiquement ou politiquement.
Il n'y a plus de véritables journalistes.
La section éditoriale de tous nos médias est ouvertement et foncièrement fédéraliste et , oligarchie oblige, favorise la droite politique.
Les journalistes, consciemment et inconsciemment, tiennent compte de cette orientation biaisée de nos médias. S'ils ne le faisaient pas, non seulement ils limiteraient leurs chances de promotion, mais ils pourraient encourir le licenciement.
Nos médias sont des organes de propagande d'une droite fédéraliste qui est au service d'une oligarchie qui se veut de plus en plus forte.
Ce sont tous des scribes à la solde d'un propriétaire dont ils doivent satisfaire entièrement les désirs et les objectifs.
Alors la nouvelle est toujours tripotée en fonction des besoins du propriétaire. Surtout si la nouvelle a des incidences politiques etou économiques.
Un droit est une habileté, une faculté, un privilège appartenant à chaque personne du seul fait qu’il est une personne et à chaque société du fait qu'elle réunit le destin d'un groupe de personnes.
Pour qu'une démocratie fonctionne, il est essentiel que tous ses membres disposent de toute l'information nécessaire pour prendre les meilleures décisions. En démocratie, le droit à l'information est un droit fondamental de la personne et de la collectivité de savoir ce qui se passe et d'apprendre ce que lon a intérêt à apprendre pour agir en citoyen responsable.
Si la personne et la société ont le droit de savoir, les personnes et les organismes chargés de linformer ont l'obligation de fournir une information pleine, entière et impartiale. Ce qui est loin d’être le cas. L’État, pour bien renseigner la personne et la collectivité, a donc le devoir de remédier à ce manque probant d’information citoyenne.
L’État du Québec a l’obligation de fournir cette information complète à tous ses citoyens.
Nous avons déjà Télé-Québec qui esr là et dont les coûts sont défrayés par la population québécoise. Télé-Québec fait de très belles et de très bonnes choses. Excepté nous donner une véritable information citoyenne. Parce que le CRTC ne nous le permet pas.
Notre droit à l’information est brimé parce que le gouvernement fédéral nous refuse cette information essentielle pour une véritable démocratie.
Le temps est maintenant venu d’agir. Le Parti Québécois, s’il est sérieux dans sa quête d’indépendance, doit immédiatement donner le mandat à Télé-Québec de nous mieux renseigner.
C’est notre droit à l’information qui est en cause.