Et si les banques centrales créaient comme par magie de l’argent ne reposant sur rien qu’elles jetteraient directement d’un hélicoptère sur les gouvernements et sur le peuple ?
Ca vous paraît fou n’est-ce pas ?
Eh bien, croyez-le ou non, cette option est maintenant sérieusement envisagée.
Depuis 2008, les banques centrales ont réduit les taux d’intérêt 637 fois, elles ont injecté 12.300 milliards de dollars dans le système financier mondial par le biais de divers programmes d’assouplissement quantitatif(planche à billets), et nous avons connu une explosion de la dette publique bien plus importante que tout ce que nous avions connu auparavant.
Mais en dépit de ces mesures sans précédent, l’économie mondiale est toujours atone. C’est particulièrement vrai au Japon, en Amérique du Sud et en Europe. En réalité, 16 pays en Europe connaissent une période de déflation actuellement. Dans une tentative désespérée pour stimuler l’activité économique, les banques centrales en Europe et au Japon jouent avec les taux d’intérêt négatifs, et jusqu’à présent, cet artifice financier n’a eu qu’un effet limité.
Etant donné qu’elles se retrouvent maintenant à court de munitions, les banques centrales mondiales sont en train d’évoquer ouvertement une alternative qui peu paraître folle. Selon le Telegraph, les banques centrales sont de plus en plus ouvertes à employer une technique connue et nommée “monnaie hélicoptère”…

Face à l’intransigeance politique, les banquiers centraux parlent ouvertement d’une technique qui semblait impensable avant à savoir: “L’hélicoptère monétaire”.
Un terme fourre-tout qui décrit un processus par lequel les banques centrales peuvent créer de l’argent et le distribuer au secteur public ou privé pour stimuler l’activité économique ainsi que les dépenses.
Longtemps considéré comme l’un des derniers tabous, le débat autour des mérites de l’hélicoptère monétaire a gagné du terrain au cours des dernières semaines.
Comprenez-vous ce que cela signifie ?
L’idée est que les banques centrales pourraient créer de l’argent qui ne repose sur rien et qui serait ensuite tout simplement distribuer aux gouvernements nationaux ou aux citoyens ordinaires.
Alors, qui recevrait cet argent ?
Eh bien, ce sont les banques centrales qui le décideraient.
Si vous êtes sur la même longueur d’onde que moi, il me semble que l’on est en train d’ouvrir la boîte de pandore.
Mais cela montre à quel point la panique saisit les banquiers centraux en ce moment. Ils savent que nous sommes en train de plonger dans une nouvelle crise économique mondiale, et ils se désespèrent à trouver quelque chose qui va la stopper. Et si cela signifie d’imprimer de l’argent qui ne repose sur rien et de le jeter sur la population à partir d’hélicoptères, eh bien, c’est précisément ce qu’ils vont faire.
En fait, l’économiste en chef à la Banque centrale européenne est tout à fait catégorique sur le fait que la BCE peut imprimer de l’argent qui ne repose sur rien et le “distribuer aux gens” lorsque la situation l’exige…
le Président de la BCE Mario Draghi a refusé d’exclure cette perspective, en expliquant seulement que la banque n’avait pas encore “discuté” de ces questions en raison de leur complexité juridique et comptable. Cette semaine, son chef économiste Peter Praet est allé plus loin en laissant entendre que l’hélicoptère monétaire faisait partie de la boîte à outils de la BCE.
“Toutes les banques centrales peuvent le faire”, a déclaré Praet. “Vous pouvez émettre de la monnaie et le distribuer aux gens. La question est, quand est ce qu’il opportun d’avoir recours à ce genre d’instrument “.
Apparemment, la République de Weimar n’est plus qu’un lointain souvenir en Europe, parce que cela ressemble beaucoup à ce qu’ils avaient essayé de faire à l’époque. Je ne sais pas pourquoi quelqu’un voudrait prendre le risque de s’engager à nouveau dans cette voie.
Ici aux Etats-Unis, la Réserve fédérale ne parle pas ouvertement d'”hélicoptère monétaire” pour l’instant, mais c’est uniquement lié au fait que le marché financier se porte bien pour le moment.
La plupart des Américains ne réalisent pas cela, mais la principale raison pour laquelle les actions résistent mieux aux Etats-Unis que dans le reste du monde est lié aux rachats d’ actions. Selon Wolf Richter, les entreprises ont dépensé plus de 500 milliards de dollars pour racheter leurs propres actions au cours des 12 derniers mois…

Au cours de la période qui va de Novembre à Janvier 2015, 378 des 500 entreprises qui composent l’indice S&P 500 ont racheté leurs propres actions, selon FactSet. Le total des rachats au cours du trimestre ont augmenté de 5,2% par rapport à il y a un an, à 136,6 milliards de dollars. Au cours des 12 derniers mois (TTM), les rachats ont totalisé 568,9 milliards de dollars.

Lorsque les sociétés rachètent leurs propres actions, ce qui signifie qu’elles sont en train de se liquider lentement. Au lieu de verser de l’argent dans de nouvelles idées, elles le donnent aux actionnaires. Ce n’est pas ainsi qu’une économie saine devrait fonctionner.
Mais les dirigeants d’entreprise aiment les rachats d’actions, car elle augmente la valeur de leurs “stock options”.
Les grands investisseurs apprécient ça aussi, parce qu’ils aiment voir la valeur de leur portefeuille d’actions grimper.
Donc, nous allons continuer à voir les grandes entreprises se cannibaliser, mais il y certaines raisons pour lesquelles ce processus commence à ralentir.
Premièrement, les bénéfices des entreprises commencent à baisser régulièrement à mesure que l’économie ralentit, donc il y aura moins de revenus à utiliser dans ces programmes de rachats d’actions.
Deuxièmement, de nombreuses entreprises ont utilisé la dette pour financer les rachats, mais maintenant il devient plus difficile pour les entreprises d’obtenir un nouveau financement alors que les défaillances d’entreprises augmentent.
Comme les rachats d’actions ralentissent, cela va mettre une pression baissière sur les marchés, et nous finirons par rattraper le reste de la planète. A ce stade, de nombreux experts expliquent toujours que les marchés actions peuvent à nouveau chuter de 40, 50 ou 60 % par rapport aux niveaux actuels. Par exemple, ce qui suit provient de John Hussman…
Dans un horizon d’investissement à long terme, les marchés financiers restent incroyablement surévalués. Avec des indicateurs historiquement fiables, et sur ces bases, le rendement total d’un investissement qui serait effectué aux cours actuels et conservé de 10 à 12 ans aurait un rendement proche de zéro voire négatif sur cette horizon de placement.
concernant les cycles des marchés, je continue de penser que la fin de ce cycle va probablement amener le S&P500 à baisser d’environ 40 à 55% par rapport aux niveaux actuels, ce qui ne serait pas quelque chose d’aberrant ou le pire des scénarios. Si vous êtes un investisseur bien informé avec une bonne connaissance de l’histoire des marchés et si êtes assez ouvert à rejeter l’idée que les marchés financiers sont toujours condamnés à des valorisations extrêmes et à des rendements lamentables à long terme, vous devriez croire que ce cycle est terminé. Si vous êtes un investisseur passif, vous devriez au moins adapter votre exposition actuelle selon votre horizon de placement et à votre tolérance au risque cyclique car nous nous attendons à ce que la situation soit semblable à ce que nous avions prévu en 2000-2002 et 2007-2009.
Lorsque le S&P 500 commencera à chuter fortement, la Réserve fédérale répondra avec des mesures d’urgence.
Alors oui, nous pourrons voir “l’hélicoptère monétaire” utilisé au Japon et en Europe d’abord, mais nous le verrons arriver un jour aussi aux Etats-Unis.
Je sais que beaucoup de gens sont enthousiastes actuellement parce que les marchés américains ont rebondi un peu ces derniers temps. Mais rappelez-vous, les chiffres sur les fondamentaux économiques continuent de se détériorer. Encore aujourd’hui, nous avons appris la plus importante baisse de ventes de maisons en six ans. Ce n’est certainement pas un signe qui montre que les choses vont en s’améliorant, et que des temps difficiles se profilent.
Et si les banquiers centraux du monde entier ne sont pas d’accord avec moi, ils n’évoqueraient pas l’idée même de la nécessité de “l’hélicoptère monétaire” ou encore d’autres mesures d’urgence.
Source: theeconomiccollapseblog