Dans son article du [mercredi 11 octobre dernier->2289], l'éditorialiste en chef du journal La Presse, André Pratte, y est allé d'une autre analyse partisane pour expliquer la récente décision d'André Boisclair de se distancer du programme adopté par les militants péquistes en juin 2005.
L'homme n'en est pas à ses premières fabulations lorsque qu'il examine les agissements du camp souverainiste. Certains de ses textes accumulent les débordements : cela frise le fanatisme. C'est à se demander si monsieur Pratte ne s'est pas rendu en Corée du Nord pour polir son art de tromper les masses...
Le laquais d'Ottawa pense donc que le chef du Parti québécois tente de camoufler l'article 1 de son programme parce que l'appui à l'option indépendantiste battrait de l'aile. Seuls les « convaincus » porteraient le projet souverainiste à bout de bras. Ainsi, le député de Pointe-aux-Trembles préfèrerait d'abord et avant tout offrir à la population un « bon gouvernement. » Exit en conséquence la promesse de tenir « le plus tôt possible dans le prochain mandat » un référendum sur la souveraineté.
André Pratte a raison d'accuser André Boisclair de manquer de transparence envers les Québécois. Par contre, le boy du Canada anglais confond ses rêves avec la réalité en affirmant que le recul du leader péquiste est le fruit du désir des Québécois de demeurer sous tutelle fédérale. André Boisclair boude soudainement le programme politique de sa formation parce qu'il craint le prochain référendum qui sera le dernier. Les Québécois partagent cette peur, appréhension qui s'amplifie évidemment à l'approche du prochain rendez-vous électoral. Comment vaincre en effet un adversaire qui dispose de moyens financiers, politiques et médiatiques illimités dans un affrontement sans lendemain?
Pas de danger que le valet d'Ottawa admette que la campagne référendaire de 1995 fut torpillée par de multiples actions frauduleuses perpétrées par le gouvernement canadien. Il est faux de dire que le camp du OUI a remporté la victoire avec 52% des suffrages exprimés. Le DGE divague lorsqu'il affirme avoir dénombré environ 150 000 votes illégaux. L'État canadien n'a pas mal agi en délivrant à hue et à dia des dizaines de milliers de certificats de nationalité canadienne comme on distribue des bonbons aux enfants à l'Halloween, afin de gonfler ses appuis...
La vérité est que les Québécois ont tranché en leur faveur il y a environ dix ans et ont voulu passer à autre chose. André Pratte n'avouera jamais que l'impasse politique qui affaiblie présentement le Québec est le résultat de cette immense fraude. Doit-on tenir rigueur aux souverainistes de vouloir corriger l'injustice dont ils furent victimes?
Le steward des dirigeants canadiens n'éprouve aucune honte à soutenir ceux qui ont violé les règles démocratiques lors du second référendum. À preuve : il travaille déjà à convaincre les Québécois que la règle universelle du 50% + 1 vote, norme employée lors des deux précédentes consultations populaires, n'est plus valable pour autoriser le Québec de faire l'indépendance. Dieu merci, cet intégriste fédéraliste n'aura jamais le plaisir de voir cette autre astuce antidémocratique se réaliser : même des membres du gouvernement de Jean Charest s'y objecteraient férocement. Il y a des limites à vouloir nuire aux siens.
André Pratte souhaite plus de transparence de la part du chef du Parti québécois et de l'ensemble des souverainistes. Il voudrait connaître ce qu'offrent les péquistes aux Québécois, si ceux-ci les appuient. À cette dernière requête j'aimerais ajouter ma voix à la sienne. Je désire également, comme lui, que l'enjeu du prochain scrutin soit clair. Avec le retour des libéraux de Jean Charest au pouvoir, tous savent qu'ils subiront encore le même système fédéral : c'est Ottawa qui continuera de tenir la valve qui règle le débit du soluté fiscal qui nourrit au compte-gouttes le Québec. Nous savons d'où proviendront les décisions. Qu'attendent les péquistes pour se rendre au vœu de l'éditorialiste en chef du journal La Presse? Ils doivent donner aux Québécois le choix de choisir la souveraineté, par voie élective, à la majorité absolue des votes.
Il faut déjouer le piège du gouvernement fédéral. Après avoir volé le résultat positif du référendum de 1995, Ottawa attend en effet impatiemment l'annonce du troisième référendum qu'il proclamera être le dernier, afin de terrifier les Québécois pour qu'ils y renoncent à jamais. Nous ne méritons pas d'affronter cet odieux traquenard. Le PQ doit recourir à la voie élective de manière à éliminer le danger que comporte dorénavant la démarche référendaire; soit d'aboutir à un cul-de-sac politique catastrophique. Une fois ce péril vaincu, les appuis à la souveraineté remonteront à coup sûr. Ainsi, à chaque scrutin, le Parti québécois proposera son option qu'il juge être la meilleure pour assurer l'avenir de la seule nation francophone d'Amérique du Nord, une nation en danger de mort puisque reléguée au rang de minorité dans une fédération anglophone.
Certes, en agissant ainsi, les libéraux formeront probablement le prochain gouvernement. Une commotion générale alimentée par les médias fédéralistes aura secoué les nationalistes mous. L'effet ne pourra pas cependant perdurer. La population aura quatre années pour digérer le nouveau mode d'accession à la souveraineté préconisé par les souverainistes. Ainsi, il sera bien difficile à tous les André Pratte de ce monde de parvenir à susciter l'indignation des gens de manière à ce qu'ils boudent systématiquement, à chaque scrutin, le ou les partis qui leur proposeront autre chose. Le gros bon sens finira par triompher : les Québécois apprécieront la souplesse de cette autre façon de procéder, sa légitimité suite aux bassesses d'Ottawa en 1995, et la transparence des souverainistes.
Le fédéralisme canadien empêche le Québec de s'épanouir pleinement parce qu'il met de l'avant des mesures contraires aux valeurs et aux choix des gens qui l'habitent. Cette vérité n'a jamais été aussi vérifiable depuis 1995. Rien ne va changer dans ce pays de manière à satisfaire les aspirations de la nation québécoise. Michael Ignatieff l'a encore prouvé dernièrement : sa déclaration au sujet des attaques israéliennes au Liban à l'émission « Tout le monde en parle » de Radio-Canada a certes satisfait l'auditoire francophone. Mais la réaction fut tout autre au Canada... L'Histoire démontre qu'on ne peut forcer deux peuples à vivre ensemble en leur imposant les mêmes choix politiques. Le plus nombreux des deux parvient toujours à s'imposer. André Pratte y voit là le progrès. Cela se nomme plutôt l'assimilation. À la demande de monsieur Pratte, il serait intéressant, à partir du prochain scrutin, de demander aux Québécois ce qu'ils en pensent...