Et si ...

Ce matin, il me prit l'envie d'écrire. Pourquoi? Parce que je me suis mis à analyser la situation actuelle à l'Assemblée nationale à Québec. La Coalition Avenir Québec a décidé de présenter une motion cette semaine. Le Parti Libéral du Québec a décidé d'y apporter des amendements. Cette motion vise à modifier le Code d'éthique pour empêcher un député de contrôler une entreprise médiatique. Comme on le sait, les trois parties d'opposition ont décidé de voter « Pour ». Même Québec Solidaire qui prêche, à tous les jours, qu'ils veulent changer le monde, ont décidé de marcher dans les souliers fédéralistes! Qui l'eut crû! toussotements factices

Je tairai des anciens parlementaires ayant possédés ou entretenus des relations intimes avec des empires médiatiques. Que l'on songe à Jean Chrétien qui avait comme beau-père, le regretté Paul Desmarais. Que l'on se mette à penser aux relations intimes qu'entretenaient Jean Charest, Lucien Bouchard et compagnie avec la famiglia Desmarais. Que l'on pense aux journalistes Denise Bombardier et Chantale Hébert étant mentors de la Fondation Pierre-Elliott Trudeau. Il n'y a aucun indépendantiste dans cette fondation.

J'aurais également pu souligner les avertissements du président du Conseil du patronat du Québec, Yves-Thomas Dorval, qui soulignait hier, que le simple fait d'exiger d'un simple député ou de sa famille proche, qu'ils vendent leurs actifs du secteur médiatique est une brèche importante dans la société dans laquelle nous vivons. Pourquoi un individu, propriétaire d'une entreprise légale, qui paie des taxes comme tout le monde, ne pourrait plus aller à l'Assemblée nationale représenter la population et y dire ses opinions? M'enfin, ce n'est pas le but de cette article.

Il y en aurait tellement à dire ... Passons!

Ce qui me motive à écrire, c'est plutôt à cause de mon esprit qui s'est mis à vagabonder. Depuis l'été, nous entendons parler, plus qu'auparavant, des caucus que tient le Parti Québécois. Les médias fédéralistes tentent par tous les moyens de nuire au Parti Québécois. On nous asperge de questions. Qui sera le prochain chef? Quand sera tenu le prochain congrès à la chefferie? Qui s'y présentera? Combien coûte le droit d'y participer? Qui votera? Je suis certain que vous m'en suggéreriez d'autres.

Admettons que nous jouons une partie d'échecs. Il vient un temps où on n'est prêt à sacrifier une Reine ou une Tour pour mettre l'adversaire « échec et mat ». Tout le monde le dit depuis quelques temps. Plusieurs sont pressés par le temps afin de réaliser une bonne fois pour toute l'indépendance du Québec. D'autres sont des fédéralistes qui ne cessent de déclarer que l'idée de l'indépendance est morte. Nous tergiversons entre les deux continuellement. Se pourrait-il que le Parti Québécois est en train d'embarquer tout le monde dans sa stratégie? Nous ne le saurons jamais, car cela pourrait ressembler à une théorie du complot toute particulière. Il y aurait des acteurs consentants ou non. D'autres pourraient penser qu'ils font partie intégrante du plan, alors qu'en réalité, ils ne le sont pas.

En prédicat, ce que nous savons actuellement, c'est que le prochain congrès à la chefferie du Parti Québécois sera tenu en mai 2015. Plusieurs ont manifesté leurs intentions de s'y présenter tels que Jean-François Lisée, Bernard Drainville, Martine Ouellet et Alexandre Cloutier. Quant à lui, Pascal Bérubé a décidé de se retirer et d'appuyer Pierre-Karl Péladeau. Pourtant, ce dernier n'a pas encore confirmé s'il se présentait ou non. Il est toujours en période de réflexion. Au lieu, ne serait-on pas en période de stratégie?

Depuis mars 2014, lorsqu'il a décidé de se présenter dans le comté de Saint-Jérôme, la CAQ, le PLQ et QS ont décidé, à tour de rôle, d'y aller avec leurs directives. On se rappelle que François Legault a dit qu'il se présentait dans le « mauvais parti ». Ça ne le dérangeait pas s'il se serait présenté pour la CAQ. Le PLQ a clâmé haut et fort qu'il fallait qu'il se départisse de ses actions comme le ministre Pierre Arcand a du le faire. Pourtant, Pierre Arcand, s'en est départi des années avant d'entrer en politique. Tandis que QS clamait qu'ils ne s'assoirait jamais à ses côtés à cause qu'il n'est pas un homme de gauche. Pourtant, je pourrais vous prouver qu'il est un grand philanthrope. Tous, on ensuite crier qu'ils se battraient bec et ongles pour obliger Pierre Karl Péladeau à se départir de ses actions dans Quebecor. Depuis les élections générales en avril dernier, tout stagne. Serait-ce le premier pan de la stratégie? Le Parti Québécois a même décidé de retarder son prochain congrès à la chefferie d'un mois lors du dernier caucus. Peut-être en fera-t-il tout autant d'ici quelques temps. Pourquoi?

Parce que tout le monde le sait, les sondages le disent, Pierre Karl Péladeau est l'homme de la situation comme chef du Parti Québécois. Il ne sait pas présenté encore car il est en mode « réflexion ». En réalité, les dés ne sont pas encore lancés. L'Assemblée nationale tarde (mais ne tarde plus depuis hier !) à faire passer une motion pour obliger Pierre Karl Péladeau à se départir de ses actions. Maintenant, le processus est lancé. J'ignore si Jean-François Lisée est dans le coup. Peut-être l'a-t-on utilisé consciemment ou non. Toujours est-il, qu'il a lancé le pavé dans la marre. Suite à sa récente sortie, l'Assemblée nationale a flairé la « bonne affaire » pour en finir avec l'ère Péladeau à l'Assemblée nationale. Peut-être que les autres partis sont seulement tombés dans le leurre tendu.

Hier, je me suis dit que Pierre Karl Péladeau ne pouvait pas réagir à cette motion, en vendant ses actions. Ce n'est pas seulement sa fortune, mais un patrimoine familial. Sinon, qui l'achèterait cette succession? Power corp. est la seule qui possède les fonds nécessaires. Vendre est une chose inacceptable. Vendre à ton ennemi, est encore pire! Donc, il se devait de conserver ce giron familial. Je m'attendais à ce qu'il ne veuille que rester un simple député ou qu'il décide de quitter la politique et remettre son siège en jeu.

Coup de théâtre! Au contraire, Pierre Karl Péladeau fait fi de la motion PKP. Il conserve ses actions et il reste comme député. Je ne sais pas si vous le réalisez, mais c'est une qualité de chef d'État qu'il nous démontre actuellement. Il répond aux menaces qu'on lui fait par une intimidation pacifique. Vous savez, la même genre de réplique comme dans le film « Will Hunting » (Good Will Hunting | "Plagiarizing History"):

Clark (Scott William Winters) [à Chuckie (Ben Affleck)]:
- J'espérais que tu serais peut-être en mesure de me donner une idée de l'évolution de l'économie de marché dans les colonies du sud. Moi, je soutiens que préalablement à la guerre révolutionnaire, les modalités économiques, en particulier dans les colonies du sud, pouvaient être définies avec justesse par les termes de pré-capitaliste ...

Will (Matt Damon):
- C'est normal que tu soutiennes ça, t'es un étudiant de première année et tu viens de finir le livre d'un petit historien marxiste, Pitt Garrison probablement, et tu resteras convaincu jusqu'à ce que dans un mois tu lises James Lemon, et là tu soutiendras que l'économie en Virginie et en Pennsylvanie était animée d'un esprit d'entreprise tout à fait capitaliste déjà en 1740, et ça durera jusqu'à ce que l'an prochain, tu régurgites Gordon Wood et ses opinions sur la pré-révolution et son utopie, et les effets bénéfiques au capital de toute mobilisation.

Clark:
- Je ne pense pas que je le ferais parce que Wood a tendance à sous-estimer l'impact ...

Will:
- Wood a tendance à sous-estimer l'impact des distinctions sociales fondées sur la fortune, en particulier la fortune héritée. Tu as lu ça dans Vickers? Travail dans le comté d'Essex, page 98. Ouais, je l'ai lu aussi, tu allais nous régurgiter tous les bouquins. Tu n'as pas une idée personnelle sur le sujet? Alors c’est ça ton truc, tu arrives dans ce bar, tu débites d’obscurs passages de quelques bouquins et tu prétends que ce sont tes idées à toi? Et tu fais tout ça juste pour impressionner une fille et embarrasser mon ami? Ce qui est triste pour un type comme toi, c’est qu’à 50 ans tu vas commencer à penser par toi-même et tu vas découvrir le fait qu’il y a deux certitudes dans ta vie: primo, t’es pas fait pour penser. Et deuxio, tu as paumé 150 000 dollars pour un enseignement que tu aurais trouvé pour un dollar cinquante d’amende de retard à la bibliothèque municipale.

Clark:
- Oui mais moi j’aurai mon diplôme et tu serviras à mes gosses des frites dans un drive-in quand je les emmènerai skier à la montagne.

Will:
- Oui, peut être. Mais au moins j’aurai ma personnalité. Mais si ça te pose un problème, on peut faire quelques pas dehors et régler l'affaire entre nous?

Clark:
- Non vieux, il n'y a aucun problème.

Aurait-il des « As » dans sa manche? Je ne connais pas le droit, mais certains avancent que cette motion serait contraire à la Charte des droits et libertés canadiennes. Est-il prêt à se battre jusqu'au bout, en allant jusqu'à la Cour suprême du Canada s'il le faut, pour invalider une motion ou une loi l'empêchant de réaliser ses objectifs? Il ne serait pas pire qu'un canadien, immigré, voulant conserver son voile parce que la même Charte le protège.

Jusqu'où est-il prêt à aller? Si cette hypothèse n'est pas du domaine du farfelu, je crois qu'il est prêt à aller jusqu'au bout pour réaliser l'indépendance du Québec. C'est sa façon à lui de se battre sans les armes. Probablement même, que d'autres personnalités influentes viendront s'intégrer à son équipe. Peut-être qu'un Jean-Martin Aussant n'attend qu'un geste d'une telle envergure pour revenir s'impliquer davantage dans l'accession du Québec à son indépendance. René Lévesque avait cette endurance que personne d'autres ne possédaient, tous partis politiques confondus.

Vous saisissez maintenant? Et si, Pierre Karl Péladeau devait s'assurer qu'il peut se présenter au congrès à la chefferie du Parti Québécois, avant de présenter officiellement sa candidature? Ça fait plus de six mois que le PLQ a pris le pouvoir à Québec. Rien ne se passait à ce niveau. Le caucus du Parti Québécois ne pouvait tout de même pas faire passer cette motion! Le caucus a peut-être déjà fait l'analyse de la situation actuelle et il devenait impératif que le chef soit nommé le plus tôt possible, voire en mai 2015. Si on devait attendre la décision de la Cour suprême, on aurait tous les motifs de retarder ce congrès à la chefferie pour la bonne cause.

Reste à savoir si Jean-François Lisée est un preux chevalier qui se sacrifie! Peut-être veut-il se retirer, non seulement de la course à la chefferie, mais de la politique active. Sinon, on connaît le côté « couenne dure » de celui-ci. Peut-être a-t-il toutes les forces nécessaires de paraître le « Judas Iscariote » du Québec, qui se repent en temps opportun et apporte son support à la cause. J'avoue qu'il me rend perplexe celui-là. Je l'admirait encore il n'y a pas si longtemps. Peut-être est-il utilisé à son insu? Tout ça, on ne le saura jamais ...