LES ÉTATS GÉNÉRAUX SUR LA SOUVERAINETÉ DU QUÉBEC

En 2008, le pays, ça presse plus que jamais!

Tribune libre 2008

Ces dernières quarante années de militance nous démontrent le cul-de-sac dans lequel l’option souverainiste s’est enfermée.
Un seul problème se présente avec une évidence criante, une absence marquée d’un leadership musclé mobilisateur et motivateur. L’heure n’est plus aux dénonciations mais à l’action.
Tous les membres de la société civile qui désirent faire du Québec un pays indépendant doivent se réunir afin d’établir les bases d’un nouveau véhicule politique .
Je suggère la convocation d’un congrès national spécial de trois jours qui aura une obligation de résultats.

Un manifeste élaborant une plate-forme électorale minimale portant sur :
- La réalisation de la souveraineté.
- La création d’une constitution québécoise.
- La création d’une citoyenneté québécoise.
Prévoir et réaliser dès la prise du pouvoir :
La pose de gestes de ruptures lorsque les intérêts supérieurs du Québec l’exigeront. Comme par exemple l’empiètement du fédéral dans les compétences du Québec ou un évènements comme le rapatriement unilatéral de 1982. A cet effet, prévoir un échéancier référendaire.
L’instauration d’ un véritable cour d’histoire nationale du Québec dès le primaire.
La fréquentation du CEGEP en français pour tous.
L’établissement d’une véritable politique d’immigration québécoise par le renforcement de l’identité québécoise. (Offrir gratuitement aux néo-québécois, une formation obligatoire d’initiation à la citoyenneté québécoise incluant le cour d’histoire nationale enseignée dans les écoles du Québec.)
Réinvestir massivement dans les COFI réinventés. Réintroduire les certificats de francisation dans toutes les entreprises du Québec. On peut envisager des crédits d’impôts pour les entreprises qui collaboreront de façon positive au programme.
Envisager sérieusement des discussions avec la direction des militaires québécois pour l’instauration d’une Armée Québécoise dont la mission dans un Québec souverain serait la participation à des missions internationales de maintiens de la paix , la défense du territoire québécois et de ses citoyens lors de catastrophes naturelles par exemple.
Finalement, il faut remettre les militants et les militantes au travail. Pour cela, il faut leurs redonner le goût de l’action concrète,
J’aimerais savoir ce qu’en pense les hommes et les femmes qui lisent et écrivent dans VIGILE !
Denis Julien Lotbinière


Laissez un commentaire



18 commentaires

  • Archives de Vigile Répondre

    28 juillet 2008

    Pierre B. est un gars d'une honnêteté rare en politique. Ce gars-là est un sage et un érudit. Le PQ aurait dû en prendre de la graine!
    Je n'ai plus d'énergie à mettre pour répondre à vos mesquineries qui attaquent toujours les personnes et jamais les idées.

  • Ouhgo (Hugues) St-Pierre Répondre

    27 juillet 2008

    Monsieur de Lotbinière,
    On a déploré sur Vigile, récemment, la fâcheuse habitude, poussée à son comble par Me Pierre B+C, d’une rhétorique revancharde et hargneuse : discourir à côté de la question et détourner le sujet principal en posant à répétition la question qui fait diversion. C’est de nouveau cet écran de fumée que vous soufflez : le projet de constitution peut être présentable sous une forme ou une autre pour discussion en comités de citoyens mais pas pour référendum, étant donné l’état d’ignorance politique que subit le Québec par la sur-concentration de la presse aux mains de Desmarais.
    Votre puéril ultimatum tient encore des conversations de pizzeria parce qu’un membre qui a papillonné entre les 10 partis politiques au Québec depuis un an n’est pas habilité à faire même une proposition crédible au parti. DE PLUS, vous êtes tout à fait HORS D’ORDRE puisque dans votre lettre INITIALE, il n’est fait aucune mention de la proposition du PQ mais il y cet appel : « tous les membres de la société civile qui désirent faire du Québec un pays indépendant doivent se réunir afin d’établir les bases d’un nouveau véhicule politique » . C’est un appel à la dissencion, de la part d’un mécontent depuis 1973, de la famille d’un Nestor.
    · Vous venez juste de rendre hommage au webmestre pour sa mise au point « plus que nécessaire » :
    · Je souligne aussi que Bernard n’a jamais voulu de forum de discussion sur Vigile. Le système de commentaires est là pour vous permettre de commenter les articles, et non les commentaires eux-mêmes.
    RES IPSA LOQUITUR
    P.S. Le webmestre a aussi confirmé : "Les pseudonymes resteront permis sur Vigile."
    On s’attend donc à ne plus lire des : Lorsqu’on a rien à cacher ; tendance vicieuse qui n’a plus sa place en 2008 ; pour être des participants honnêtes… (on ne voit plus votre face et vous pourriez habiter Povunknituk, et pourtant, la seule chose qui pourrait nous faire douter de votre honnêteté ce sont vos textes)

  • Archives de Vigile Répondre

    27 juillet 2008

    Vous n'avez pas répondu à ma question monsieur Ouhgo Tremblay.
    Alors je la reprend.
    Au fait, je vote pour le PQ depuis 1973. Alors je pense que cela me donne le droit de critiquer Marois comme bon me semble. Elle a besoin de mon vote comme elle a besoin du vote de milliers de citoyens québécois.C'est cela la démocratie monsieur Ouhgo tremblay!
    Alors, croyez-vous que ce serait une bonne chose que la prochaine ébauche de constitution du Québec conçue par le PQ qui incluerait les pouvoirs exclusifs dans les domaines de la langue et de l'immigration soit soumise au peuple québécois par voie de référendum? Oui ou non!

  • Ouhgo (Hugues) St-Pierre Répondre

    27 juillet 2008

    Monsieur DJL
    Comme j'ai déjà dit à Me PC: S'il se trouve que je me nomme Jean Tremblay, cela vous rend-il plus confortable pour me répondre? Les humeurs étant apaisées, et que nous sommes à commenter votre propre lettre, je réitère qu'à titre de proposeur d'une requête aussi large que des États généraux ou un Congrès de 3 jours de Ch'sais pas qui, vous devez démontrer l'autorité suffisante pour argumenter sur tous les points des intervenants au lieu de vous réfugier derrière le fait que vous n'avez pas l'autorité de répondre. Vous parlez maintenant de soumettre à référendum la proposition Marois... mais à quel titre,,, puisque vous êtes un détracteur officiel du PQ.
    Surtout, un référendum doit être demandé dans le but de le gagner. Je conclue donc en rapportant sur le tapis mon argument majeur, qui est en fait celui de Bousquet surtout:
    QUELLE QUESTION référendaire nous fera gagner avec une forte marge, seul moyen d’obliger le ROC à négocier un changement constitutionnel ? Pour ce qui est d’une déclaration unilatérale(appuyée par les instances internationales) , il faudrait presque un balayage référendaire.
    Quels sont vos arguments pour faire voter massivement les Québécois indolents ? Quelqu’un a déjà fait le calcul : il y a un noyau lourd(grossissant à chaque jour), presque immuable, composé des anglo/allos, des anciens, inséparables de la citoyenneté canadienne, et une inquiétante proportion de la jeunesse, dépolitisée et souvent aliénée à notre passion viscérale pour l’ensemble de la QUESTION NATIONALE.
    DONC, je dis comme M. Savard : Les premières choses d’abord. Pour réveiller un peu le nationalisme des Québécois francophones endormis mais pas morts, un projet mobilisateur : leur soumettre l’ébauche déjà prête d’une constitution du Québec libre ! Chacun dans son milieu serait appelé à se faire expliquer, à argumenter, à modifier et à compléter ce COMPENDIUM résumant de quoi sera fait et que pourra réaliser pour les Québécois le pays qu’ils voudront voter. C’est ce que souhaite le voteur : savoir en quoi le Pays du Québec améliorera sa vie ; quels sont, énumérés noir sur blanc, l’ensemble des méfaits qui lui sont infligés par la présence Canadian en sol québécois ; comment il peut démasquer les mensonges colportés par la presse scélérate et se soulager de ces peurs paniques qu’on lui re-plante au ventre à chaque scrutin. Ces forums fondateurs seraient des lieux d’enseignement populaire nécessaires puisque ce n’est au fond que l’ignorance(œuvre fédérale par excellence) qui prive le Québécois de cet élan libérateur qu’ont connu la majorité des peuples nés depuis la fondation de l’ ONU en 1945. Cette barrière psychologique abattue au bout des mois ou années qu’il faudrait, la nation réclamerait par pétitions la tenue du RÉFÉRENDUM pour expulser le Canada de CHEZ-NOUS !
    P.S. Vous n'ignorez pas que les fédés ont un plan pour intercepter toute personne manifestant une résistance sérieuse dans les périodes HOT. (l'emprisonnement des membres RRQ à Québec pour les neutraliser le 1er juillet en fait foi). Seuls des infiltrés insisteront pour que tous donnent leur numéro assur. sociale en public. Ça va pour vous ça?

  • Archives de Vigile Répondre

    27 juillet 2008

    Monsieur Frappier, je tiens à vous remercier pour la pertinence de votre dernière intervention. Cette mise au point était plus que nécessaire.
    Encore une fois merci!

  • Archives de Vigile Répondre

    27 juillet 2008

    Les pseudonymes resteront permis sur Vigile. Il faut reconnaître que certains ont plus à perdre que d’autres à étaler leurs opinions politiques publiquement. Ceux qui fonctionnent avec un pseudonyme sont invités à soumettre une courte biographie à Vigile, question qu’on en sache un peu plus sur eux sans nécessairement dévoiler l’identité. Trouvez le [formulaire ici->-Tribune-libre-]
    Je souligne aussi que Bernard n’a jamais voulu de forum de discussion sur Vigile. Le système de commentaires est là pour vous permettre de commenter les articles, et non les commentaires eux-mêmes.
    Je demande à ceux qui commentent fréquemment les articles des autres d’en écrire aussi à la Tribune libre. Soumettez vos idées, ne faites pas que commenter celles des autres. À l’avenir, vos commentaires pourraient être refusés pour cette raison.
    Nous préparons des consignes pour la Tribune libre et les commentaires qui vont seront disponibles en ligne prochainement.

  • Archives de Vigile Répondre

    27 juillet 2008

    Mon intervention sur VIGILE était très claire et précise.
    Me servant du précédent du rapatriement de la constitution de 1982, pour éviter que la constitution québécoise de Marois se fasse charcutter et réduire en miette par la Supreme Court of canada comme le fut la loi 101, je parlais de l'importance de la soumettre au peuple par voie référendaire.
    Il me semble que cela n'a rien à voir avec la bière pression ou les frites-sauce monsieur quoi au juste? Ah! oui, monsieur Ouhgo.
    Vous voyez bien que vous avez un avantage sur moi. Vous vous permettez de m'insulter bien caché derrière votre pseudonyme. cela vous évite d'assumer les conséquences de vos propos. Cela est loin de vous honorer!

  • Archives de Vigile Répondre

    27 juillet 2008

    Je gagne ma vie dans la représentation depuis plus de 24 ans. J'ai assisté à de nombreux cours et ai participé à de nombreux séminaires. Une règle d'or s'applique pour assurer la qualité des débats et une participation honnête des intervenants. Que les participants s'identifient au point de départ. Je déplore l'utilisation de pseudonymes qui faussent le débat. C'est une tendance vicieuse qui n'a pas sa place en 2008.
    Je demande à monsieur Frappier que désormais, les gens qui participent à VIGILE s'identifient par leur nom et leur région.Lorsqu'on a rien à cacher; on se présente aux autres de façon transparente.
    Moi, c'est Denis Julien de Lotbinière.

  • Archives de Vigile Répondre

    26 juillet 2008

    Avant de faire des leçons de morale aux gens comme moi, qui se donnent la peine d'écrire sur VIGILE, commencez-donc par avoir le guts de vous identifier!
    Je n'ai plus de temps à perdre avec des fantômes!

  • Ouhgo (Hugues) St-Pierre Répondre

    26 juillet 2008

    M. D.J.,
    Si votre suggestion n'était pas sérieuse, si ce n'était que badinage de taverne, fallait le dire tout de suite.
    Je prends au moins une heure à relire attentivement votre texte et les 5-6messages attenant, je réfléchis au meilleur moyen d'y donner suite en faisant les liens des uns avec les autres, puis je vous ponds une hypothèse, en droite ligne avec le projet Savard et qu'est-ce que vous me répondez? Une bouffonnerie disant que vous n'êtes pas homme politique mais simple quidam qui devise dans sa cuisine, et surtout en partant de mes arguments vous critiquant(en 82, y'en a pas eu de référendum: lâchons les aurait donc dû!) sans même tenter d'y donner une suite logique. Tout comme Ivan, vous vous pompez avec mon analyse sévère de votre proposition et vous ne vous rendez pas à l'essentiel: Le dernier paragraphe de ma proposition. Il faut la lire attentivement, 2 fois s'il le faut, avant de me parler de fée carabosse ou ne sais quel enfantillage que vous me servez comme si je causais avec le Ti-Clin au comptoir du casse-croûte. OK?

  • Archives de Vigile Répondre

    26 juillet 2008

    Cher monsieur Ouhgo,
    Je ne suis pas un politicien, je suis un citoyen québécois qui tente de sortir du cul-de-sac politique dans lequel on s'enfonce jours après jours.
    Je n'ai pas de solutions miracles. Je tente au meilleur de moi-même de suggérer des pistes.
    En 1982, nous aurions pu sortir de la crise du rapatriement unilatéral de la constitution, la tête haute plutôt que complètement ''écrapouti''.
    Ca nous a pris 13 ans de purgatoire avant la tenue du deuxième référendum de 1995. Puis, on s'est encore ''écrapouti'' Pour combien de temps encore?
    Venir au peuple avec une constitution qui inclut des pouvoirs exclusifs sur les questions linguistiques et d'immigration est la clef pour sortir du placard.
    Si la Charte de la Langue Française avait été soumise au peuple québécois par voie référendaire; sur le plan politique, le gouvernement fédéral aurait frappé un véritable mur.Et imaginons un instant la Supreme Court of Canada invalidant une loi adoptée par le peuple du Québec lui-même! Comment cette démarche pouvait-elle être proposée par le premier ministre de l'époque monsieur René Lévesque qui lui-même n'appuyait pas cette charte? Nous savons tous aujourd'hui que le parrain de la loi 101, le Dr. Camil Laurin avait mis son siège en jeu pour que celle législation soit adoptée.
    Croyez-vous vraiment qu'un éventuel gouvernement du PQ irait jusqu'à soumettre au peuple une constitution musclée afin de sauver les meubles parce que c'est bien de cela qu'il s'agit en 2008?
    Vous croyez à cela monsieur Ouhgo?
    Moi monsieur Ouhgo, à 55 ans, je ne crois plus au Bonhomme Sept-Heures, à la Fée des glaces ni au Père Noël. Je regrette mais c'est comme ça!

  • Ouhgo (Hugues) St-Pierre Répondre

    25 juillet 2008

    Monsieur Julien,
    Quand M. Bousquet vous objecte que pour procéder aisément, il faut commencer par décapiter Charest, vous le ramenez à 1982 et des « il aurait fallu ». Mais il n’y a PAS EU de référendum après le coup de force. Et celui de 1995 nous a été volé. Et les Québécois ont élu 2 fois le frisé et se préparent à le plébisciter une troisième fois, ce qui serait un record (à la Duplessis).
    M. Bergeron vous conforte dans votre élan, ce qui vous fait récidiver : « …constitution québécoise après référendum positif sur la question… »
    Au départ, votre projet dit seulement :
    -« Plateforme électorale pour réaliser la souveraineté (PI) à travers les projets Maroi citoyenneté/constitution.
    -Réaliser dès la prise du pouvoir… » Vous incluez les gestes de rupture Larose, cours d’histoire, vœu de tous, CEGEP français(MMF et autres). Quant à la formation obligatoire de citoyenneté québécoise pour les néo-québécois, elle s’imposerait tout autant aux DE SOUCHE qui ne voient pas venir leur inondation. Vous en venez même à discuter défense du territoire québécois avec les Forces Armées Canadiennes, qui viennent de nous provoquer physiquement, baïonnette au canon, dans les rues de Québec ! (Un simple grafiti vous envoie en prison, pieds/poings liés)
    Mais vous n’avez toujours pas répondu à la question incontournable de M. Bousquet :
    QUELLE QUESTION référendaire nous fera gagner avec une forte marge, seul moyen d’obliger le ROC à négocier un changement constitutionnel ?
    Pour ce qui est d’une déclaration unilatérale(appuyée par les instances internationales) , il faudrait presque un balayage référendaire.
    Quels sont vos arguments pour faire voter massivement les Québécois indolents ? Quelqu’un a déjà fait le calcul : il y a un noyau lourd(grossissant à chaque jour), presque immuable, composé des anglo/allos, des anciens, inséparables de la citoyenneté canadienne, et une inquiétante proportion de la jeunesse, dépolitisée et souvent aliénée à notre passion viscérale pour l’ensemble de la QUESTION NATIONALE.
    DONC, je dis comme M. Savard : Les premières choses d’abord.
    Pour réveiller un peu le nationalisme des Québécois francophones endormis mais pas morts, un projet mobilisateur : leur soumettre l’ébauche déjà prête d’une constitution du Québec libre ! Chacun dans son milieu serait appelé à se faire expliquer, à argumenter, à modifier et à compléter ce COMPENDIUM résumant de quoi sera fait et que pourra réaliser pour les Québécois le pays qu’ils voudront voter. C’est ce que souhaite le voteur : savoir en quoi le Pays du Québec améliorera sa vie ; quels sont, énumérés noir sur blanc, l’ensemble des méfaits qui lui sont infligés par la présence Canadian en sol québécois ; comment il peut démasquer les mensonges colportés par la presse scélérate et se soulager de ces peurs paniques qu’on lui re-plante au ventre à chaque scrutin. Ces forums fondateurs seraient des lieux d’enseignement populaire nécessaires puisque ce n’est au fond que l’ignorance(œuvre fédérale par excellence) qui prive le Québécois de cet élan libérateur qu’ont connu la majorité des peuples nés depuis la fondation de l’ ONU en 1945. Cette barrière psychologique abattue au bout des mois ou années qu’il faudrait, la nation réclamerait par pétitions la tenue du RÉFÉRENDUM pour expulser le Canada de CHEZ-NOUS !
    Don’t you think so, Tim ?

  • Archives de Vigile Répondre

    25 juillet 2008

    Monsieur Bergeron,
    La promulgation d'une constitution québécoise après un référendum positif sur la question est la clef de l'avenir pour le peuple québécois.
    Cette constitution devrait contenir les pouvoirs exclusifs dans les domaines de la langue,de l'immigration et du judiciaire.
    Aucun gouvernement démocratique en occident ne pourrait contester cela pas même le Canada. Lorsque le peuple parle;c'est cela qui fait force de loi.
    Nous serions l'un des premier pays au vingtième sciècle à avoir une loi suprême entérinée par le peuple lui-même.
    Le Québec a une longueur d'avance en matière de consultation démocratique et de financement de ses partis politiques.Le Canada n'aurait qu'à bien se tenir!
    Il faut s'atteler à cette tâche et je dirais même qu'elle est plus importante pour le moment que la souveraineté qui de toute façon viendra bien à son heure!

  • Jacques Bergeron Répondre

    25 juillet 2008

    Si nous analysons la méthode mise de l'avant par les «13 États» d'Amérique devenus indépendants sous le vocable de, les «États-Unis» d'Amérique,il y a beaucoup de ressemblance avec ce que vous proposez monsieur .Votre proposition en trois volets, me semble donc appropriée et ce qu'il y a de plus juste pour faire avancer le Québec vers son émancipation politique dans un État de langue française devenant le foyer de tous les locuteurs de notre langue en terre des «Amériques». Merci beaucoup d'avoir mis les indépendantistes sur cette excellente piste.Jacques Bergeron, Ahuntsic, Montréal

  • Archives de Vigile Répondre

    24 juillet 2008

    Une convocation de qui ?
    Vous allez appeller qui ?
    Depuis le début notre pouvoir fut ceux-là et nous y avons investi tout ce qui nous appartient pour bâtir les institutions qui allaient nous donner le pouvoir de se donner les moyens de notre libération:
    http://www.vigile.net/L-Accord-de-commerce-interieur (FTQ)
    http://www.vigile.net/Les-garderies-doivent-etre-exclues (CSN)

    Ils ont abandonner la cause pour devenir les instruments d'une élite bourgeoise qui allait assurer sa perenité au sein du fonctionariat provincial et fédéral. Pourquoi un Québec indépendant qui risquerait de "rationaliser" dans le nouvel l'État lorsqu'on peut se laisser mijotter dans le gras des dédoublements ? À vie!
    Eh, bein, à lire ces deux articles, il semblerait qu'ils se font entrer par la porte de derrière depuis un bout déjà et que dans leur confort n'y ont rien senti jusqu'à maintenant.
    Ils semblent maintenant à ce point conscients des possibles douleurs à venir qu'un d'eux (FTQ) va jusqu'à prier l'agresseur de considérer sérieusement que cette action "pourrait être une atteinte aux principes du fédéralisme" ! Eh oui, aussi longtemps dans la graisse çà fait absorber des changements de principes par tous les pores.
    Ils feraient mieux de considérer un nouveau changement de principe et revenir aux sources, car chose certaine, il n'y a pas de place pour une bourgeoisie québécoise francophone dans cette fédération. Le travail de démontage est bien entamé.
    Il est minuit moins une pour l'indépendance.

  • Archives de Vigile Répondre

    24 juillet 2008

    M. Julien, je vous approuve sur l'utilité éventuelle, pour la suite des choses, de l'adoption d'une constitution et/ou une citoyenneté québécoises mais, ça prend une majorité de députés au pouvoir pour y arriver.
    Soit que le PQ et l'ADQ, qui ont ça comme objectif, ignorent leurs différents et leurs insultes mutuelles pour procéder, même dans l'opposition, "ce qui ne serait pas facile" ou qu'ils forment une coalition pour barrer le chemin aux Libéraux de M. Charest à la prochaine élection vu qu'il est enligné pour la gagner, selon les récents sondages.
    Seul, le ministre Pelletier pourrait dire OUI à ces changements là et encore...par le bout des lèvres afin de ne pas trop déplaire à son cheuf le très provincial et full-fédéraliste Charest, champion du NON en 1995, élu par nous 2 fois.

  • Archives de Vigile Répondre

    24 juillet 2008

    Monsieur Bousquet, Connaissez-vous le vieux principe de la légitime défense?
    En 1982 le gouvernement fédéral canadien a rapatrié de Londres, sans le Québec,le vieux BNA Act.
    Le Québec se retrouvait en état de légitime défense.
    Il aurait dû mandater des experts constitutionalistes pour confectionner une constitution et une citoyenneté québécoises. Il aurait dû la soumettre au peuple québécois par voie référendaire puis à la suite d'une prévisible réponse positive, les promulguer.
    Pensez-vous honnêtement que le gouvernement fédéral aurait pu contester facilement une constitution et une citoyenneté qui auraient obtenu l'aval du peuple québécois par voie référendaire?
    Il faut absolument s'attaquer à cela et aller de l'avant avec ce projet. C'est la seule façon d'être pris au sérieux par les fédéralistes!

  • Archives de Vigile Répondre

    24 juillet 2008

    Là, on a un gouvernement Libéral très provincial Charest. La première chose à faire, si on veut qu'il se fasse quelque chose c'est de commencer par battre le gouvernement Libéral Charest parce que ce gouvernement aime le fédéralisme tel qu'il est là et ne tiendra aucun compte d'un congrès comme vous le suggérez.
    En plus, il n'est pas dit que LA solution des Québécois est l'indépendance pure. Ça pourrait être une autre solution intermédiaire qui pourrait rallier plus de Québécois à un OUI lors d'un éventuel référendum comme : La souveraineté-association ou partenariat, le rapport Allaire, une vraie confédération, un transfert de quelques pouvoirs pour sécuriser la langue française, l'autonomie du Québec dans le Canada ou...rien du tout, qui sait ?
    Vaudrait mieux tenir un sondage chez les Québécois en leur offrant un choix multiple bien expliqué comme solution à constitutionnelle et se concentrer sur elle. C'est un référendum, gagné avec une forte marge, qui va obliger le ROC à négocier un changement constitutionnel, rien d'autre.