Voici un courriel révélateur que j'ai envoyé à une des personnalités impliquée dans la course à la chefferie du PQ.
Le 26 juin 2016
Salut,
Puisque tu es ouvertement impliqué dans la course au leadership du PQ de Martine Ouellet et que tu dis qu'elle a l'intention de parler des profits de l'indépendance, voici deux sujets brûlants et extrêmement convaincants qu'elle pourrait aborder devant les media pour montrer à toute la population que l'indépendance, ce sera très payant.
Il y a d'abord le cas du PREMIER dépassement de coûts pour le projet Muskrat Falls de Terre-Neuve (11 milliards de dollars pour l'instant); projet pour lequel le Fédéral a donné sa garantie bancaire (dont 23% au moins concerne le Québec). Or, ce projet hydroélectrique de contournement du Québec, très coûteux parce que ce contournement est anormalement long et complexe, a justement été conçu pour nuire au Québec avec son propre argent. Sur Yahoo Canada, tapez:
Muskrat Falls hydro megaproject cost estimate...
Le deuxième cas est celui du canal de Panama qui vient d'ouvrir son canal agrandi pour faire de l'argent alors que la voie maritime du Québec, qui n'est toujours pas indépendant, ne lui rapporte toujours rien; tout ça alors que nous avons lourdement contribué à sa construction et à son entretien. Sur Yahoo Canada, tapez:
Panama Canal Opens $5B Locks, Bullish Despite Shipping Woes News
Mais, évidemment, les gens en charge de la campagne de Ouellet vont te dire que, pour des raisons de stratégie, il vaut mieux ne pas parler de ça parce que l'indépendance, c'est connu, c'est nuisible quand on veut se faire élire...
Et, bien sûr, ce sera la même chose du côté des responsables de la campagne de Véronique Hivon qui est censée vouloir elle aussi parler d'indépendance. Quant aux autres candidats...
J'ai mal à ma patrie!
Salutations,
Jean-Jacques Nantel, ing.
Laissez un commentaire Votre adresse courriel ne sera pas publiée.
Veuillez vous connecter afin de laisser un commentaire.
12 commentaires
Jean-Jacques Nantel Répondre
4 juillet 2016Monsieur Carmichael,
Ne vous trompez pas: les garanties bancaires, ça vaut beaucoup d'argent et c'est bien pour cela que les banques les exigent. Comme 23% des impôts perçus par Ottawa proviennent du Québec, toute aide fédérale passée, présente ou future à Muskrat Falls proviendra à 23% de nos poches.
D'autre part, l'aide fédérale à Muskrat Falls ne doit pas être comparée à celle donnée à Bombardier, mais à celle, qui n'est jamais venue, qui aurait dû être donnée à nos propres barrages hydroélectriques. L'aide à Bombardier devrait plutôt être comparée à celle, massive, qui a été donnée en 2008 à l'industrie automobile ontarienne. Il faut comparer des pommes avec des pommes.
Quant à l'idée que ce serait suicidaire, audacieux et même COURAGEUX de se servir de l'indépendance pour se faire élire, elle me laisse pantois, surtout quand on sait que l'indépendance est à 41% dans les sondages alors que le PQ est à 30%.
Enfin, je note que vous proposez encore d'attendre et d'attendre encore avant de peut-être commencer à songer à utiliser le plus timidement possible les meilleurs arguments montrant que l'indépendance nous permettra de faire d'importantes économies.
Cette année, ça fait 256 ans qu'on attend et, dans six ans, quand Ouellet s'arrangera pour perdre son référendum en le faisant après avoir passé trois ans au pouvoir à se faire détester de la population, ça fera 262 ans qu'on attendra...
Il est vrai qu'on n'est pas pressés...
Jean-Louis Pérez-Martel Répondre
3 juillet 2016Souverainisme et Indépendantisme
Des précisions et un peu d'Histoire sur ces deux concepts sociopolitiques, économiques, culturels...
Souverainisme: https://fr.wikipedia.org/wiki/Souverainisme
Indépendantisme : https://fr.wikipedia.org/wiki/Ind%C3%A9pendantisme
***
JLPM
Jean Lespérance Répondre
2 juillet 2016Monsieur Nantel,
L'indépendance n'est pas une garantie de rentabilité en soi, c'est la souveraineté associée à cette indépendance qui est payante. Je vous suggère de mettre l'accent sur la souveraineté plutôt que sur l'indépendance. Comprenez-vous la nuance? Même en étant indépendant, si on signe des traités de traîtres mettant notre souveraineté entre les mains de l'UE qui donne tous les pouvoirs aux multinationales, notre indépendance nous aura rapporté quoi? Rien. Voilà pourquoi je vous dis toujours , ne parlez pas d'indépendance, parlez de souveraineté. Voulez-vous être indépendant passe moins bien que voulez-vous être souverain.
Ce n'est pas nécessaire de parler d'indépendance, on présente une nouvelle constitution qui répond aux besoins et aux désirs du peuple, puis les gens vont voter pour. Aussi simple que ça.
Archives de Vigile Répondre
1 juillet 2016@ André Gignac:Que voulez-vous insinuer ?
Je ne fais qu’appuyer votre texte, M. Gignac, par cette citation sur le rôle des Molson à l’époque des Patriotes,qui par la suite ont bien ri de nous en prenant le contrôle de ce club de hockey.
Si nous ne sommes pas assez éveillés pour le comprendre,à qui la faute ?
Normand Paiement Répondre
1 juillet 2016L'« effet papillon »:
« Le battement d'ailes d'un papillon au Brésil peut-il provoquer une tornade au Texas ? » (Source: https://fr.wikipedia.org/wiki/Effet_papillon.)
Plus nous serons nombreux à battre des ailes comme Jean-Jacques Nantel, meilleures sont nos chances de provoquer un changement des mentalités profond et durable...
Archives de Vigile Répondre
1 juillet 2016@ Pierre Bourassa
Que voulez-vous insinuer? Ça fait longtemps que je sais que la famille Molson est anti-québécoise et raciste; raison de plus pour boycotter ce club et leur bière. Mais les Québécois ne connaissant pas leur histoire, ils font leur jeu. Lisez mes deux commentaires suite à l'article de M.Beaumont et expliquez-moi cet engouement collectif pour un club dont 95% des joueurs sont anglos, américains et Européens et expliquez-moi pourquoi la direction de ce club n'a même pas repêché un seul joueur junior québécois au dernier repêchage tenu à Buffalo, le week end dernier?
Cet engouement collectif pour cette équipe masque une grande projection collective. Ne pouvant s'identifier à des vrais héros québécois ou à des étoiles québécoises au hockey comme modèles, les "fans" de ce club fétiche se projettent donc sur LES CANADIENS DE MONTRÉAL; il faut bien compenser quelque part son complexe de perdant. Est-ce assez clair? Toute cette énergie perdue en vain devrait être canalisée sur le pays du Québec à construire, ce serait plus valorisant et moins frustrant que la défaite d'un club de hockey.
André Gignac 1/7/16
Archives de Vigile Répondre
30 juin 2016@André Gignac les Québécois aiment mieux projeter leur esprit défaitiste et leur impuissance collective sur une bébelle fédéraliste telle que les Canadiens de Montréal.
Incroyable n'est-ce pas?
Lors des rébellions de 1837, John Molson est colonel de milice. À la tête de son régiment, il se rangea donc du côté des bureaucrates pour écraser l'insurrection appréhendée.
Il participa à la répression militaire contre les Patriotes, étant même blessé sur le chemin de Chambly, et fut impliqué dans le massacre des villages des Patriotes.
http://www.independance-quebec.com/patriotes/famille_molson.php
Archives de Vigile Répondre
30 juin 2016Monsieur Nantel,
La solution ne passe plus par les partis politiques. Elle passe par le peuple, par un mouvement citoyen digne de ce nom.
L'affirmation d'un Québec libre de pipelines de pétroles "sales" de l'Ouest ou l'affirmation d'un projet inspirant comme le TrensQuébec, sont deux voies dans lesquelles les québécois sont en train de s'engager. La réponse est et restera là jusqu'à ce que nous passions à autres choses.
Le reste n'est que distraction.
Archives de Vigile Répondre
30 juin 2016Heureuse coïncidence, Martine Ouellet fait justement les nouvelles ce matin. Que pensez-vous de cela, M. Nantel?
http://www.journaldequebec.com/2016/06/30/martine-ouellet-mise-a-fond-sur-lindependance
Archives de Vigile Répondre
30 juin 2016Monsieur Nantel
Le philosophe français Alexis De Tocqueville qui a déjà visité le Québec et qui a très bien saisi notre situation collective, a déjà écrit ceci: "IL N'Y A RIEN À FAIRE AVEC UN PEUPLE CONQUIS ET COLONISÉ". Je commence à lui donner raison. Comme je l'écrivais dans un commentaire à M. Beaumont, les Québécois aiment mieux projeter leur esprit défaitiste et leur impuissance collective sur une bébelle fédéraliste telle que les Canadiens de Montréal. "Eux-autres, ils l'ont l'affaire" comme le disait si bien Elvis Gratton dans le film de Falardeau. C'est pathétique! VIVE LE CANADA, VIVE LA REINE!
André Gignac 30/6/16
Archives de Vigile Répondre
30 juin 2016@M. Nantel:
«Mais, évidemment, les gens en charge de la campagne de Ouellet vont te dire que, pour des raisons de stratégie, il vaut mieux ne pas parler de ça parce que l’indépendance, c’est connu, c’est nuisible quand on veut se faire élire...»
Je trouve votre jugement envers Mme Ouellet un peu sévère. Pourtant, lorsqu'elle a lancé sa campagne pour la direction du PQ, elle a insisté pour dire qu'elle était la candidate de l'indépendance.
Je cite l'article:
"La députée de Vachon, qui fera campagne sous le slogan « Ensemble, assumons notre indépendance »"
"Au fond, le parti a deux routes devant lui : celle du bon gouvernement provincial, une voie qui nous a amenés au résultat de 2014, ou la voie de l'indépendance, cette voie que nous avons trop longtemps mise de coté »"
Pourquoi affichez-vous un tel pessimisme envers sa candidature?
Est-ce que vous pensez qu'une fois élue cheffe, elle va s'empresser d'oublier ce discours, et revenir promptement à la gouvernance souverainiste?
Comme vous dites, l'indépendance n'est pas présentement un sujet des plus vendeur. Malgré cela, elle a lancé sa campagne avec cet argument. Est-elle audacieuse, suicidaire, ou simplement naïve?
On dit souvent qu'on doit donner la chance au coureur. Cela peut aussi s'appliquer sans doute à la coureuse.
Archives de Vigile Répondre
30 juin 2016Bonjour M. Nantel,
Je ne suis pas sûr que Muskrat Falls soit un argument si convaincant. En tout cas, pas pour l'instant. À ce que je sache, la garanti de prêt du fédéral ne coûte rien à Ottawa, ni au Québec. En tout cas, pas pour l'instant. Elle permet simplement à TN&L d'emprunter à meilleur taux.
Est-ce que je me trompe?
On peut arguer que cela constitue quand même un concurrence déloyale envers HQ, mais je ne crois pas que les québécois vont sortir dans la rue pour cela.
Ceci étant dit, $11G pour 500K habitants, cela représente une dette de $22,000 pour chaque citoyen, pour ce seul projet. Ce projet n'en est qu'à mi-chemin. La facture risque donc grimper pour encore quelques autres milliards.
Éventuellement, il ne serait pas surprenant qu'Ottawa "investisse" dans ce projet pour enlever un peu de pression sur les finances de TN&L. Mais, on en est pas encore là.
Si cela arrive, ils se serviront sans doute de l'exemple de leur investissement dans Bombardier (à venir) pour justifier leur aide à TN&L. À ce moment là, oui, nous aurons un argument très convaincant, et on pourra inviter Martine Ouellet à déchirer sa chemise en public.