Éric F. Bouchard Répondre

Si vous le permettez, je répondrai du tac au tac.
« Pour le reste, de nombreux Québécois sont en accord sur le principe d'assimilation des immigrés et la réduction substantielle de l'immigration ». (Rép.) Qu’importe le nombre de personnes en accord avec vous, les lois statutaires québécoises font de la diversité une doctrine d’État, le fondement du peuple souverain.
« Par ailleurs, faire du Québec un État intégralement français serait impossible dans le cadre canadien », (Rép.) Encore faudrait-il l’exiger, or ce n’est plus cas depuis les années 1970, depuis que le Québec se reconnaît un peuple formé d’une communauté francophone et d’une communauté anglophone, union d’où il tire sa légitimité « mais il serait tout de même possible d'abolir les réseaux universitaires, collégiaux et hospitaliers anglophones pour les franciser totalement ». (Rép.) Bien sûr que non, les lois statutaires du Québec protègent spécifiquement les institutions de la communauté anglophone du Québec, protection consolidée par la loi 99. « Bien entendu aucun gouvernement péquiste n'a jamais eu l'intention de le faire ». (Rép.) Et pour cause, c’est ce parti qui a fait voter les dites lois. « C'est encore moins le cas avec la CAQ ». (Rép.) La CAQ n’a d’autre loi que la québécitude qui reconnaît depuis 50 ans la communauté anglophone et ses institutions comme pleinement québécoises.
« Paradoxalement, le retour à l'identité canadienne-française que vous prônez radicaliserait la dimension multinationale de l'État québécois en instituant légalement le fait qu'il existe plusieurs communautés nationales sur le territoire ». (Rép.) Ça ne pourrait que difficilement être pire : Québec reconnaît déjà une communauté anglophone, onze premières nations et un nombre indéterminé de communautés ethniques. En quoi enchâsser dans nos lois la prééminence de la nation canadienne-française au Québec pourrait nous être contraire? « Cela ferait du français non plus la « langue publique commune », mais bien une langue parmi d'autres, soit celle de la communauté canadienne-française du Québec ». (Rép.) Eh bien non, le Québec étant la patrie des Canadiens-Français, le territoire où leur civilisation a pu se développer le plus largement, c’est à ce titre que le français devrait y être reconnu langue d’État, officielle et commune.
« Le verni universaliste de la « québécitude » nous permet d'avancer des thèmes identitaires sans ramener de front l'épineuse question ethnique qui demeure un tabou pour la société civile dominée par les médias de masse unanimement antiracistes ». (Rép.) Il n’y a pas de vernis universaliste qui tienne, la québécitude est universaliste et antiraciste de nature. C’est elle qui rend tabou la nationalité et l’ethnicité canadiennes-françaises.

Vernis il y a certes eu, mais vaguement identitaire pour raisons purement stratégiques. Un vernis rapidement dissous pour ne laisser qu’une défense de la souveraineté d’un État, multiculturel depuis sa création, afin d’y promettre un usage prédominant du français et y pratiquer une forme particulière de laïcité d’État.

Et c’est tout ce qu’entendent nous offrir, avec certes quelques variantes, les PQ, PLQ et CAQ depuis 50 ans.
Comment croire cette québécitude bénéfique ou utile, nous sachant aujourd’hui minoritaires à Montréal et minoritaires au Québec demain, constatant que nous peinons déjà à freiner l’anglicisation de nos institutions de même que celle des jeunes générations presque totalement déculturées?
Y’a pas photo, comme on dit.