Dans la page d'opinion du Le Devoir, M Paul Cliche nous ressort l'argumentaire des-heures-les-plus-sombres contre la Charte des valeurs québécoise.
http://www.ledevoir.com/politique/q...
Le devoir ayant censuré mon petit commentaire, je le développe un peu plus ici :
« Les statuts résument et portent l’histoire » (anonyme)
Ce que n’ont pas compris les indépendantistes trudeauistes et les féministes pour la charia de Québec Solidaire, c’est que le projet de la Charte des valeurs du Québec porte sur un enjeu existentiel pour notre nation.
L’argumentaire statutaire :
Suite à la défaite de la France sur notre territoire, consacrée par le Traité de Paris de 1763, l’autorité anglaise a exprimé la volonté de nous assimiler en nous enfermant dans le cadre des institutions britanniques, auxquels ont succédé les institutions canadiennes. L’évolution des statuts (constitutionnels) qui ont succédé vise exactement ce but. Plus particulièrement l’Acte d’union de 1840 (rapport Durham) et la Constitution de 1982. Les statuts qui résultent de l’annexion, résument et portent l’histoire : « L’annexion mène à l’assimilation » (M. Séguin)
La Charte des droits de Trudeau, participe de cette volonté d’assimiler notre nation par la négation même de son existence, en la réduisant à un groupe ethnique parmi d’autres. Telle est la portée statutaire de la clause d’interprétation, art 27, (qui donne la primauté au multiculturalisme) et qui constitue la doctrine d'État du Canada.
Pour contrer ce Canada qui se définit sans et contre notre nation. Le gouvernement du Québec a entrepris de se définir sans égard pour la doctrine d’État du Canada , le multiculturalisme. D’où la Charte des valeurs qui modifie la Charte des droits de la personne pour y inclure une clause d’interprétation : neutralité de l’État et égalité homme/femme, qui deviendra la doctrine d'État du Québec (ce en quoi elle n'est pas réductible à la seule laïcité).
Il s’agit d’un gambit politique majeur qui met de coté le concept creux de nation civique, pour renouer avec la nation historique, qui a compris l'enjeu existentiel. Enfin.
Pour les déracinés de la gauche multiculturaliste, idiots utiles de la mondialisation néolibérale, il s’agit de tout un choc. D’où ce recours à un argumentaire qui dérape dans le dénigrement de ce peuple, dont ils prétendent défendre les intérêts.
Il y a deux camps dans ce débat. Celui de notre assimilation, consciemment ou non, et l'autre qui s'y oppose.