Pourquoi donc?

1. Parce qu’en tant que Québécois nous régressons. Une régression de cause structurelle puisqu’ainsi nous devons nous identifier à une simple province, un état oui, mais colonial, mis en place pour nous circonscrire, pour nous réduire et nous conformer à la sphère civilisationnelle anglo-saxonne.


2. Parce ce que pour y arriver, nous avons dû diminuer, déprécier et renier notre identité nationale, fruit de la culture, du combat politique et du droit. Ainsi avoir dû « fièrement », vouer aux poubelles de l’histoire, pour reprendre le mot de Léonce Naud,  le vieux-gagné identitaire de 12 générations.


3. Parce que, dès lors, notre nation n’est plus que la « majorité francophone » d’un peuple québécois comprenant spécifiquement les communautés et nations anglophones, allophones et autochtones, et dont l’histoire n’est plus que celle d’un territoire occupé par une succession de communautés.


4. Parce que Canadiens-Français, nous pouvions réclamer le Québec comme notre part légitime de la Confédération canadienne alors que Québécois francophones nous sommes condamnés à partager le Québec avec d’autres.


5. Parce que ce partage obligé nous a demandé de dénationaliser l’ensemble des institutions canadiennes-françaises. Nous avons québécisé notre système d’éducation (commissions scolaires, collèges, hautes écoles et universités), nos établissements de santé et de charité; nos corporations professionnelles et nos syndicats; nos banques et caisses populaires; nos mutualités et compagnies d’assurances; nos sociétés savantes et jusqu’à nos sociétés nationales.


6. Parce que maintenant sans institution, nous sommes réduits au folklore, au «Québec d’antan», »Aux belles histoires» et à la poutine.


7. Parce que toute la législation québécoise est nécessairement arrimée à la diversité qui fonde le peuple québécois et que, dans un tel contexte, la CAQ ne pourra que bien peu.


8. Parce qu’en conséquence, la québécitude produit des élites et des modèles d’après leur caractère dénationalisé, acculturé, bilinguisé, et leur totale acceptation de l’idéologie multiculturaliste.


9. Parce qu’en 50 ans à peine, nous sommes passés de Québécois à «Québécois francophones», à « Québécois francophones de souche », et même, d’après  certains à «majoritaires francophones historiques (MBC)» ou  à « noyau ethno-culturel  majoritaire du Québec (David Leroux) ».

N’est-ce pas suffisant?

La québécitude existe et elle nous ressemble de moins en moins. Elle est contraire aux intérêts nationaux des Canadiens- Français. La québécitude a été créée pour masquer notre dimension politique, notre caractère national. C’est la québécitude qui a permis d’occulter le fait qu’en 1995, les Canadiens-Français ont voté majoritairement en faveur de l’indépendance. C'est la québécitude qui cache notre rapide déclin démographique.

Canadiens-Français, pourquoi faire?

1. Pour sortir de l’illusion fausse de la québécitude, stopper notre acculturation et retrouver une individualité, notre personnalité politique.


2. Pour recouvrer notre identité historique, celle qui nous identifie depuis l’origine, celle qui nous inscrit dans l’Histoire et qui nous donne notre dignité.


3. Pour rassembler ceux pour qui l’héritage identitaire canadien-français reste l’assise de leur nationalisme.


4. Pour donner voix à ceux qui considèrent que notre salut national passe par la valorisation, la transmission et la défense de cet héritage et notamment celle des droits nationaux établis pas nos aïeux.


5. Pour constituer un lobby suffisamment puissant pour infléchir Québec puis Ottawa afin que les Canadiens-Français soient reconnus comme nation fondatrice ayant droit à ses institutions propres dont, si possible encore, un État national, un Canada-Français ou du moins des aménagements politiques qui en tiennent lieu.


6. Pour ainsi assurer la pérennité d’une nation française en Amérique.


7. Pour faire reconnaître cette nation par les instances internationales.


8. Pour mieux défendre alors cette nation face au droit migratoire qui se met en place depuis nombre d’années.


9. Pour cesser ainsi de se plaindre sans pouvoir changer quoi que ce soit.

Voilà ma réponse M. Pruneau, désolé d'avoir tant tardé.

Guy Pruneau

30 novembre 2018

J'aimerais comprendre ce que vous essayez d'accomplir concrètement par ce changement de dénomination.  Vous dites que le terme "québécois" signifie notre acceptation du régime politique actuel et consacre notre folklorisation.  Il me semble au contraire que le fait de concentrer nos efforts sur le seul territoire où nous avons un certain niveau de contrôle nous folklorise beaucoup moins que le fait de nous identifier comme minorité impuissante d'un plus vaste ensemble.  Tant qu'à y être, nous pourrions nous définir comme Nord-Américains-Français à la Elvis Gratton, nous serons encore plus minoritaires et revendiquerions un plus grand territoire, je suppose que cela nous folkloriserait encore moins selon votre logique.

La seule chose qui peut nous sauver véritablement de la folklorisation est d'avoir notre propre État indépendant.  Si cela se produit, ce sera un Québec indépendant, pas un Canada français indépendant, à moins d'envahir et d'annexer par la force les zones francophones limitrophes.  Cela supposerait une fortitude assez peu typique des Canadiens-Français en général et des fédéralistes en particulier.

Dans un Québec indépendant, tout le monde serait Québécois, comme en France tout le monde est Français et au Japon tout le monde est Japonais.  Ce qui nous folklorise, c'est notre appartenance au Canada et notre minorisation, pas le nom que nous nous donnons.  En attendant, il faut continuer de renforcer l'État québécois autant que faire se peut, car des institutions canadiennes-françaises, il n'y en a pas.  Bonne chance pour en créer

J'ai déjà entendu des fédéralistes dire qu'ils considéraient que l'Ouest et les Rocheuses leur appartenaient autant qu'aux gens de l'Ouest.  Très bien, allez le leur dire juste pour voir.  Bon lynchage!  Concrètement, "de facto", nos fédéralistes possèdent autant l'Ouest que les Premières Nations possèdent l'Amérique et que nous possédons le Labrador.

Un Québec indépendant est réalisable, il suffit d'abord et avant tout de le vouloir.  Quant au Canada français, le Canada anglais pourrait répondre comme Staline:  "Le Canada français?  Combien de divisions?"  Et si un jour les francophones en viennent à contrôler un territoire plus vaste que le Québec, je vois mal comment cela pourrait se faire sans obtenir d'abord un Québec indépendant.  La dynamique actuelle au Canada ne favorise pas les francophones, qui depuis toujours se montrent trop bonne-ententistes de toute façon.

En passant, est-ce que le fait de se dire Canadiens a jamais empêché les Canadiens-Anglais de se donner des privilèges au détriment notamment des Canadiens-Français et des Premières Nations?  Non, n'est-ce pas?  Par conséquent, en quoi le fait de nous dire Québécois nous empêcherait de faire prévaloir le point de vue des Québécois de souche (ou Canadiens-Français si vous préférez)?  Si c'est bon pour minou, c'est bon pour pitou.  Naturellement, pour ce faire, il faut contrôler nos institutions, et on en revient donc à un État fort et autant que possible indépendant.

Permettez-moi par ailleurs deux commentaires au sujet des francophones hors Québec.  D'abord, aucune société n'est durablement bilingue.  La Belgique et la Suisse, par exemple, sont régionalement très unilingues.  Concrètement, le français ne peut survivre à long terme que là où le français est dominant ou assez fort pour pouvoir progresser.  Même en l'absence de francophobie, il n'est pas très réaliste de s'attendre à étendre le bilinguisme réel.  Ensuite, étant donné le climat généralement hostile au français en dehors du Québec, si les francophones hors Québec tiennent au français à ce point, alors pourquoi demeurent-ils dans une société qui lui est hostile?  Le même questionnement vaut d'ailleurs pour nos anglophones.  Plutôt que de se lamenter, pourquoi ne déménagent-ils pas alors qu'ils contrôlent déjà au moins 95% des zones habitables de l'Amérique du Nord?  Ce n'est pas encore assez?

Je reviens maintenant à ma question de départ:  qu'essayez-vous d'accomplir concrètement?  Comment croyez-vous que le changement de perspective de Québécois à Canadiens-Français va donner concrètement plus de puissance aux francophones?  Le mot-clé ici est "concrètement".