M. Jacques Brassard reprend à son compte les supposées exagérations d’artistes ayant comparé Art-Peur aux nazis qu’a développé Mario Roy dans La Presse - 2008 08 31 La culture coupée
Si bien sûr Art-Peur n’est pas le Hitler de la solution finale, ses coupures et l’esprit qui les anime ne sont pas si loin des choix qu’ont fait les nazis... qui se sont arrogé le droit de décider quel art devait avoir ou ne pas avoir droit de Cité... C’est cela que dénonçaient les artistes... et leurs caricatures...
Puisque M. Brassard en remet... peut-être est-ce utile de reproduire ici le texte transmis à Mario Roy.
M. Roy,
Dans votre texte publié dans La Presse - 2008 08 31- et intitulé, [La culture coupée->14795], vous dites :

« ... recourir à la quincaillerie nazie comme on l’a fait mercredi (Harper affublé de la croix gammée, le salut hitlérien « Heil Harper ! », les comparaisons abjectes entre la Shoah et les coupes budgétaires) est une fanfaronnade d’ados attardés à qui la plupart des parents ne confieraient pas leur clé de voiture. »

J’ai comme vous un problème avec les caricatures... elles forcent le trait... Mais j’ai aussi un problème avec ce que vous dites concernant la « quincaillerie » nazie. Le nazisme fait bien sûr référence à la Shoah, mais pas seulement à la Shoah... En effet, le nazisme n’a pas que produit la Shoah contre les juifs. L’extrémisme nazi a culminé avec la Shoah, mais ne s’est implanté que graduellement avec des mesures de plus en plus extrêmes. Cela a commencé par de petites choses, qui en ont entraîné d’autres plus sévères, jusqu’à l’inqualifiable... L’une de ces mesures était le dénigrement de ce qui était qualifié « d’art dégénéré », de l’avis des censeurs nazis qui tentaient d’imposer par ailleurs leurs vues sur le monde et ce qu’à leur avis il devait être ou non digne d’art. Cela ne s’appliquait pas qu’aux juifs. les expressionnistes allemands, et bien d’autres étaient du nombre. Une référence au nazisme peut aussi vouloir faire référence à cette vision nazie de l’art et de la création qui ne tolérait que ce que les censeurs voulaient bien ou pas tolérer. Après la censure, on a fait la chasse aux oeuvres qui ne convenaient pas aux autorités, on a interdit des expositions, on a fait des bûchés pour brûler des livres, l’autodafé régnait peu à peu en maître. Ensuite on a constitué des listes, interdit des artistes... ensuite... on s’en est pris à leur personne... ensuite...
N’est-ce pas à cela que voulaient référer celles et ceux que vous qualifié(e)s « d’ados attardés » ? Du moins ne peut-on pas le considérer comme tel ? Est-ce une « fanfaronnade » que de ne pas considérer le nazisme pernicieux seulement en tant qu’extrême limite qu’il a pu atteindre dans la Shoah et l’extermination de populations non-juives ? N’est-ce pas limiter la portée du nazisme, de la Shoah que de ne pas considérer toutes les mesures prises contre les libertés fondamentales, en apparence anodines, mais qui n’ont que pavé la voie à la production de l’horreur ultime ? Si l’on est incapable aujourd’hui d’identifier ce qui peut nous y mener, comment faire pour ne pas répéter les erreurs passées qui, tolérant ces petites nazi-mesures, on finit par n’avoir pas le choix de tolérer l’intolérable, jusqu’à ce qu’il soit impossible de réagir ?
Tout le monde comprend que nous n’en sommes encore pas là, au bord de l’abîme nazi, mais n’est-ce pas tout de même justifié de dire que certaines mesures, certaines raisons données pour censurer la création, sous prétexte qu’elle ne plaît pas aux autorités politiques, certaines coupures, peuvent être de même nature, à bannir, à ne pas tolérer, que celle qui a justifié la censure nazie et les autodafés qui ont embrasé l’Allemagne nazifiée ?
Personnellement, pour caricaturales qu’elles soient, les comparaisons entre certains fondements nazis et les raisons qui sont invoquées pour censurer la création canadienne et québécoise, ne me semblent pas justifier qu’il ne faille pas « donner nos clés de voiture » à celles et ceux qui les font. Ces comparaisons permettent de voir qu’une frontière a été franchie, celle entre un art d’État autorisé, et un art libre de se déployer hors la mainmise directe ou indirecte des censeurs. Qui sait ce qui pourrait advenir si on ne signale pas que cette frontière mérite d’être étanche et infranchissable ? Les nazis nous ont montré que de petites mesures en petites mesures... la démesure est très vite atteinte...
Cette frontière a été franchie par les adeptes de l’Art-Peur... Ce qui explique le tollé du reste... On sent bien que ce n’est pas qu’une question de saine gestion... il est question de changer la nature même de l’implication de l’État dans le financement de l’art et de la culture... Comme vous en convenez bien. L’État des Art-Peur décidera ce qui est ou pas de l’art... comme l’État nazi l’a fait... De la à ce que cela nous mène à la Shoah... bien sûr, ça c’est tout autre chose... Quoique ! Qui aurait cru en 1933 que le Chancelier Hitler inventerait la Shoah... ? En fait, trop peu de gens l’ont vu... C’est ça le drame... on n’a pas cru les rares qui l’ont annoncé... Ils n’étaient que des « ados attardés »... on n’a pas entendu leurs supposées « fanfaronnades ».
Je ne voudrais pas rentrer dans la caricature, mais un fait récent m’indique que nous ne sommes pas loin de l’autodafé par les temps qui courent... cela m’inquiète...
La récente dérive médiatique concernant l’affaire « McCartney » qui a inventé un faux « mouvement d’opposition » à sa bienvenue venue, a incité de très nombreuses personnes à frôler la limite extrême de l’autodafé... Quand des commerçants de Québec sont à regret contraints de décrocher l’affiche de mon « Mot de bienvenue à Sir Paul » de peur de représailles, parce que telle dérive incite leurs clients à ne considérer que ce qu’on leur a dit de penser au lieu de prendre le temps de lire le message... On n’est pas loin de la limite à ne pas franchir... On s’attaque à la liberté de parole, à une oeuvre, une affiche... Quand cinq de mes clients, proches ou lointains, tétanisés par telle dérive, prennent la peine de m’écrire pour dire qu’ils vont décrocher mes tableaux de leurs murs, pour les vendre à vil prix, il s’en faut de peu pour qu’on ne les accumule en tas dans la rue pour les brûler... Un cran de plus et on y est... Le fait que ces personnes se trouvaient à faire exactement ce que l’on me reprochait faussement de faire, à savoir, empêcher un artiste de performer, de créer, d’afficher son oeuvre, n’a semblé effleuré leur esprit pour leur indiquer qu’ils faisaient fausse route... on n’est pas loin du délire nazi précédent la Shoah... Je ne parle pas des insultes et des propos haineux afférents... ( Voir le Forum Paul McCartney de mon site Internet )
Bref... la montée de la droite a transformé notre culture de l’ouverture et de la tolérance, la comparaison avec la transformation qu’a provoquée le nazisme ne me semble par complètement hors de propos, pour peu bien sûr que les distinctions qui s’imposent, s’imposent. La caricature ne permet peut-être pas de ce faire... mais la discussion qu’elle provoque, elle, le peut. L’intérêt de la caricature, c’est qu’elle provoque telle et plus subtile la discussion... Elle me semble donc mériter plus que de la simple réprobation et du pur dénigrement. D’autant qu’il s’agit d’une parole d’artiste... elle a droit de Cité... Permettez-moi donc d’être en désaccord avec les vôtres qui, comme les miennes, ont ce même droit, hors dénigrement.
Respectueusement,
Luc A.