Applaudissons les criminels!!!

Tribune libre

Où la société en est-elle rendue ici au Québec? Après les révélations d'hier (22 octobre 2009) notre pays prend enfin conscience qu'il est politiquement plongé dans un marasme (le mot marasme est poli) profond dont il avait quand même l'intuition. Sale à ce point, c'est désespérant, et ce à tous les niveaux. Ce n'est pas pour rien que M. Charest va tout faire pour ne pas mettre sur pied une commission d'enquête publique, ou s'il le fait il va limiter au maximum son action, la rendre paraplégique. Le coup du marteau avec notre déprimant ministre de l'injustice est une farce monumentale, non pas que la SQ est incapable de faire son travail mais qu'elle va servir simplement à couvrir les iniquités de ses patrons.
Sur un autre plan, et ce que je n'arrive pas à comprendre c'est qu'un millier d'hommes et de femmes d'affaires de la chambre de commerce de Montréal ont chaudement applaudi un criminel notoire qui a fait assassiné des centaines de milliers de personnes sous fausses représentations et qui devrait être emprisonné ad vitam aeternam. Bernard Madof a fait bien moins pire que lui et est en taule pour le restant de ses jours tandis que l'autre vient se balader ici et ailleurs et se fait applaudir par des inconscients (je ne trouve pas d'autres mots) qui se disent hommes et femmes d'affaires.
Nous vivons vraiment dans un temps de profonde immoralité. Ce serait intéressant d'avoir la liste de ceux qui ont participé à cette sanctification du crime, qui a approuvé ça....un millier, c'est pas croyable! Je veux bien croire que les hommes et femmes d'affaires ne sont pas tous descendus aussi bas mais un millier! Pour paraphraser le président de l'Union des Municipalités du Québec, je ne peux croire que les tous les maires sont des malfrats. La même chose s'applique sans doute pour les affairistes.
Dans un texte précédent j'ai abordé un sujet délicat mais à mon avis important: la vaccination. Suite à une kyrielle d'accusations, entre autre d'ignorance du sujet, accusations bien sûr portées par des anonymes courageux, Je me suis posé quelques questions. Est-ce que tous les citoyens, avant de prendre la décision de se faire ou non vacciner, doivent être microbiologistes?...experts ou quoi d'autre du même acabit? Il n'y a rien de plus flou, vague, que cette assertion qui dit: c'est prouvé scientifiquement. Les scientifiques se contredisent entre eux et pourtant tout le monde sait que la médecine est au départ un art et non une science exacte. Comme me disait un autre anonyme courageux, il faut se référer à la source officielle de renseignements basés sur la recherche scientifique. La source officielle!... qui est la source officielle? Certains médecins? Ils se contredisent les uns les autres. Les microbiologistes au service des pharmaceutiques? Je n'ai pas besoin d'élaborer trop sur ces dernières. Les politiciens? Ils ne sont pas connus pour dire la vérité. Qui alors?
Certains anonymes ont cette manie de manifester leur présence en foutant le bordel, plus poliment dit en semant la zizanie sans, bien sûr, saisir la moindre parcelle de l'idée de base d'une intervention. Il est certain que la très grande majorité des lecteurs ont compris l'essence de mon intervention mais pour les esprits chagrins je reprends en d'autres mots: je veux simplement dire que l'expérience prouve (facile à vérifier si on veut s'en donner la peine) que tous les vaccins ont tous un côté dangereux. Certains les promeuvent (les pharmaceutiques et leurs vassaux) certains les décrient. Je dis alors que nous n'avons actuellement aucune balise sûre sur laquelle on peut se fier sans risque d'erreurs. Il faut se faire un idée soi-même suivant notre curiosité intellectuelle personnelle. Malheureusement, il n'y a rien de coulé dans le ciment.
On m'a toujours enseigné ceci: en cas de doute abstiens toi.
Ivan Parent

Featured a3e971571ab3c25a01e01d56d6b9d9d3

Ivan Parent403 articles

  • 371 378

Pianiste pendant une trentaine d'années, j'ai commencé
à temps partiel d'abord à faire du film industriel, de la vidéo et j'ai
fondé ma compagnie "Les Productions du LOTUS" Les détails seront visibles sur mon site web.
Site web : prolotus.net





Laissez un commentaire



10 commentaires

  • Archives de Vigile Répondre

    26 octobre 2009

    "Cinq décès liés au virus A(H1N1) ont été recensés jusqu’ici en Belgique. Le dernier en date a été celui d’un homme de 43 ans, jeudi 15 octobre."
    mea culpa !!
    j'avais mal lu, (trop vite sans doute, et trop tôt ce matin ) j'ai cru lire " cinq décès liès au vaccin AH1N1 ont été recensés jusqu'ici en Belgique. ...."
    Evidemment cette lecture là change le ton de mon second commentaire de ce matin.
    Cela ne change rien quant aux suédois et au traitement si silencieusement unanime de nos journaux sur ces 4 cas de morts suspectes .... pourquoi met on aussi facilement en avant les morts de la grippe et parle t on avec tant de précautions des morts dus au vaccin ?

  • Archives de Vigile Répondre

    25 octobre 2009

    Dans cet article du Monde, on apprend que un groupe de personnes en Belgique intentent une action en justice pour faire stopper la vaccination.
    Ce que je trouve assez singulier c'est que l'article mentionne le fait ( comme si il était anodin ) que 5 personnes seraient déjà décédées en Belgique des suites du vaccin !
    "Cinq décès liés au virus A(H1N1) ont été recensés jusqu'ici en Belgique. Le dernier en date a été celui d'un homme de 43 ans, jeudi 15 octobre."
    Je trouve ça très singulier quand je lis dans les colonnes du même journal
    "Nouveau décès dû à la grippe A à Paris
    http://www.lemonde.fr/planete/article/2009/10/21/la-circulation-de-la-grippe-porcine-s-intensifie-en-ile-de-france_1257013_3244.html#ens_id=1185166"
    Un décès de la grippe d'un homme de 38 ans souffrant par ailleurs d'une pathologie auto immune associée et on annonce que la circulation de la grippe s'intensifie en Ile de France .... ( qui comporte je le rappelle pas loin de 12 millions d'habitants. ) Mais 5 morts du vaccin en Belgique ne font même pas le titre d'un autre article, qui lui s'intitule : "En Belgique la vaccination contre la grippe AH1N1 est vivement critiquée "..
    Entre nous, elle le serait à moins que 5 morts, si on ajoute les 4 morts de la Suède on en est déjà à 9 morts du vaccin en moins d'une semaine de vaccination de masse. Le vaccin semble donc bien plus mortel que la grippe elle-même. Parce qu'en plus, vu la façon dont les journaux traitent ce genre de nouvelles ( les décès dus au vaccin ) il semble fort possible qu'il y en ait ailleurs sur la planète , décédés du vaccin mais à qui on aura aisément attribué la mort à autre chose...
    Comment voulez vous avec de tels différences dans le traitement de l'information que l'on ne formule pas de très sérieux doutes sur le VRAI rapport bénéfice risque de cette vaccination ?

  • Archives de Vigile Répondre

    25 octobre 2009

    Vu ce qui se passe en Suède en ce moment avec le même vaccin que celui qui sera distribué au Québec, nous avons toutes les raisons de rester très méfiants.
    Le moins qu'on puisse dire c'est que par rapport au ton habituel avec lequel on nous a annoncé les personnes décédées de la grippe AH1N1, et l'écho immédiat que le moindre mort de la grippe suscitait dans la presse , sans même attendre une autopsie, sont bien différents pour les personnes suspectées de décéder de la vaccination AH1N1. Là on prend toutes sortes de précautions pour nous en parler et aucun journal autre que les journaux Suédois ne relaie l'information.... Il faut se rappeler la véritable panique qui a suivi les premiers morts au Mexique, un jour on nous parlait de 200 morts, le lendemain il n'y en avait plus que une 20aine....
    Le premier cas de mort en France était par exemple une jeune fille de 14 ans qui souffrait par ailleurs ( comme si c'était un "détail "! ) de tuberculose et d'une maladie auto immune depuis sa naissance ... mais elle était assurément morte de la grippe AH1N1 , sans qu'aucune autopsie ne l'ait confirmé.
    Curieux comme les nouvelles similaires selon leur origine ne sont pas traitées pareillement.
    Le moins qu'on puisse dire en tous cas concernant les morts en Suède c'est que contrairement à toutes les recommandations qui ont été faites selon les groupes à vacciner en priorité, plus les personnes sont fragiles à la base, plus le vaccin semble potentiellement dangereux pour elles... Si je faisais partie d'un groupe dit à risques ( comme toutes les personnes immunodéprimées, ou les femmes enceintes par exemple ) , j'attendrais quelques semaines de plus avant de me décider de me faire vacciner, histoire de voir un peu ce qu'il se passe.

  • Michel Clermont Répondre

    24 octobre 2009

    Pour en finir avec la démagogie et la pensée unique!
    Cela me désole de voir des débats qui devraient avoir pour but d’éclairer la compréhension d’un sujet verser dans la démagogie et un trip d’ego qui n’ont pour base que préjugés et analyses unilatérales. Dans toute bonne démarche démagogique, la science est évacuée et considérée comme tendancieuse ou carrément fausse quand elle va à l’encontre de nos opinions mais on la récupère aussitôt et on s’en sert abondamment quand elle nous conforte dans nos préjugés…
    « Le démagogue se sert des statistiques comme un ivrogne se sert d’un lampadaire : pour s’appuyer, pas pour s’éclairer ».
    La remarque de Monsieur O (pseudonyme, et pas anonyme, pour ceux qui ne savent pas faire la différence) est particulièrement pertinente : un démagogue dit (ou écrit…) tout et son contraire. Sans nuances. Cela tient au fait qu’il ne se donne pas la peine d’effectuer une recherche exhaustive de son sujet (on nomme cela une revue-littérature) mais n’en donne qu’une partie étriquée, uniquement celle qui fait son affaire et dont il veut se convaincre (on appelle cela de l’aveuglement volontaire) mais (et c’est plus grave) dont il veut convaincre les autres de sa soi-disant « vérité », celle-ci ne représentant le plus souvent qu’un seul coté de la question et malheureusement basée le plus souvent sur des données au mieux peu fiables, au pire inventées ou dénaturées de toute pièce pour soutenir le propos. Les théoriciens du complot s’en servent allègrement!
    J’en reviens à mon sujet… Les débats seraient donc bien plus profitables pour tous si la rencontre d’opinions divergentes ne donnaient pas lieu des sentiments d’attaques personnelles (signe que l’on sait que notre idée présente des défaillances graves) et mène illico, pour défendre notre ego, à des insultes envers la personne qui ose donner une opinion contraire ou simplement plus nuancée (ceux à qui le chapeau fait n’ont qu’à le mettre). Une opinion contraire et qui remet en question devrait au contraire nous permettre d’intégrer des informations supplémentaires et nous permettre d’avoir une vue plus complète et étayée de notre propos. Le fait d’avoir tort n’est pas une maladie : le reconnaître est au contraire un fichu signe de santé mentale!
    Les échanges d’idées représentant différents points de vue forment la base de la démocratie. Ils sont un plus et non un contre.
    P.S. J’ai bien apprécié le proverbe de biscuit chinois de M. Thompson. Mais à qui s’appliquait-il? Au commentaire de M. O ou au texte principal???

  • Archives de Vigile Répondre

    24 octobre 2009

    Aux anOnymes je dirais qu'ils ne se donnent pas la moindre de peine de chercher pour ce qui concerne les vaccins. Santé Canada écrit des choses édifiantes, ainsi que l'OMS. Je vous renvoie à mon commentaire précédent sous l'article du même auteur,
    http://www.vigile.net/Ah-les-mechants-complotistes
    et je peux même vous suggérer d'autres lectures pour ceux que ça intéresse vraiment d'en parler, pas ceux qui se contentent de dénigrer bien entendu.
    http://www.voir.ca/blogs/jose_legault/archive/2009/10/20/171-escargot-obs-233-d-233-187.aspx#comments
    le contenu du vaccin dévoilé.
    http://gaetanpelletier.wordpress.com/2009/10/22/ah1n1-une-video-pour-informer-les-medecins/
    Pour information l'OMS a écrit noir sur blanc que il fallait continuer de surveiller attentivement ce vaccin (AH1N1) une fois que la vaccination de masse allait démarrer pour obtenir des statistiques plus fiables quant à son inocuité et son efficacité. Je croyais naïvement que c'était précisément les genres de chiffres que les fabricants de vaccins devaient fournir aux organismes tels la FDA AVANT de les mettre sur le marché et que la FDA faisait son boulot , c'est à dire se donnait la peine de vérifier si les chiffres en question étaient exacts. Il semble que non et que l'OMS me confirme que nous sommes bien chacun d'entre nous qui acceptera ce vaccin les vrais cobayes ( non rénumérés en plus de prendre les risques ... ) dans cette affaire. Intéressant tout de même. Un avocat américain a intenté une action en justice contre la FDA pour protester contre les autorisations de mises sur le marché qui auraient en ce qui concerne le vaccin AH1N1 , littéralement "bradées", pour ne pas dire accordées les yeux fermés. On sait malheureusement qui va en payer le prix, et le prix assez fort merci, les usagers anonymes eux aussi ( décidément ! ) .
    Santé Canada quant à elle écrit noir sur blanc que l'adjuvant utilisé est à base d'huile, d'eau et de vitamine E et que c'est donc un produit parfaitement naturel. Il est intéressant de constater qu'en se donnant un peu la peine de chercher ce qu'est ce fameux adjuvant naturel, on apprend qu'il s'agit bien du squalène, largement utilisé par les laboratoires dans le vaccin contre l'anthrax que l'on a administré aux soldats de la guerre du Golfe et que les effets secondaires de ce produit sont absolument catastrophiques, puisque la réaction immunitaire quand elle a lieu provoque une véritable attaque en règle de tout le système immunitaire et neurologique; demandez donc aux soldats de retour du Golfe qui sont aujourd'hui victimes du syndrome du Golfe, habilement nommé. L'administration militaire se fout comme de sa première chemise que ces pauvres types meurent à petit feu des suites de ce vaccin . Décidément le vaccin AH1N1 nous réserve de ces surprises .... Du gâteau.

  • Archives de Vigile Répondre

    24 octobre 2009

    Monsieur Parent,
    pour ma part, je ne suis pas vraiment étonné que des hommes et femmes d'affaires (consciemment ou inconsciemment) applaudissent Bush car ces gens-là, bien souvent, vendraient leur mère pour faire de l'argent. L'argent c'est leur dieu et ce que Bush a fait fût d'offrir des vies en sacrifice à leur dieu. En fait, ces "bonnes gens" sont à plaindre car ils ne connaissent pas la petitesse de ce qu'ils croient être leur grandeur.

  • Archives de Vigile Répondre

    24 octobre 2009

    Récemment je mentionnais que le niveau des interventions de Vigile avait évolué positivement. Je croyais que les attaques personnelles ne faisaient plus partie du décor et des sempiternelles répliques de la réplique. Je m'étais leurré. Certaines personnes, bien sûr toujours cachées derrière un anonymat protecteur, distillent des inepties abyssales n'ayant aucun rapport avec certains textes. C'est de l'attaque personnelle de bas étage et cela n'ajoute rien d'enrichissant au débat. On peut, bien sûr, ne pas être d'accord avec certaines allégations mais, dans Vigile, on s'attend tout de même à un minimum de pensées rationnelles, pas à de la démolition systématique.
    Malheureusement cette façon de faire de certains esprits étroits et chagrins, n'encourage certes pas les lecteurs de Vigile à émettre des opinions. Il faudrait trouver un vaccin contre ce cancer de l'attaque personnelle. Dans ce cas, l'effet secondaire serait bénéfique pour tous ceux qui aimeraient s'exprimer, sans pollution nuisible.
    Ivan Parent

  • Claude G. Thompson Répondre

    24 octobre 2009

    Monsieur O,
    CONSTATONS:
    "L'aveugle voit à tort et à travers. Le sourd entend à tort et à travers"
    Proverbe Tibétain
    Claude G. Thompson

  • Marie-Hélène Morot-Sir Répondre

    24 octobre 2009

    Nous lisons vos propos,Monsieur Parent, au sujet de cette gripps H1N1. Ils retiennent toute notre attention, ils nous intéressent, et cela particulièrement au moment où nous nous posons tous, un grand nombre de questions sur ces vaccins, dont on nous rebat les oreilles en ce début d'automne, et cela que ce soit chez vous, ou chez nous en France.
    Tous nous nous demandons ce qu'il convient de faire.. Tous nous craignons davantage qu'une grippe, les réactions consécutives aux vaccins ou pires à leurs adjuvants .. N'est-il pas plus que normal, n'est-il pas nécessaire même, de se poser quelques questions, alors que rien ne nous est expliqué réellement ?
    Certains vous ont critiqué devant vos interrogations, pourtant pertinentes, qui devraient bien au contraire nous amener à une réflexion plus éclairée, pour nous permettre en toutes connaissances de cause, de prendre la bonne décision, mais ne dit-on pas : la critique est aisée, l 'art est difficile ? Personnellement votre conclusion me convient tout à fait " En cas de doute, abstiens-toi !"

  • Ouhgo (Hugues) St-Pierre Répondre

    23 octobre 2009

    Qui a écrit : « Un vaccin, quel qu’il soit, est assorti d’effets secondaires néfastes pour le système immunitaire. Il existe aussi des statistiques sérieuses qui le prouvent. » ?
    Ivan Parent en intro à sa lettre : Ah ! les méchants complotistes !
    Qui écrit aujourd’hui : « Il n’y a rien de plus flou, vague, que cette assertion qui dit : c’est prouvé scientifiquement. »
    Le même !
    Quel éclaircissement apporte notre auteur ?
    « je veux simplement dire que l’expérience prouve (facile à vérifier si on veut s’en donner la peine) que tous les vaccins ont tous un côté dangereux. »(phrasé textuel)
    Et il conclut : « Je dis alors que nous n’avons actuellement aucune balise sûre sur laquelle on peut se fier sans risque d’erreurs. Il faut se faire un(sic) idée soi-même. »
    Comparons : Je déteste le code de la circulation routière : les arrêts et les feux, c’est emmerdant. Les gens qui l’ont établi sont ignorants, sans jugement et sèment la zizanie dans mon cerveau, sans, bien sûr, saisir la moindre parcelle de l’idée de base de mon individualisme.
    Je décide donc, à ma guise, à quel moment j’ignore un feu rouge, quand je brûle un « stop », quand je pousse ma wagonette d’électricien à 100km/hre dans une zone scolaire. Et en si bonne route, je fais, en passant, un bras d’honneur à ceux qui respectent le code.
    Je suis le seul soldat du régiment qui a le pas!