-

Ce texte constitue une lettre ouverte consécutive à la pertinente intervention de M. Frédéric Sébastien, publiée chez Vigile le 30 septembre dernier à la page cybernéenne suivante : www.vigile.net/L-anglaisement-massif-de-la

-

À qui de droit,

Et notamment : à madame Marie-Claire Lévesque, présidente de l’Institut canadien, et qui à ce titre chapeaute le Conseil des bibliothèques de la Cité de Québec : courrier@institutcanadien.qc.ca, ainsi qu'à madame Hélène David, ministre de la Culture et des Communications du Québec : ministre@mcc.gouv.qc.ca

-

Préliminaire: Constatant que je n’étais pas seul à prendre acte de sa «nouvelle» politique solidement anglaisante, j’ai acheminé le 10 courant le courriel ci-contre à un membre de l’Équipe du Réseau des Bibliothèques de la Ville de Québec (RBVQ). Car le problème signalé par M. Sébastien, étant moi-même résidant de la Capitale nationale, est on ne peut plus criant. Et pour le coup, très sérieux. D’où mon étonnement à la lecture de la réaction à la fois infantile, méprisante et, pour tout dire, malhonnête, de l’un des co-directeurs de l’Établissement, j’ai nommé : M. Éric Therrien («Je suis trempé - pour ne pas dire mouillé - jusqu’aux os, mais je jure qu’il ne pleut pas !», tel semble être le mantra existentiel de l’auteur de ce déni proprement extraordinaire). Réaction qui a été insérée ici, chez Vigile, sans autre forme ou explication, par M. Michel Charlebois. Ce qui se révèle d’autant plus étonnant, qui plus est, que j’ai tout lieu de croire qu’il s’agit en l'occurrence (que l’intéressé infirme cette éventualité si j’erre ce disant) de l’un des adjoints politiques de madame Agnès Maltais, députée bien connue de la circonscription de Taschereau. Parlementaire dont l’intérêt pour la langue de Pierre Bourgault, au demeurant, et je m’en réjouis, n’est un secret pour personne.

Précision supplémentaire: Je n’identifie pas le (ou la) destinataire initial(e) de cette lettre. Car je ne désire pas l’entraîner dans une tempête qui dépasse largement les individus - hormis la haute direction de ladite Bibliothèque (voire, la gouvernance municipale), imputable en dernier ressort de ce «gâchis linguistique». En outre, il s’agit d’une personne dont j’ai eu l’occasion, au fil des années, de constater tout à la fois l’amabilité, la rigueur et le professionnalisme. Aussi m’apparaîtrait-il injuste de jeter cet individu en tous points estimable en pâtures à la vindicte publique. Le problème en litige, ici, j’y insiste, est d’ordre institutionnel. Même si, bien sûr, ce sont toujours des «Je» qui, en quelque manière, et derrière des portes closes le plus souvent, prennent des décisions. Et singulièrement lorsque celles-ci vont crûment à l’encontre de l’intérêt public.

------------
------------

Bonjour (monsieur / madame…),

Je vous remercie de votre mot.

Je crois comprendre de quoi il retourne. De manière générale comme dans le particulier.

Je ne suis pas sans savoir non plus que peuvent à l'occasion se produire des erreurs chez certains subalternes de la grande équipe de la Bibliothèque de Québec. Sauf que celles-ci deviennent, ma foi, de plus en plus fréquentes. Ce me semble. Mais l'essentiel n'est pas là.

Ce que je constate, cependant, au-delà des cas particuliers (des «étiquetages», disons, approximatifs, qui n’indiquent pas toujours que le document n’est pas accessible en français, la présentation d’une jaquette du côté anglais plutôt que français ainsi que le font tout 'naturellement' nos bons épiciers, donnant systématiquement priorité au côté «bouchon» d’un litre de jus, par exemple, sur les rayons, plutôt qu’au côté où figure la présentation française du produit…: Eh oui ! [Notre langue, au Québec, ne vaut pas même un bouchon], etc.), c’est l’apparition à grande échelle de documents unilingues anglais : des films, des documentaires, des téléséries, etc. (et je ne parle même pas des CDs, dont la problématique est un peu différente, et sur laquelle il faudrait revenir). Bref, ça n’en finit plus toute cette offre de «marchandises» en anglais seulement. On a même droit, parfois, à des films français sous-titrés anglais sans qu’il soit possible, rien moins, de se «libérer» de ces sous-titres lors du visionnement. Ça ne va plus. Vraiment plus. Le mandat d’une bibliothèque québécoise n’est certainement pas d’angliciser la population. Dans sa langue et dans sa culture.

Cela étant, ma position - qui est une position citoyenne avant tout, bien avant celle de simple usager ou de contribuable de la ville de Québec - n’est pas celle pour autant de celui qui s’oppose radicalement à toute insertion au catalogue de documents en langue étrangère. Et nommément, dans la langue de Byron. Qui, est-il utile de le rappeler, ne représente qu’un idiome parmi plus de cinq mille autres sur la Planète.

Comme citoyen et usager à la fois, je ne suis pas réfractaire à une telle politique. Mais il faut savoir doser. Et faire preuve d’un grand discernement. Comme il en a été d'ailleurs, jusqu’à récemment, je me dois de le préciser par souci d'équité, au sein de l’Institution. D’autant plus que le budget du RBVQ, quoique conséquent (et ce n’est pas moi, a contrario d’une défunte mairesse, il n’y a pas si longtemps encore, qui s’en plaindrait), n’est pas illimité.

En clair, pour paraphraser notre fameux et regretté Sylvain Lelièvre (l’un des grands auteurs-compositeurs-interprètes de la Francophonie, même si c’est un secret bien gardé…), mais ici à revers, il ne suffit pas que ça se vende pour que l’on achète. Je ne vois pas du tout, en effet, pourquoi nos bibliothèques québécoises, et celle de la Capitale en particulier, devraient engouffrer tout ce qui se fait en produits audio-vidéo, ou peu s’en faut, tel un torrent en flanc de montagne aux premiers jours du printemps, sous motifs que ça provient des États-Unis.

Et ce, sans aucun respect, ou de plus en plus rarement, pour la langue officielle du Québec. Il y a des limites, ce me semble, à entériner, argent sonnant à la clé, notre propre mépris de nous-même comme collectivité.

La culture, ce n’est pas uniquement, ni essentiellement, les États-Unis d’Amérique. Qui n’est qu’un pays parmi quelque deux cents autres. Or si ces gens-là veulent nous vendre leurs produits (auxquels nous sommes très, très ouverts ! Ce qui en soi n’est pas un mal. Encore que...), ce n’est que politesse élémentaire qu’ils offrissent ceux-ci aux Québécois dans la langue du client. Comme c’est le cas, de manière générale, et très massivement, depuis un bon cinquante ans; nommément depuis l'avènement de la Charte de la Langue française sous le régime de Réné Lévesque. Ce «virage» (relativement récent), je persiste, et le maintiens comme citoyen du pays des Camille Laurin et des Gaston Miron, aussi bien qu’à titre de simple usager des services du RBVQ, est tout à fait inacceptable.

Cela dit, la présente (ni mes interventions jusqu’à ce jour, ne fût-ce que par une ligne critique accompagnant, ici ou là, le retour d’un document loué/emprunté) ne cherche pas à vous bousculer personnellement (monsieur / madame…), moins encore à vous «culpabiliser». Le phénomène de cette anglicisation importante du catalogue de la bibliothèque de Québec relève, en dernière analyse, de la haute direction de l’Institution. Qui manifestement (j’ai eu vent d’une lettre de votre collègue Éric Therrien, véritable maître es noyade de poisson, laquelle missive constitue rien moins qu'une caricature de mesquinerie et de mauvaise foi : j’ai été littéralement renversé, en effet, par un manque de professionnalisme de cette envergure, dans la forme comme dans le fond) n’a pas pris la mesure de l’ampleur de ce qu’il serait convenu d’appeler une dérive monumentale. On en discute même sur la toile numérique…

Je ne suis pas non plus sans savoir qu’un nombre grandissant d’usagers exprime leur déception, voire leur colère, devant une «politique» aussi… saugrenue (pour rester poli, euphémisme en renfort).

Et comme par ailleurs (j’ai déjà eu l’occasion de vous en faire part, par voie écrite ou orale, vous vous en souviendrez certainement) je ne méconnais pas votre rigueur et votre professionnalisme, (monsieur / madame…), et même votre «sensibilité culturelle», je ne doute pas que vous ayez parfaitement conscience du problème. Et que par conséquent vous n’avez pas forcément entière liberté, ou totale discrétion, dans ce dossier. Loin s’en faut.

En conséquence, comprenez bien qu’il ne s’agit pas pour moi de me saisir «idéologiquement» de qui que ce soit au sein du Réseau (bien que la perche tendue par votre collègue Therrien soit terriblement séduisante à cet égard, sans compter les errances passées de madame la directrice Marie Goyette…). La Question de la Langue et de la Culture au sein de la nation québécoise n’est pas, ne sera jamais, une question anodine. Notre pérennité comme peuple se joue sur ces enjeux. D’abord et avant tout. Ce qui outrepasse largement les individus, simples maillons de la grande famille nationale, nous ne l’ignorons pas. Vous comme moi, en l'occurrence.

Or le citoyen en moi se rebelle toujours avec énergie lorsqu’il se voit témoin de ce que j’appelle des actes autodestructeurs de la part d’institutions publiques qui, à mes yeux, manquent lourdement à leurs responsabilités citoyennes. En particulier lorsqu’il s’agit d’institutions vouées par définition à la Culture.

Je crois avoir saisi par le passé que vous-même, à titre de citoyen (avant tout), êtes sensible à ces dimensions linguistiques et culturelles. Aussi je ne saurais trop vous encourager à demeurer ferme sur ces questions au sein de la hiérarchie administrative de la Maison publique dans l’enceinte de laquelle vous œuvrez depuis plusieurs années.

Pour ma part il est certain, et je préfère vous en informer sans détour, que je ne puis d’aucune manière avaliser cette déroute sévère du réseau des bibliothèques de la ville de Québec. Le citoyen en moi (peu importe les personnes concernées, y compris un premier ministre et un gouvernement pour qui la langue française surgit au deux cent dix-septième rang sur la liste des… «vraies affaires») s’opposera toujours, et avec la dernière énergie, et quoi qu’il en coûte, à toute atteinte importante au pays des Jacques Ferron ou à la langue des Félix Leclerc. Et je crois, hélas, à l’échelle locale, que le RBVQ fait désormais lui-même partie du problème.

Aussi, puisse la direction prendre pleinement conscience de la dynamique malsaine qu’elle aura initiée en procédant, ainsi qu’il fut montré, en vertu de paramètres indéfendables eu égard, tout en un, au respect, à la promotion, à la défense et à la primauté absolue de la langue française sur le territoire québécois.

Car le déni manière Éric Therrien ne saurait que gonfler plus encore la bulle de l’aveuglement volontaire. Et ainsi provoquer plus de dégâts encore, s’il est possible, lorsqu’elle explosera. Dans les médias d’abord, dans les arcanes politiques ensuite.

Cordialement mais non moins franchement à vous,

Nota: Peut-être connaissez-vous d’ores et déjà (bien que je ne me souvienne pas vous en avoir déjà parlé) un certain nombre de mes interventions publiques, au fil des ans, sur la question linguistique québécoise (au Devoir, à l'Action nationale, chez Vigile ou ailleurs). Aussi, à tout hasard, je glisse sous pièce jointe un banal feuillet qui rappelle, parmi d’innombrables depuis plus de vingt-cinq ans, quelques-unes (une petite douzaine tout au plus) de ces prestations. Ne serait-ce que pour bien signaler à vos collègues combien le présent dossier se révèle sérieux à l’entendement du soussigné.