Je viens de lire sur le site de La Presse que le gouvernement Trudeau avait fait appel à Brian Mulroney pour le conseiller dans ses rapports avec l’administration Trump au sujet de L’ALENA. Ça va bien aller.

Au début des années 1980, donc, je faisais partie de l’unité de traduction législative au ministère fédéral de la Justice, où nous devions cependant nous décrire comme rédacteurs, ce que je refusais de faire. Je pensais que les francophones et le Québec méritaient mieux que ça. Disons que je le pense moins aujourd’hui...

À tout événement, pour sauver les apparences, on nous confiait parfois, très rarement, un dossier de rédaction. Alors, un jour, mon supérieur hiérarchique, le ahem...« regretté » Gérard Bertrand, me remet un dossier visant la mise en œuvre législative d’un traité concernant le saumon du Pacifique. Après avoir lu les instructions, je préparai un projet que j’expédiai sans tarder aux représentants de Pêches et Océans pour examen. Vous auriez dû voir le traité, une bouillie aussi infecte qu’incompréhensible.

Quoiqu’il en soit, quelques jours plus tard, les représentants de Pêches et Océans se présentent à mon bureau et me demandent de reprendre mon projet sans faire mention du fameux traité. Je leur ai alors expliqué que cela était impossible et que l’on ne pouvait introduire une entente internationale en droit interne sans faire mention de celle-ci d’une façon ou d’une autre. Ils ont insisté. Je leur ai montré des exemples de lois de mise en oeuvre, rien n’y fit. Ils ne voulaient pas voir la moindre allusion au traité dans le projet de loi.

Quelques jours plus tard, monsieur Bertrand me demande de remettre le dossier à un autre membre de l’unité de traduction, ce que je fis. Je me demandais bien ce que celui-ci pourrait faire de mieux que moi.

Une semaine ou deux plus tard, je rencontre une rédactrice anglophone à la porte de l’édifice à mon retour du dîner. « Hi, Lou, are you happy you got rid of that Salmon Treaty bill ? » Je lui répondis ceci :« In a way yes, I guess. Those guys are absolute incompétents. I couldn’t draft an implementation bill without referring to the treaty. It’s clear, I couldn’t do that. » Elle enchaîna alors :« Do you know why, Lou, they didn’t want you to mention the treaty in the bill ? » Je lui répondis que non. Et, elle m’expliqua ceci :« Mulroney sold out to Reagan on that treaty at the Shamrock Summit in Quebec City, Lou, and he didn’t want the House to see it. He didn’t want that treaty anywhere near the House, Lou. So they implemented it by way of a regulation, Lou. And, that’s why you had a problem with them. » Je répliquai alors :« They can’t do that, Ginette, they need an act of Parliament. » Elle me répondit qu’elle le savait et poursuivit son chemin.
Lors de l’appel de mon congédiement devant la Commission de la Fonction publique, le ministère a soulevé ce cas pour établir le fait que je n’étais pas un employé coopératif. Évidemment, ils n’ont pas vraiment expliqué les dessous de l’affaire. Sorry, you guys, I’m not in breach of security, here. YOU brought it out in the open before the Commission.

L’anecdote qui précède montre que ce n’est pas sans motifs que les gouvernements négocient les traités dans le plus grand secret. Lorsqu’ils nous arrivent avec un fait accompli, les médias appellent cela de la démocratie. Et, lorsque les populations manifestent leur mécontentement de voir leurs emplois partir pour la Chine, ils appellent cela du populisme...

À tout événement, avec Mulroney pour veiller à nos intérêts, ça va bien aller. Il était respectueux des langues officielles, aussi, monsieur Mulroney. On a vu cela lorsqu’il a menacé de ne pas faire adopter la Loi sur les langues officielles (1988), si le Commissaire donnait suite à une plainte que j’avais déposé au Commissariat à l’époque. Et, dire qu’on lui élèvera peut-être un jour une statue...