Et puis, je sais bien que nous avons depuis toujours, survécu, face à des conditions difficiles, dans l'adversité; sauf qu'aujourd'hui, les choses changent beaucoup plus vite, que dans les années 1800, ou dans le cours de la décennie 1910, par exemple. Et ça, le fait que la natalité ait sérieusement diminué, au cours des années 1980 et 1990, y est pour quelque chose, quand on sait à quel point John James Charest veut accélérer le rythme de l'immigration non-francophone.

En vérité, j'aime mon peuple, monsieur Archambault; mais parfois, comme d'autres, je vois quand ce dernier a besoin de se faire mettre la réalité en face, au lieu de «dormir au gaz»! Mes sincères excuses si, sur le coup, avec l'émotion, j'ai pu blesser certains.

Mais, à bon entendeur, je dis ceci: Johnny Charest est en train de faire mal, de façon diablement plus sérieuse, à la nation québécoise, que je ne le pourrais jamais, avec quelques paroles déplacées. Je crois que nous devons agir en conséquence, le 8 décembre prochain!

Se pourrait-il que le fait de confier systématiquement, depuis plusieurs années, l'animation de tous nos galas à des «diplômés» de l'École nationale de l'humour, soit un symptôme du mal qui nous affecte? Ou du fait que nous en avons de moins en moins, d'ambitions nationales...?

N'y-a-t-il pas un risque d'envoyer un message, du genre, que notre culture, c'est pas sérieux; qu'un humoriste peu très bien animer le gala de l'ADISQ? Comme quand Patrick Huard, il y a quelques années, a assasiné en direct, pour ainsi dire, le gala des Jutras, avec un travail d'animation exécrable... en profitant d'abord et avant tout de l'occasion pour faire des numéros d'humour, des gags, comme à n'importe lequel de ses shows à lui...

Peut-être devrions-nous nous demander, pourquoi nous produisons TANT d'humoristes, au Québec, ; alors que dans le domaine du septième art, l'on attend toujours que se présente un successeur de Jean-Claude lauzon, soit un jeune cinéaste brillant et innovateur. Ça nous changerait des films récents réalisés par des humoristes, comme Guy A. Lepage et ses histoires de Camping sauvage, vous ne croyez pas?

Charest a augmenté l'immigration; les immigrants, qui ont tendance à avoir plus d'enfants que nous, peuvent reproduire leur toute vie étrangère ici, grâce à la Charte de Trudeau (et avec la complicité de gens tels que Julius Grey)...

Et au sein de notre nation québécoise, beaucoup trop des nôtres, se sont laissés convaincre, que la souveraineté, ce n'était plus à la mode (pourtant, regardons les multiples pays nés post-URSS, en Europe!)...

Et oui, il y a beaucoup de gens, et pas seulement des jeunes, qui votent ADQ; ils veulent faire «vrai». Ils veulent montrer qu'ils sont intelligents, eux! Qu'ils sont contre le socialisme de Boomers de l'époque granola... alors qu'ils hurleraient, en descendant dans les rues, s'il fallait qu'ils dépensent pour aller voir un médecin omnipraticien! Et pensons, aussi, aux étudiants qui ont campé dehors, en hiver, devant le Parlement, pour protester contre le dégel des frais de scolarité.

Je crois que nous allons peu à peu, d'abord, perdre le contrôle de nos ressources; puis mathéamatiquement, il sera devenu impossible de faire la souveraineté, car il y aura autant d'étrangers immigrés ici du Tiers Monde, que de citoyens «pure laine»...

Ensuite, nous perdrons notre langue, comme énormément de francophones du Nouveau Brunswick; nous parlerons Anglais, et\ou Franglais et aurons des noms tels que Johnny Tremblay ou Jimmy Cote (sans accents).

Puis, quand notre sang aura été assez métissé, avec celui de nombreuses cohortes denouveaux arrivants, dans X générations, il n'y aura plus de fait français en Amérique!

Les seuls souvenirs demeurant, de notre civilisation française d'Amérique, seront des bouts de notre ADN, dans les cellules de nos descendants... et des noms de rues ou de village, possiblement.

La bêtise de ce peuple qui refuse de prendre les moyens de faire son indépendance, est en train de le tuer! RÉVEILLEZ-VOUS!

Ils placent souvent des choses comme les changements climatiques, devant la souveraineté, dans leurs priorités; c,est que sans vouloir nier l'importance de l'environnement, je crois que nos médias les ont conditionnés, à penser que c'était l'un ou l'autre, qu'on ne pouvait travailler sur deux priorités différentes (au niveau de leurs natures respectives), en même temps... On voulait les empêcher de comprendre les enjeux qui concernent leur peuple, un peuple appellé à disparaître; on prérérait qu'ils pensent qu'il n'y avait que les ours polaires, qui soient en voie de disparition...

La jeunesse québécoise est quelque peu «castrée», si j'ose ainsi m,exprimer; on lui a enseigné à ne pas développer de dents pour mordre. Que c'est raciste, de vouloir un pays pour son peuple; que c'est «redneck», de ne pas être d'accord avec certains musulmans qui demandent, ici même, des tribunaux islamiques, au lieu d'être jugés devant les mêmes tribunaux que tout les autres!

Pas mal de jeunes, ne savent pas ce que fut la Nuit des longs couteaux! Nous avons, et vite, un travail d'éducation à faire de ce côté-là!

J'ai pu observer que quand les jeunes québécois sont bien informés de TOUS les enjeux, ils font généralement le bon choix!

J'ai toujours voté PQ, au provincial, depuis que j'ai l'âge de le faire. Et même si passons par une période sombre, je crois encore au rêve d'avoir un pays, pour notre peuple.

Je ne suis pas sûr que Pauline Marois soit celle qui nous le donnera, ce pays; mais en revanche, je crois qu'elle est capable de mettre John James Charest dehors, et ça, il en est plus que temps! Ce gars-là travaille à notre disparition, comme peuple, rien de moins!!!

Dans une telle optique, je voterai pour Pauline Marois, en faisant abstraction de ce que je pense de Mme Marois personnellement... À savoir qu'elle est capable de se montrer élitiste et présomptueuse. Parfois un peu cruelle, comme à l'époque de la grève des infirmières, en 1996.

Mais nous votons pour une cause, pour nous donner un pays; ou du moins, pour préserver les chances qui nous restent, de pouvoir nous donner un pays. Et ça, ce n'est pas en votant pour les Libéraux, ni pour l'ADQ, que cela est possible.

Super Mario et sa «gang», sont des amateurs, des «pas bons», de la pire espèce; le genre à partir en vacances en pleine campagne électorale, ou à faire des déclarations vides, à annoncer des «projets» tellement irréalisables et\ou inutiles qu'ils ont l'air de sortir tout droit d'un téléroman de Fabienne Larouche... Ça manque de sérieux, leur affaire.

Et il faut admettre qu'il y a quelque chose de drôle (ou presque) à voir le p'tit Mario, jouer au politicien de droite à l'américaine, alors que lui-même a été élevé (de ses propres dires) sur une petite ferme laitière dans le bas Saint-Laurent. Vous comprenez, je suppose que, quand c'était à son tour de bénéficier de prêts et bourses du gouvernement, et de frais de scolarité bas, toujours gelés, tout cela était une bonne chose; maintenant qu'il peut se permettre de faire le démagogue, en jouant sur les fantasmes de virage à droite de certains banlieusards, son discours change!

L'ADQ, je dirais que c'est comme un groupe de gens qui jouent à faire de la politique, comme pour s'amuser. Pas plus.

En fait, à l'ADQ, ils ont eu une peur bleue, souvenez-vous, aux dernières élections: s'il avait fallu qu'ils prennent le pouvoir, avec dans leurs têtes AUCUNE espèce d'idée sur la façon de gérer les choses!!!

Non, ici où j'habite, à Québec, l'ADQ est forte, oui, mais tout le monde ne vote pas ADQ; ici, ce parti attire essentiellement des gars à sempiternelle casquette, crédules et ne comprenant rien aux grands enjeux.

Et puis, s'ils détestent à ce point le Québec et les Québécois, au Rest of Canada, eh bien, la prochaine fois, qu'ils nous laissent nous séparer, au lieu de voler le référendum!!!

Est-ce enfin assez clair?

Quand il a gagné les élections, une première fois, sur bernard Landry, je me disais qu'une catastrophe s'en venait; quand il a réussi à arracher un second mandat, après être devenu pourtant l'homme le plus détesté du Québec lors du premier, je me suis demandé ce qui se passait dans la tête de mes concitoyens québécois...

Si ce personnage est réélu encore une fois, je crois que je vais déménager! Peut-être pas en France (car ils présentement Sarko au pouvoir); peut-être aux États-Unis...

Je crois, sans prétendre avoir connu toute l'ampleur de leur souffrance, que je suis un peu comme ces Juifs qui, dans l'Antiquité, furent les premiers à quitter l'ancien Israël, au tout début de la Diaspora; quand l'empereur romain Marc-Aurèle commanda à ses légionnaires de détruire le Temple de Jérusalem, beaucoup d'Israélites, ont préféré aller vivre ailleurs, plutôt que de faire face, de façon quotidienne, au spectacle du Temple détruit...

Ça me fait mal, de voir un «deux de pique» comme John James Charest, poursuivre son oeuvre et dénaturer le Québec. Et attention: si même en période de relative prospérité, il semblait souvent dépassé par les événements... attendez un peu que la grande crise économique annoncée s'abatte sur nous! J'en connais un qui ne saura vraiment, mais vraiment plus quoi faire!!!

C'est vrai, quand on y pense: Justin va, en plus de se faire haïr comme peu de politiciens avant lui, se couvrir de ridicule! Et ça, ça ne peut que servir notre cause. Et non sans raison(s)!

En outre, les habitants du comté, largement immigrant et multiculturel, qui est le sien, se rendront bien compte, au bout d'un certain temps, que ce n'est pas nécessairement faire un bon choix que de voter systématiquement PLC! Cela en fera réfléchir plusieurs, possiblement...

Je vous remercie beaucoup pour ce dernier texte. Son contenu m'a renseigné sur une chose qui n'est vraiment pas sans importance, à mes yeux.

Vous voyez, M. Bousquet, cela fait un bout de temps déjà, que je lis vos textes, de même que vos réponses aux textes d'autres auteurs sur Vigile...

Enfin, vous m'avez fourni une preuve de ce que je soupçonnais depuis un moment, déjà: l'indépendance, vous n'y croyez tout simplement pas!

Vous êtes un fédéraliste, monsieur Bousquet! Et quand même que vous voudrez vous justifier en disant que vous proposez un changement constitutionnel, en passant d'un type de régime à un autre, la vérité demeurera.

Je crois que vos intentions sont bonnes, mais que la solution proposée n'est pas du tout la bonne.

Entre nous, vous croyez que le ROC voudrait y collaborer, nécessairement? Quel avantage y aurait-il, pour eux? Et vous n'êtes (j'espère) pas sans ignorer que les Conservateurs comme les Libéraux fédéraux, ne veulent pas du tout rouvrir la constitution.

Écoutez, une constitution est supposée être le texte de la loi fondamentale d'un pays; le Rest of Canada nous demande de subordonner nos propres lois, au Québec, à un document qu'aucun de nos représentants élus, n'a accepté de signer! Le Canada lui-même, est une espèce de construction broche à foin, d'où nous devons sortir, et ce le plus rapidement possible! C'est-à-dire, quand un nombre suffisant de Québécois deviendront conscients de la nécéssité qu'ils aient leur propre pays.

Ses Pratteries sont tellement serviles, et peu subtiles, à la fois...