Deuxième constat: C'est à partir du déterminant politique de l'État que l'on peut bâtir le rapport de force avant de passer à l'acte.

Le Plan Marois résulte de ces deux constats. S'agit il d'une stratégie d'État. Jugez en vous même:

http://www.vigile.net/Le-difficile-changement-de

(ce texte fait partie du débat)

Le direction politique du PQ a t elle la crédibilité pour porter ce plan. Cela fera l'objet de mon prochain texte.

JCPomerleau

P.s Je lis des multitudes de textes sur le thème Pauline la pas fine, mais pas encore un qui nous dis comment on bâtis un rapport de force (rien à voir avec la littérature)

Paul-Émile Roy

...

L'erreur, croire qu'on a 20 ans pour réagir, alors que notre destin se jouera à la prochaine élection.

L'autre erreur, c'est l'illusion qu'il suffit de convaincre une majorité démocratique pour accéder à la souveraineté. Seul un rapport de force favorable mène à u n changement de statut d'un État, et il tarde de faire le constat qu'il n'a jamais existé. Cela ne sert donc à rien de vouloir en blâmer toute un chacun, il faut sortir de ce piège du ressentiment dans lequel l'histoire nous a confiné.

Et se demander la question fondamentale: Quel stratégie pour bâtir le rapport de force favorable ?

JCPomerleau

Partant de là, on ne peut que conclure que l'enjeu n'est pas le pays mythique mais bien l'État.D'où l'importance d'en reprendre le contrôle.

Pour en faire quoi? La souveraineté.

Tout ce que ça prend c'est un mandat de gouvernance souverainiste à condition d'avoir la volonté, la détermination et l'intelligence politique pour mener à bien ce mandat. C'est là que le PQ a un problème de crédibilité, et c'est là qu'il faut s'investir pour lui en donner une, avant de conclure qu'il faut couler le bateau pour en construire un autre.

JCPomerleau

Depuis 1760, les Anglais dépendaient des Habitants pour même exister comme entité politique sur le continent (Guy Carleton); l'État canadien va lui succéder.

Le lendemain du 2 Mai, le ROC célèbre enfin sa libération du Québec. Il ne dépendent plus de nous pour se gouverner, ''désormais'' il peuvent définir leur Canada sans Nous.

En décrochant ce tableau de Pellan, Harper pose un geste symbolique qui mène plus loin au démentellement du Canada de Trudeau (c'est lui qui avait coopté: Pellan, Riopel, Lemieux, dans sa narration du Canada).

''Désormais''le Canada va se définir sans nous.Out Pellan. Vive la Reine ! Good riddance.

Il ne reste qu'au Québec à se définir sans lui.

JCPomerleau

(..)

''Cette rupture d'avec l'ancien idéal ethnique et l'accent nouveau porté sur le Québec ne s'expliquent pas par une sorte de volonté nouvelle de repli sur eux-mêmes, de la part des Québécois francophones, qui aurait signifié l'abandon des minorités françaises ailleurs en Amérique, mais bien plutôt par le phénomène de l'intensification des communications propres à la modernisation.

Cela apparaît clairement si l'on accepte de définir, à la suite de Karl Deutsch, la nation comme « un peuple en possession d'un État [2] » et un peuple comme un réseau de communications intenses et fréquentes. De ces définitions, ressortent deux éléments essentiels d'une nation : les communications de type moderne et l'appareil politique qui tend à contrôler ces communications. Or, il n'existe, en Amérique du Nord, qu'un seul réseau de communications francophone, et c'est l'État québécois. Voilà pourquoi le sentiment national a refait surface au moment même où les communications devenaient plus intenses et plus fréquentes et au moment où l'État du Québec modernisé, devait chercher à contrôler de façon positive le réseau de communications.

(..)

http://classiques.uqac.ca/contemporains/balthazar_louis/dynamique_nationalisme_qc/dynamique_nationalisme_qc_texte.html

extrait de :

L'État du Québec en devenir. (Boreal)
(La genèse de l'État du Québec, période de la Révolution tranquille)

'' L'état (Québec) devient ce qu'il fait'' (G. Begeron,commentant sur cette période).

...

JCPomerleau

Je suis là:

Premièrement, un petit conseil. Il ne faut pas liés nos émotions avec nos idées, quand nos idées se font brasser on se fait brasser avec elle. Il faut donc être sans humeur, sinon la discussion pour faire avancer l'intelligence que l'on se fait de la situation devient une séance de thérapie. Relaxé madame , vous avez susciter de l'intérêt avec votre intervention. Prener un p'tit verre de vin, votre job est aite.

....

Je prépare un texte dans lequel je vais tenter d'expliquer d'ou vient la confusion dans les rangs et proposer une manière pour en sortir. Car il y a urgence..

Que dis-je, la gravité de la situation est telle que, perdre la prochaine élection voudra dire s'inscrire sur la pente irréversible de la louisianisation.(Oui l'appel à la terreur c'est moi; mais il se trouve que je ne suis pas seul et que je peux documenter).

Pour deux raisons que je vais préciser plus tard:

Le déclin démographique des Habitants: (baisse du % de français au Qc; vieillissement de la population; immigration massive, 200 000 nouveaux immigrants d'ici 2015); et le pillage systématique de notre ÉtaT, Cette trahison de l'intérêt national va se compléter avec un autre mandat des affairiste.Obtenu grâce a leur allié objectif: Québec Solidaire (solidaire des affairistes).

Donc urgence de reprendre le contrôle de notre État. Et dans la vrai vie,maintenant, il n'y a que le PQ pour le faire.

'' Éteignons le feu, on dînera après'' (Nietzsche)

Ce qui nous amène au Plan Marois, que j'ai mis en lien dans un commentaire plus haut.

http://www.vigile.net/Le-difficile-changement-de

Je vous suggère de le lire en buvant votre verre de vin. Il me reste a commenter dans mon prochain texte la direction politique du plan qui, à l'évidence pose problème. D’où la crise, et le débat.

...

JCPomerleau

Il se trouve que le Québec a les assises d'un État, annexé depuis 1760 et réduit à celui d'un demi État (Gérard Bergeron). Nous avons donc deux États en compétition pour le contrôle effectif de notre territoire. Depuis 1960 ,l'État du Québec se dresse clairement contre l'État canadien.

Pour sortir l'État fédéral de notre territoire il faut assumer une multitude de rapports de forces jusqu’à la rupture. Cela suppose un rapport de force favorable pour en arriver a un changement de statut. Je n'y peut rien, c'est une simple donnée de la géopolitique.

C'est ce que propose le Plan Marois. Le problème se pose au niveau de la direction politique du plan. J'espère y revenir.

Simple.

JCPomerleau

1- Le changement de statut d'un État qui mène a la souveraineté ne découle que d'un rapport de force favorable au moment de passé à l'acte. Or ce rapport de force n'existe pas présentement. Il faut donc le bâtir.

2- Le déterminant de la politique c'est l'État, qui seul agit avec envergure (M Sauvé).

(Deux constat que M Cloutier n'arrive pas a assimiler)

J'ai fais une lecture géopolitique du Plan Marois ici:

http://www.vigile.net/Le-difficile-changement-de

Il y a le plan qui est le bon, et la direction politique du plan (qui manque de carrure). C'est là qu'il faut s'investir. J'espère produire un texte prochainement sur le sujet.

JCPomerleau

Crise de l'Euro. Plan européen : Allemagne 3 - Fédéralistes 0

http://www.marianne2.fr/Plan-europeen-Allemagne-3-Federalistes-0_a208688.html

JCPomerleau

P.s Fin de l'illusion fédéraliste , et le retour à la monnaie nationale (en fait à l'État nationale).

Le déclin démographique veut dire un affaiblissement de volonté politique de mener le combat;et, le pillage de l'État, veut dire la réduction des moyens de notre politique.Bref les deux fondamentaux géopolitiques qui portent le projet de souveraineté.

Comprenez vous l'urgence de prendre acte que notre destin se jouera à la prochaine élection.

JCPomerleau

Un petit concours peut être.

JCPomerleau

Nous en sommes là: Bien que souhaitable, la souveraineté n'est pas réalisable dans les conditions actuelles pour la simple raison que nous ne sommes pas dans un rapport de force favorable pour rendre effective cette décision.

Cela n'empêche pas les idéalistes de nier cette réalité. Mais tôt ou tard ils devront faire le constat que: ''Les fait sont têtus''

Or le temps est court pour le réaliser et dégager une stratégie pour bâtir ce rapport de force. Car perdre la prochaine élection aura des conséquences dramatiques pour la suite de l'histoire: Nous serons inscrit dans la pente irréversible de la louisianisation.

JCPomerleau