Qu'on apprécie ou pas les propos de M. Grandchamp, il faut reconnaître qu'il a toujours été respectueux des personnes.

Cette féroce attaque ad hominem que vous faites envers lui est injustifiable. La prochaine fois que je verrai un texte ou un commentaire sous votre nom, je vais m'assurer de NE PAS le lire. Trop indigeste.

Malheureusement, il ne cite pas sa source, ni la période visée (un mois, un trimestre, un an...)

D'autre part, selon "The Telegraph": «UK’s trade deficit with EU hits record high just before Brexit vote»

Eux cite leur source: the Office for National Statistics.

Leur site internet est ici: [https://www.ons.gov.uk/economy/nationalaccounts/balanceofpayments/bulletins/uktrade/dec2016->https://www.ons.gov.uk/economy/nationalaccounts/balanceofpayments/bulletins/uktrade/dec2016]

Voici une autre référence: [https://fullfact.org/europe/uk-eu-trade/->https://fullfact.org/europe/uk-eu-trade/]

On peut y lire: «About 44% of UK exports in goods and services went to other countries in the EU in 2015—£220 billion out of £510 billion total exports.»

Aussi: «53% of our imports into the UK came from other countries in the EU in 2015. That proportion hasn’t changed that much over the past 16 years.»

Si on en croit Taillefer le 5% des exportations de l'UÉ représenterait donc 53% des importations du R-U.

Le 5% est très surprenant. En valeur absolue, la somme totale des exportations de 27 pays peut être pas mal plus élevé que les exportations d'un seul (le R-U). Donc, 5% d'un très gros chiffre peut finir par être plus élevé que 44% d'un chiffre plus petit.

CONCLUSION

Selon "The Guardian" et "The Telegraph", en valeur absolu, le R-U semble bel et bien en déficit commercial avec l'UÉ.

Ne comparer que des pourcentages comme le fait Taillefer s'avère donc trompeur, en ce qu'il camoufle la valeur réelle du déficit commercial que le R-U entretient avec l'UÉ.

On peut donc en quelque sorte conclure que Pierre Grandchamp a raison, et que Peter Benoît n'a pas tort.

D'abord, parmi les "de souche", il y en a déjà un certain nombre qui n'abandonneront jamais, quoiqu'il fasse, le PLQ.

Ensuite, si le PQ arrive avec une proposition sur la laïcité qui mobilise les "de souche", on verra immédiatement la CAQ proposer la même chose. La CAQ a été créé spécifiquement pour diviser la clientèle traditionnelle du PQ.

L'adversaire à abattre pour le PQ est donc la CAQ, et non le PLQ. Parce que si la CAQ tombe, le PLQ suivra.

http://www.lemonde.fr/musiques/article/2015/01/06/michel-sardou-porte-plainte-pour-une-lettre-orduriere-et-xenophobe-diffusee-en-son-nom_4550329_1654986.html

Tout de même, elle a suscité une avalanche de commentaires.

Pourquoi devrais-je faire un examen de conscience et faire pénitence à cause de ces détraqués?

Quand Bain s'est attaqué aux maudits séparatistes, as-t-on demandé aux anglophones de faire un examen de conscience?

C'est assez incroyable. D'un côté, on tente faire porter à toute une société la responsabilité d'un schizophrène qui frappe au hazard. De l'autre, il ne faut surtout pas faire d'amalgame avec une religion et des terroristes qui frappent à répétition un peu partout sur la planète, et qui se réclament de l'Islam.

Je veux bien ne pas faire d'amalgame entre des terroristes islamiques et l'Islam, mais pourquoi notre "establishment" s'est-elle empressé de faire un amalgame, qui est cent fois plus absurde, entre Bissonnette et les "de souche". C'était ignoble.

À la toute fin, il y a toutefois une section qui me chicotte:

« L’idée de base ne doit pas être de définir strictement ce qui est permis ou défendu à chacun individuellement, mais de décrire un « code de conduite » collectif favorisant la tolérance mutuelle et excluant les attitudes et apparences menant à des incidents fâcheux, voire à des tragédies comme celle de la mosquée de Québec. »

N'est-ce pas ouvrir la porte toute grande à ce que l'on appelle le "gouvernement des juges"?

On sait que les juges de notre Cour de Pise sont nommés par des personnes assumant et défendant l'idéologie multiculturaliste. Il est donc un peu futile d'attendre de cette Cour des décisions en faveur de la laïcité.

Si l'on ne se permet pas d'être explicite dans nos lois, d'autres le feront à notre place. On risque se retrouver avec des conséquences plutôt inattendues.

http://www.fm93.com/lecteur/audio/soheib-bencheikh-islamologue-il-invite-les-musul-340262.mp3

Selon lui, le multiculturalisme empêche l'Islam de se moderniser. Il établi en quelque sorte un mur protecteur autour de la communauté musulmane qui nuit à son adaptation dans les civilisations occidentales. Seul la laïcité peut briser ce mur, et permettre à l'Islam de se moderniser.

Pour vous en convaincre, laissez-moi vous montrer les chiffres des 3 derniers mois de la balance commerciale du Royaume-Uni :

Octobre 2016 : 7,7 milliards de livres Sterling de déficit avec l’Union Européenne
Novembre 2016 : 8,6 milliards de livres Sterling de déficit avec l’UE
Décembre 2016 : 9,5 milliards de livres avec l’UE.

Pierre Grandchamp écrit:

D’autre part, je sais que 46 % des exportations britanniques vont en Europe, alors que seuls 5% des exportations européennes sont destinées à la Grande-Bretagne.

Ces deux affirmations m'apparaissent pas mal contradictoires.

Messieurs, pourriez-vous citer vos sources/références. Merci.

En 2016, le TSX a progressé de 30%. Si cela n'est pas une bulle, je ne sais ce que c'est, sinon de l'avidité insatiable d'une bande de privilégiés.

Parlez d'augmenter le salaire minimum à $15. sur une période de 3 à 5 ans, et ces "pauvres chéris" se mettent à hurler comme un cochon que l'on égorge. C'est indécent.

Quand cette bulle va éclater, cela ne sera pas beau. Peut-être qu'il y aura alors une fenêtre d'opportunité pour notre projet de pays. Toutefois, il faudrait commencer à se positionner dès maintenant pour en profiter le moment venu.

La chefferie a mis le train sur les rail. Le Conseil Général lui a fait prendre de la vitesse. Le seul aiguillage en vue qui pourrait le faire changer de direction est le Congrès National de Septembre prochain. Toutefois, considérant le fort appui qu'il a eu des membres lors de la chefferie, je doute fort que JFL ne réussisse pas à rallier la grande majorité des congressistes à sa stratégie, et cela sans vraiment se forcer.

De toute façon, à un an des élections, le train déraillera s'il prend un virage trop accentué.

Donc, si on est à bord du train, on va partager son destin. Si on ne peut pas, ou ne veut pas, l'aider à se rendre à sa destination, il faudrait essayer de ne pas lui nuire davantage.

Bon voyage!

Est-ce que PI serait mieux implanté dans Gouin?

C'était un piège que lui tendait Guy A. Lepage. Elle venait de quitter le caucus du PQ quelques heures plus tôt, et Guy A. aurait bien la mettre en contradiction avec Lisée. Encore une autre chicane, se serait-il réjouit.

La charte n'est plus son combat. C'est Lisée qui est maintenant le maître du jeu sur cet enjeu, et elle doit éviter de lui lancer des pelures de bananes.

Personnellement, je trouve qu'elle a assez bien manoeuvré sur cette question, autant que globalement dans son entrevue.