Qu'est qu'on fait si on saborde le Bloc, et que le PQ se plante quand même?

Est-ce vraiment la faute du Bloc si la CAQ a le vent dans les voiles?

Elle a accepté de relever le défi.  La sagesse médiatique l'a déjà déclaré déjà battue, et rejetée honteusement dans la boue.  Ne restait plus qu'à attendre que le processus se tienne démocratiquement pour célébrer le sauvetage in extremis du Bloc, comme prétendent vouloir le faire les sept putschistes.

Mais non, cela ne s'est pas passé ainsi.  Dès que Mme Ouellet a annoncé qu'elle acceptait de se soumettre à un vote de confiance, on s'est mis à exiger à cor à à cri qu'elle démissionne immédiatement, sans attendre la consultation des membres.

Hier, Bernard Landry a déclaré publiquement donner son appui à Martine Ouellet.  Cela fut sans doute perçu comme quelqu'un qui soufflait sur la braise pour ranimer la flamme.  Comme pour mieux enterré cette bonne nouvelle, on a sorti aujourd'hui ce plan absurde de Camille Goyette-Gingras de tuer le Bloc, pour créer un nouveau Bloc.  Évidement, on a présenté la démission de Mme Ouellet comme un pré-requis au déploiement de ce plan salvateur, qui semble tout droit sorti du cerveau d'un Dr. Jekyll du SCRS.  Évidemment, aujourd'hui, on ne parle plus de Bernard Landry.  Toutefois, Camille Goyette-Gingras est devenue la nouvelle chou-chou des média.

Tout se passe comme si on craignait que le vote de confiance ne produise pas le résultat attendu, et on cherche à faire monter la pression sur Mme Ouellet afin d'éviter un exercice démocratique aléatoire.

C'est quand même ahurissant tout ce qui s'est passé depuis un mois.  C'est comme si une force obscure s'était mise à était à l'oeuvre pour donner le coup de grâce au Bloc.  C'est comme si un groupe d'agents dormants auraient reçu la commande de se réveiller, et de passer à l'action.  Les coups viennent de toutes parts.

Il y a du sable dans l'engrenage.  Martine Ouellet s'est avérée pas mal plus déterminée et résiliente que prévu.

Si Martine Ouellet tombe, le Bloc va suivre.  Il n'y a qu'une seule voie possible pour assurer la survie du Bloc: Il faut que la majorité des membres se rallie derrière Mme Ouellet, et qu'on se remette en marche vers l'élection de 2019 le plus rapidement possible.

Je ne me souviens pas d'un chef de parti devant faire face à un vote de confiance qui se soit prononcé d'avance sur la ligne au bas de laquelle il partirait. Ce serait absurde, et je ne crois pas que Mme Ouellet soit aussi imbécile.

Elle a simplement rappelé qu'en démocratie, la majorité, c'est 50+1. C'était une façon de ne pas répondre à la question du journaliste. Tous les politiciens refusent de répondre à ce genre de questions en utilisant des artifices langagiers.

Maintenant, le journaliste a interprété la réponse de Mme Ouellet d'une façon qui lui convenait. C'était plus vendeur, et surtout, cela convenait parfaitement au travail de démolition dont se livre les média à l'endroit de Mme Ouellet présentement.

Cela ne paraît pas vraiment que Mme Ouellet les empêche de faire leur travail.

Tout dans leur déclaration qu'ils ont publiés lors de leur démission du caucus le 28 Février dernier tournait autour de cette dichotomie entre la promotion de l'indépendance et la protection des intérêts du Québec.  Leur réaction à la proposition de Mme Ouellet de Jeudi passé nous révélait que cela n'est pas vraiment le problème.  On comprend maintenant que le véritable problème est la personne même de Martine Ouellet.  Comme on dit, "its another ball game!"



Cela m'apparait finalement comme un conflit de relation interpersonnelle mal géré. Le parti en soi, ou le programme, ne sont aucunement en cause. C'est un conflit à l'interne, qui aurait dû pouvoir être géré à l'interne, et qui n'aurait jamais dû faire les manchettes dans les média depuis une dizaine de jours.



Cela a été dévastateur pour le parti. Comment a-t-on pu en arrivé à une action aussi irréfléchie? J'en suis à me demander s'il n'y aurait pas une tête forte à l'intérieur qui aurait pompé tous les autres



Je vous rapelle qu'il y a à peine un mois, tout semlait bien aller au Bloc Québécois.  Dans la dernière année, nous étions sur un bel élan, et tout devenait possible pour l'élection de 2019.  Un vote de confiance pour Martine Ouellet aurait sûrement été positif.  Soudain, dans l'espace d'un mois, la réputation de Mme Ouellet se trouve totalement discréditée dans les média (qui se sont payés toute une traite), et qu'un vote de confiance s'avérerait sans doute négatif,



La fabication du consentement, vous connaissez?

À travers Mme Ouellet, c'est bien le Bloc Québécois que l'on vise.  Ils sont déterminés à en finir.  Avec votre aide, ils vont sans doute y arriver.





 

1- Si Mme Ouellet doit partir, elle ne partira pas seule.  Plusieurs organisations de circonscription vont également jeter la serviette.

2- Je doute qu'il se trouve un seul candidat qui soit assez audacieux pour s'embarquer dans une telle galère.  Peut-être un des sept dissidents.

3- Le Bloc Québécois sera essentiellement en mode "pause" pour trois mois.

4- La campagne de financement pour 2018 sera foutu, ce qui mettra le fonctionnement de la permanence en danger.

5- Il ne restera plus assez te temps pour le nouveau chef (si nouveau chef, il y a) pour reconstruire le parti dans les 78 circonscriptions, constituer une machine électorale décente (trouver des candidats, tenir des investitures, etc...), et accumuler un fonds électoral adéquat pour conduire une campagne électorale décente.



Bien sûr, si vous pensez que mieux vaut pas de parti du tout, qu'un parti avec Martine Ouellet, alors là, il n'y en a plus de problème.  Fonçons!

Je comprend que vous seriez d'accord à ce qu'Option Nationale disparaisse, mais ma question porte sur le comment:

1- Plutôt que de fusionner avec QS, fusionner avec la CAQ

ou

2- Se saborder en tant que parti politique, pour se convertir en mouvement politique de masse.

Merci.

1- Faire signer à Justin un contrat de reconnaissance de l'indépendance

2- Demander à Macron de nous prêter une couple de porte-avoins et un escadre de Mirages

3- Gagner une élection référendaire

Qunad est-ce qu'on commence, qu'on en finisse...

J'ai vérifié sur les sites internet d'Air France, de KLM, de Japan Airlines, et de British Airways, et aucune ne fait référence à la limite de 6 cm. TOUT couteau est interdit. Point à la ligne. Par exemple, British Airways: "Sont interdits en cabine : les armes et objets assimilés, les objets ressemblant à des armes, les objets pointus, coupants et contondants (par exemple ciseaux, canifs, battes de baseball) et tous les autres articles dangereux."

Parmi les lignes aériennes que j'ai vérifié, seul Lufthansa autorise les couteaux dont la lame est moins de 6 cm.

Basé sur cet échantillon, il ne semble pas justifié de prétendre que le Canada est une exception au niveau international.  Ce serait plutôt le contraire.

Que de belles paroles.

Mais, quel était son plan de match au cas où "elle ne nous paraîtra plus digne d'être sauvée"?

Bien sûr que ce n'est pas dans le programme actuel de QS.  Cela fait parti de l'entente de principe qui a été annoncée:

https://opnat.quebec/ressources/20171005-entente_principe-QS-ON.pdf

Voir Annexe I, Modif. 4.

Existe-t-il une autre façon que la lutte armée pour atteindre l'effectivité?