Élection Québec 2008
Pourquoi Obama n’est pas une femme noire ?
Pauline Marois, cheffe de l’État des « [nègres blancs
d’Amérique->http://bilan.usherbrooke.ca/bilan/pages/evenements/1986.html]
»

Lendemains de veille Obamienne

Sont-ce les jours suivants une veille Obamienne exaltante, ces jours où
l’excitation juvénile tombée nous livrerait corps et esprits à l’obligé et
binaire revers de la médaille maniaco-dépressive ? Est-ce la déprimante
mais supposée fatalité de la victoire libérale qui s’imposerait d’office à
la seule et ostentatoire présentation de la suffisante superbe de la
charrue libérale parée de bœufs qui la suivent ? Est-ce le fait que
celle-là ayant bien tiré les leçons de la Art-Peur se garde bien de
provoquer les artistes, ces pompeurs d’ardeurs militantes en fontaine
semant à tous vents ? Sont-ce là toutes les raisons expliquant la lenteur
et le peu de vigueur à appuyer en bloc le PQ, à prendre la parole, à
occuper l’espace public de arranges activistes et d’envolées inspirantes de
toutes sortes de la part de nos troupes endormies pourtant si présentes
lors du lancement de la campagne électorale du Bloc québécois ? Je ne le
crois pas.

J’opine que rien de tout cela n’explique à lui seul ce lancement de
campagne électorale souverainiste aussi peu suivie d’échos dans les pages
souverainistes, ni même l’ensemble que ce tout forme. Il s’agirait d’autre
chose. J’entends tout de suite la réponse toute faite et fabriquée depuis
longtemps par un savant mélange d’imprécations coutumières. Ce sont nos
chef(fe)s qui par trop se montrent si peu inspirant(e)s d’autant plus
cruellement en ces lendemains de veille Obamienne. En l’occurrence, c’est
notre cheffe qui ne fait pas la différence.
J’y vois là, la même raison qui a écarté Hillary de la course et ce n’est
pas parce qu’Hillary ne faisait pas l’affaire, c’est plutôt parce qu’elle
n’était pas un homme noir, et parce qu’Obama n’était pas une femme blanche.
Cherchez l’erreur... c’est la femme noire ! Aucune n’était présente.
Pourquoi le candidat Obama n’était pas une femme noire ?
Parce que les femmes sont encore et toujours les demi-hommes, les esclaves
de la noble politique à l’image de ce qu’est Histoire de l’Homme. La
ségrégation sexuelle est toujours de mise en dépit des apparences. Si
l’élection d’Obama a changé quelque chose en plaçant en haut de la pyramide
du pouvoir humain, l’homme blanc à égalité avec l’homme noir, reste que la
femme blanche est toujours derrière et en bout de piste la femme noire
demeure celle qu’on tue à Selma un 25 mars 1965, [Viola
Liuzzo->http://fr.wikipedia.org/wiki/Viola_Liuzzo] de son nom, après
qu’on ait marché pour 10 ans plus tôt appuyer [Rosa
Parks->http://fr.wikipedia.org/wiki/Rosa_Parks], celle qui ose refuser de
se lever pour laisser la place à un homme blanc dans un autobus à
Montgomery le 1er décembre 1955, et... ce sont des hommes noirs qui
marchent dans les rues pour défendre tout un peuple. C’est l’homme noir qui
sera au sommet de l’Histoire. L’homme blanc, l’électeur blanc,
reconnaissant sa honte ne se sentira d’affinité qu’avec ces grands hommes
noirs qui seuls à leurs yeux pourront restaurer l’honneur honteux du peuple
états-unien. Ce sont des femmes noires qui montent au front et une femme
blanche ne peut être une inspiration pour les hommes noirs ou blancs. La
femme blanche doit disparaître et la femme noire ne peut marcher avec ses
enfants que derrière le grand homme noir. Tout ça reste une affaire
d’hommes. Ce sont encore et toujours eux qui sont grands et nobles. Les
femmes ne peuvent l’être, du moins, pas encore... En effet, laquelle a été,
est, ou sera convoquée par l’Histoire de la gauche occidentale pour être
l’Obama des femmes ? Quelle femme peut mobiliser les hommes occidentaux,
mis à part une pire que les pires une, pré-Bush ? Madame Marois souffre de
sexisme latent non pas tant directement qu’indirectement parce qu’on
s’empêche de défendre et illustrer ce qui a été magnifié dans le cas de
l’homme noir.
Pas étonnant qu’ici, ici comme ailleurs, une femme au sommet d’un parti
aspirant le sommet de l’État, soit si peu supportée. Soit déjà considérée
comme un chef en sursis menée à l’abattoir de la fatalité et qui serait
vite remplacée espèrent certains qui n’hésitent pas à rendre public des
documents corporatifs internes. Comme s’il lui manquait quelque supplément
d’âme, alors que ce serait plutôt celle de ceux qui la regardent qui en est
dépourvue. Ce supplément d’âme qui ferait la différence non pas tant dans
ce qui est projeté par la femme de pouvoir, mais bien par ce qui, en
retour, n’est pas reçu, n’est pas retourné dans ce maelstrom qui fait
circuler l’énergie vitale de l’élévation de la fibre mobilisatrice qui fait
naître les grands hommes. Ceux-là ne sont toujours grands non pas tant en
soi, mais parce que grandis par ce qu’on leur prête et qu’ils ne rendent
pas toujours comme on le voudrait. Même cela, on leur pardonne.
Quelle grande femme a été, est toujours ou pourrait être l’héroïne des
hommes. Pourtant, Ô combien de grands et de petits hommes ont l’appui
aimant des femmes. Pour renverser ce sens unique de l’Histoire, il faut
comme pour Obama, d’abord comprendre d’où il vient, ce qu’il incarne. Il
incarne la victoire de la liberté contre l’esclavage et la ségrégation et
s’en empare et pare noblement. Or, toute femme de pouvoir appelée à occuper
la tête d’un État incarne l’exacte même liberté contre l’esclavage et la
ségrégation des genres, et si elle s’en pare, on la blâmera. Pourquoi
s’abstenir de ne serait-ce que l’évoquer ce noble parcours des femmes ?
Pourquoi ces hommes, si nombreux à commenter l’actualité politique,
font-ils impasse, ici comme ailleurs, sur l’incommensurable bienfait que
représenterait cette victoire sur l’ombre de la ségrégation des genres,
l’ombre du ravalement des femmes. Pourquoi Hillary a-t-elle refusé d’en
faire état ? Pourquoi tant d’hommes ont plutôt été émus par le sort de
l’homme noir que par le parcours de la femme blanche ?
Pour la même raison qu’Obama n’a pas lui-même fait état de sa race et
qu’il s’est toujours présenté comme un états-unien. Ce sont les
commentateurs qui ont fait le travail. Pour la même raison que pour les
femmes, le travail de magnification du parcours des femmes n’est pas fait.
Où est-il ce travail à faire sur la fierté de voir les femmes enfin être
les porte-flambeau de la civilisation moderne mettant un terme à 400 ans de
ségrégation culturelle, sociétale et politique des genres en Amérique du
Nord ? Nulle part.
Où est-il ce bel et noble rappel du chemin parcouru par les femmes, des
suffragettes du début du siècle au droit de vote obtenu au Québec seulement
le 25 avril... 1940, jusqu’aux Pauline et Hillary de ce monde. Mon père
avait 15 ans en 1940 quand pour la première fois, sa mère monoparentale a
pu pour la première fois être l’égale de son père, et je suis né seulement
14 ans plus tard, ma mère avait huit ans. Qu’une femme de mon âge puisse
enfin accéder au poste suprême, n’est-ce pas enthousiasmant ?
Retour de vague de droite, retour de vague antiféministe
Dans le retour de vague antiféministe ambiant, c'est tellement plus sexy
de s'émouvoir de la revanche noire de l’esclave sur l'Histoire de la
ségrégation raciale... Réciproquement, il est tellement ennuyant et
compromettant le sempiternel combat de l'affranchissement féminin...
tellement plus banal et quotidien... Qu'est-ce qu'on mange pour souper ? Où
sont mes chaussettes propres... ? Il ne faudrait quand même pas élire une
femme parce que c'est une femme... Pourtant, qu'est-ce qu'on fait sinon
voter Barack parce que c'est un noir ? Si ce n'est pas ça, pourquoi évoquer
toute cette Histoire ? Pourquoi la raconter comme ça et en faire tout un
plat de sang et de larmes versées ? Elles n’en ont pas versé les femmes,
noires ou blanches, des larmes et du sang ?
Celles-là noires sont nobles ! Et, les autres... elles sont quoi... ? Pour
y voir quelque noblesse dans le combat de Pauline Marois, encore
faudrait-il qu'elle nous soit contée cette Histoire-là... il faudrait
pédaler dans ces vallons-là... mais à chaque fois on dit que c'est une
Histoire inventée... As-tu sorti les poubelles ?
Impasse donc faite aux femmes et à leur combat... Quant aux femmes, même
féministes, elles n'ont pas le choix d'avoir l'air de ne pas en faire une
affaire de guerre des genres... une affaire d'égalité des sexes... Double
standard... qui nous fait nous pâmer sur Obama et dégueuler sur Hillary,
Palin, ou Pauline. Elles ne sont jamais assez, ou toujours trop... ceci ou
cela qui dépasse, sacoche ou jupon. Trop de vêtement ou pas assez, trop «
snob », sans noblesse.
Pauline n’est pas Obama certes. Cependant, nous aussi nous pouvons. Oui,
nous pouvons faire l’Histoire, suffit de penser à nos mères, à nos
grands-mères, à nos aïeules, ces compagnes de nos héros défaits à la
Conquête, elles qui ont à bout de bras soutenu les hommes blessés dans leur
mâlitude guerrière vaincue. Elles qui, à coup de revanche de berceaux
forcées par les rares élites mâles, les religieuses, qui n’avaient pas
déserté la Nouvelle-France vaincue, ont été la noblesse de ce pays à
survivre. Ce sont elles qui ont pris soin du quotidien pendant que les
mâles pansaient et pensaient leurs blessures de Conquérants d’un Empire de
France vaincu par un Empire concurrent. Pendant qu’ils peinaient dans les
chantiers d’hiver des boss anglais ce sont les femmes qui tenaient le fort.
Ces mâles, restaurés par une Révolution tranquille qui les a fait à nouveau
gagnant ont laissé peu de place aux femmes pourtant parties tout autant de
nos combats.
Je pense aux suffragettes [Idola
Saint-Jean->http://fr.wikipedia.org/wiki/Idola_Saint-Jean] et [Thérèse
Casgrain->http://fr.wikipedia.org/wiki/Th%C3%A9r%C3%A8se_Casgrain], qui
avaient pour adversaire nul autre que « Henri Bourassa, fondateur du
quotidien Le Devoir » (
électionquébec.qc.ca
), et plus près de nous, je pense à l’auteure, pacifiste et syndicaliste
Simone Monet-Chartrand, à
l’auteure [Alice Poznańska
Parizeau->http://fr.wikipedia.org/wiki/Alice_Parizeau], à [Pauline
Julien->http://fr.wikipedia.org/wiki/Pauline_Julien], [Michèle
Lalonde->http://fr.wikipedia.org/wiki/Mich%C3%A8le_Lalonde] du «
Speak white », à [Andrée
Ferretti->http://fr.wikipedia.org/wiki/Andr%C3%A9e_Ferretti] et tant
d’autres qui devant ou derrière nos grands hommes, les ont inspirés,
appuyés, pansés, pensés. Si les hommes du Québec, qui à l’instar de ces
hommes blancs endossant intimement la dignité noire au point d’être comblé
de fierté à l’élection d’Obama, décidaient de se pâmer pareillement pour
endosser la fierté de leurs mères, de leurs grand-mères, de leurs sœurs, de
leurs épouses, de leurs collègues de travail, de leurs maîtresses d’école
ou autres, et enfin de leurs compagnes, cela, au point de se parer de la
dignité humaine la plus fière pour travailler à l’élection de la première
femme, première mère et grand-mère, Première ministre élue à la tête d’un
État en Nord Amérique, nous pourrions dire, déjà, à l’instar de celui que
les hommes admirent tant, OUI, nous pouvons.
Et, on n’a pas tout dit en nommant quelques femmes. A quand des
chroniques, des textes, des reportages à larmes que veux-tu sur la longue
marche des hommes ET DES FEMMES, de ce peuple démocratique et souverain du
Québec ? Il ne faut pas compter sur Gesca pour ce faire, mais les autres
médias, qu’attendent-ils ? Que les états-uniens le fasse avant nous ? OUI,
nous pouvons, et sans les attendre. Puisque c’est là, entre nos mains.
Maintenant !
Pauline Marois est-elle la cheffe qu’il nous faut ? Bien sûr que oui.
Patrick Bourgeois dans un texte intitulé « Sommes-nous prêts pour
l’indépendance ? » publié dans le site Internet du
RRQ le
2008 06 04
Ameriquebec.net
répond à la question :
« le peuple québécois, pas plus fou qu’il est que les autres
peuples de la terre, souhaite bien évidemment l’indépendance, mais pas à
n’importe quel prix, et surtout pas en s’en remettant à des gens qui ne
sont pas prêts à mener bataille. »
Pour lui, comme pour bien des souverainistes, l’échec souverainiste, n’est
qu’attribuable à nos gens, à nos chefs, « qui ne seraient pas prêts à
mener la bataille ». Notre échec, ne serait que celui de nos chefs !? Il
ne suffirait que d'en avoir des bons pour que le succès s'impose ? Vraiment
?
Comme si, la première partie de sa réponse n’était pas plutôt la seule
réponse à cette question du grand jour toujours ajourné. Comme si, pourtant
dotés de chefs « prêts à mener la bataille », nous n’avions pas frappé le
mur de l’argent et des votes ethniques. Comme si, le prix dont il parle,
n’était pas que celui des représailles promises, celui du chantage émotif
de manifestations d’argent et d’Amour infini, à la veille d'un scrutin,
celui des menaces de représailles économique, politiques, sociétales et
culturelles, constamment proférées à l’encontre des Québécois et du Québec.
Comme s’il nous suffisait d’aimer un chef combattant, comme s’il suffisait
qu’apparaisse un chef aimable et aimant, pour que toutes menaces
s’absolvent ou disparaissent.
OUI, nous sommes prêts. OUI, nous le voulons. Mais nous ne le pouvons
pas. Pas pour le moment. Nous sommes objet de menaces de représailles. Il
nous faut construire une parade. Nous en sommes toujours aux jours honnis
de l’esclavagisme, nous sommes « un peuple locataire dans son propre pays
». Un peuple cédé par Louis XV au Souverain conquérant d’un Empire
concurrent. Comme si un peuple pouvait être objet de cession !? Être une
objet ? Qu’est-ce d’autre que de l’esclavage ? C’est pourtant ce que pense
toujours ce Canada unilatéral autocratique imposé d’autorité, sans
consulter nommément le peuple démocratique et souverain pour se constituer
par la seule et illégitime sanction Royale d’une Souveraine qui n’a de
légal que sous l’autorité non pas du peuple souverain, mais via la décision
de quelques juges de sa Cour, de sa Cour suprême. Ce Canada propriétaire
d’un peuple n’a qu’à faire claquer le fouet, n’a qu’à la menacer de
lynchage ou de représailles pour que sa chose, ses sujets, ses objets
assujettis, quand ils se prennent d’envie de vivre égaux et libres, hors le
domaine du maître des lieux qui les tient pour siens, hommes, bêtes et
territoires, s’en trouve démunis et piteux, difficilement capable de
choisir la liberté et la fonte de ses chaînes. Il aura fallu un [13e
amendement à la Constitution des
États-Unis->http://fr.wikipedia.org/wiki/XIIIe_amendement_de_la_Constitution_des_%C3%89tats-Unis_d%27Am%C3%A9rique]
pour que soit d’abord aboli le 6 décembre 1865 l’esclavage et il aura fallu
ensuite l’adoption du Civil Rights Act du 2 juillet 1964 signé par
Lyndon Johnson pour que
cette longue marche permette 44 ans plus tard s’incarne au sommet de l’État
dans la réalité concrète de ces dispositions constitutionnelles
contingentes. Et encore, non sans longues marches et force et lente
évolution à coup de stagnation et de reports.
D’aucuns peuples souverains, inscrivent dans l’abstraction de la loi qui
constitue l’État qu’ils fondent, ce qu’ils veulent voir s’incarner dans la
réalité, puis mettent des années à en personnifier la teneur dans la
réalité. Nous, peuple souverain privé d’État légitime, partie d’un État
autocratique imposé d’autorité et sur lequel le peuple démocratique et
souverain n’a pas de prise, sous la menace de représailles et de lynchage
économique, nous tentons d’incarner la réalité de notre existence en tant
que peuple démocratique et souverain, hors l’État, hors l’abstraction de la
concrète lettre de l’État, parce qu’on nous refuse cette concrétude-là
sous prétexte d’abstraction économique.
Nous sommes un peuple orphelin depuis que notre Souverain a abdiqué son
devoir premier de protéger son peuple de l’envahisseur. Nous sommes depuis
cette date de la défaite de ses armées devant un Empire concurrent
conquérant, depuis les 17 septembre 1759, depuis bientôt 250 ans, peuple
souverain devenu, peuple souverain sans Souverain. Un peuple souverain sans
papier. Sans papier dans un État du Canada qui ne le reconnaît ni ne
l’admet dans le concert des nations. Peuple souverain dans un État du
Canada qui n’a jamais soumis nommément l’Acte qui le fonde, le constitue et
le gouverne, à la démocratique et claire approbation du peuple démocratique
et souverain.
C’est cet état de fait qui nous fait être prisonnier d’un État de
l’enfermement concentrationnaire et psychiatrique, d’un « Pays sans bon
sens ! » ( [Pierre
Perreault->http://fr.wikipedia.org/wiki/Pierre_Perreault], film ONF 1970
). Nos chefs n’y peuvent rien, comme n’y pouvait rien Jesse Jackson. C’est
toute une culture qui doit changer avant que n’advienne la libération
espérée. Nos chefs sont nos chefs. Ce qui ne nous empêche pas de vouloir,
ni, de pouvoir. À nous, le peuple de nous soulever, à nous de marcher, à
nous de refuser l’inacceptable. Comme les artistes l’ont fait, sans chefs,
sans organisation, en toutes synergie communicative.
Pauline Marois
Première Première ministre élue à la tête d’un État d’Amérique du
Nord
Pauline Marois est notre cheffe. Elle est la meilleure à ce poste
puisqu’elle y est et qu’elle est la seule qu’on ait. Elle l’occupe ce
poste. L’adversaire a sonné la charge. À nous de l’appuyer, à nous
d’affronter l’adversaire, à nous de prendre le pouvoir. OUI, nous le
pouvons. Avec elle. Nous le pouvons parce qu’elle est notre cheffe, nous le
pouvons parce qu’elle est une femme. Les hommes et les femmes
souverainistes doivent, sans attendre d’autre messie, trouver en elles et
en eux ce qui les soulèvera eux-mêmes, ce qui les mobilisera pour vaincre
les forces canadianisatrice du ravalement, de l’enfermement abuseur, farci
de menaces et de chantages. Ce sont ces menaces qui nous menacent, pas
autre chose. La honte est sur l’abuseur et non pas sur nous qui luttons, ni
sur nos chefs qui montent au front au meilleur d’eux-mêmes et à l’image de
ce que nous sommes. Nous sommes un peuple démocratique et souverain du
Québec.
OUI, nous pouvons ! À nous, à chacun de nous, de faire ce qu’il y a à
faire pour que Pauline Marois soit la première cheffe d’un peuple souverain
fondant démocratiquement un État souverain. Une première mondiale dans
l’Histoire politique de l’humanité. Cela sera partie de notre histoire et
colle bien avec notre histoire de peuple aux hommes vaincus par
l’abdication d’un règne patriarcal Souverain. Un peuple de femme halant à
bout de bras un peuple tout entier rivé sur la survie, toujours vivant
grâce à une revanche de femme, né au monde des États nations unies de ce
monde, sous la gouverne d’une femme. Voilà de quoi « rêver mieux ». Voilà
de quoi inspirer une fierté mâle réconciliée hors la ségrégation des
genres. Le politique est féminin autant que masculin. La survie
ontologique, biologique et politique de ce peuple en témoigne. OUI, nous
pouvons nous aussi être de toutes les premières et faire ce que nul n’a pu
faire. Parce que nous sommes ce que nous sommes. Un peuple où le réconcilié
pouvoir féminin des hommes permet de faire à égalité valoir le pouvoir
masculin des femmes, et vice-versa.
Une première mondiale à venir
Pauline Marois
Première élue à la tête d’un État fondé par un peuple démocratique et
souverain.
-- Envoi via le site Vigile.net (http://www.vigile.net/) --