J’attendais que la poussière retombe sur l’affaire Mourani. Mais il semble que beaucoup des nôtres veulent faire le plus de millage possible en recourant au registre de l’indignation. Beaucoup de bruit autour d’une personne dont les actes se reflètent sur nous comme un cruel révélateur de notre laxisme national. Pensez-y, élue patriote de l’année en 2012, rien de moins.
Bien que nouvelle venue chez nous elle n’avait jamais prêtée serment d’allégeance au peuple québécois. Un «passage», un rituel qui n’existe pas. Pourtant, il pourrait être crée et former une exigence de base avant de recevoir le titre de patriote de l’année. Entre temps, pour ne pas se couvrir d’un malaise national qui frise le ridicule, il faudrait éviter que le choix du «patriote de l’année» tombe sur une personne qui n’est pas née au Québec et qui ne lui a jamais prêté allégeance. Cas de Maria Mourani.
Pour voir le beau coté des choses, Maria Mourani nous révèle le chemin qui reste à faire pour se doter d’institutions nationales qui ne nous renvoient pas de ces effets boomerang à l’improviste. C’est un peu honteux pour nous, et certes un peu tard pour le dire, mais elle n’aurait jamais dû être choisie patriote de l’année. Si quelqu’un méritait ce titre, je choisirais Bernard Frappier et nul autre.
Pour continuer sur le même fil, il serait difficile à un martien de concevoir que le patriote de l’année 2012 est une personne qui, à titre de gestes symboliques les plus forts de sa vie au Canada, n’aura que prêtée serment à la Reine du Canada et pas qu’une fois. Une première fois pour sa citoyenneté, ce qui n’est pas rien, et quelques autres fois à titre d’élue au Parlement fédéral du Canada. Tout cela sans jamais résister dans ces moments solennels et fondateurs à voir confirmer son appartenance au Canada.
Cette drôle d’affaire, une affaire qui n’en est pas une en fait, nous expose à toutes les accusations de ridicule et montre en effet le manque de sérieux qui encadre nos affaires nationales. À ce point qu’il devient même hasardeux de qualifier cette dame de traître. En prêtant de nouveau allégeance au Canada comme elle vient de le faire ces jours-ci, ne fait-elle pas qu’honorer ses engagements solennels antérieurs ? On peut certes invoquer la bonne foi, les paroles prononcées, le militantisme, mais tous ces mouvements d’opinion et d’indignation ne sont basés que sur les bons sentiments des uns et des autres. Ne faudrait-il pas penser à se donner une cause défendable basée sur des principes et des obligations incontestables ?
Par extension, vu l’exemple et le précédent créé par Maria Mourani, tous les députés du Bloc québécois ont tout le loisir de suivre son chemin. N'ont-ils pas tous, comme Maria Mourani, prêtés serment à la Reine du Canada, de l’Angleterre et à la chef de l’Église anglicane ? Ils peuvent donc renouer avec leur serment sans se discréditer en droit et en apparence de droit. Si on leur reproche quelque chose, ce ne sera donc que sur la base d'un argumentaire accroché à la bonne foi et à de bons sentiments que l’on pourra le faire, car leur engagement solennel est envers le Canada.
Dans la vie, tout compte. En politique c’est encore plus vrai. Il n’y a pas de faux serments à moins que ces serments soient reniés explicitement un jour. Il est vrai que dans la petite politique à laquelle nous avons été habitués, il est ordinaire de prêter serment à la Reine le matin et d'être chef indépendantiste le soir. On fait n’importe quoi. Pas étonnant que l'on récolte n’importe quoi. Cette petite politique sans principe, qu'on peut rattacher si on veut à la décadence de l'Occident dans le monde, ne mène évidemment nulle part.