Radio X débarque à Montréal

Tribune libre

29 juin 2012
Radio X débarque à Montréal
Eh oui, préparez-vous, citoyens de Montréal la radio X de Québec va débarquer chez vous en septembre prochain. En effet le le grand patron de RNC média Raynald Brière.a confirmé que la planète Jazz (91,9), sera convertie en radio parlée à saveur CHOI-X de Québec.
N’ayez pas peur Montréalais car monsieur Brière a affirmé et promis que CHOI Montréal ne fera pas de radio trash à la André Arthur et Jeff Fillion mais, comme c’est le cas à Québec maintenant, ce sera une vraie radio d’opinion.
Par contre est-ce que la radio X de Québec est vraiment une radio d’opinion ou c’est une radio de position soit celle de l’animateur? À mon avis une vraie radio parlée et d’opinion est celle ou l’animateur accepte l’opinion des autres sans la banaliser comme c’est souvent le cas à Québec.
En effet si tu a le malheur d’être un péquisse, bloquisse ou simplement de gauche tu n’es pas le bienvenue. En plus endosser la cause des étudiants en arborant un carré rouge n’a définitivement pas sa place à CHOI radio X de Québec.
Bonne chance Montréalais.

Featured 5d4b9830e9ed61f29f0177d07a35a609

Jocelyn Boily152 articles

  • 98 271







Author extra bg

Contrat social brisé

Author extra bg

Harper le cancre en environnement

Author extra bg

Ils l'ont voulu

Author extra bg

De quoi j'me mêle

Laissez un commentaire



14 commentaires

  • Jocelyn Boily Répondre

    30 juin 2012

    Je sais qu'il ne faut pas répondre aux commentaires dans vigile mais je tenais à vous dire tous que les commentaires que j'ai reçus étaient à propos et fondés.
    @ François je suis d'accord que Jacques Brassard est devenu une idole pour la radio poubelle parce-qu'il a changé de camps. Mais je peux toutefois mentionner que ce fut le pire ministre des ressources naturelles que nous ayons eu car il était entrain de dilapider nos forêts du nord (Boréale) au profit des multinationales Abitibi-Consol, Bowater et autres.
    Il a d'ailleurs rejoints Lucien Bouchard qui est en train de donner nos richesses du sous-sol aux riches minières libérales.
    @ Pierre Cloutier J'ai bien aimé le commentaire car il est réel que même si tu pognes ça ne veut pas dire que c'est intelligent. On a qu'à penser à l'animateur Jérôme Landry qui est contre tout ce qui est publique mais pour un amphithéâtre financé pour 400 millions d'argent publique.
    @Ramm
    En ce qui concerne Agnés Maltais elle est la traître qui a fait passer une loi libérale (204) pour satisfaire Radio X et Labeaume.

  • Gabriel Proulx Répondre

    29 juin 2012

    M. Noël, vous devez vraiment être loin dans votre sectarisme d'extrême droite, si vous pensez sérieusement que Radio-Canada est à gauche et « censure la droite ». En réalité, c'est plutôt le contraire. Visionnez quelques articles rad-canadians sur l'Amérique du Sud par exemple : les reportages eux-mêmes sont à droite, avec des personnages de droite comme Thomas Bishop qui trollent à longueur de forum avec des commentaires de droite réchauffés. Leurs correspondants internationaux Jean-François Bélanger, Jean-Michel Leprince et Alexandra Szacka, pour ne nommer que ceux-là, sont des propagandistes de droite dans la plus pure tradition (et en prime, Szacka voile à peine son racisme anti-russes).
    J'ai été moi-même victime de la censure de Radio-Canada, pour avoir essayé de répondre à des reportages colonialistes de Radio-Cadenas sur l'Amérique du Sud. Rien de gauche à Rad-Can, à moins de vivre dans un monde imaginaire. De plus, pensez-vous vraiment que la vénération de la monarchie pratiquée sans honte par Rad-Can a un quelconque rapport avec des idées de gauche ?
    Les « blogues » du Journal des scabs d'extrême droite de Montréal constituent l'un des exemples les plus flagrants de la censure des idées de gauche au Québec. La censure y est omniprésente, à un point tel qu'ils m'ont à toute fin pratique banni du site quand j'ai commencé à représenter une trop grande menace pour la crédibilité de Richard Martineau et de son fan club de libertariens arriérés qui confondent « débat d'idées » et « séance d'insultes et d'intimidation ».
    L'argumentaire de Martineau (si on peut appeler « argumentaire » sa bouillie de venin immature) est à ce point pathétique qu'il a un besoin vital de censure pour éviter que son opposition ne le démolisse trop facilement en utilisant des faits tirés du monde réel.
    Je n'ai aucun respect pour les sites de Radio-Canada et du JdM, notamment pour leur usage abusif de la censure. M. Noël apprécie le site du JdM en imaginant que ce site possède un quelconque respect pour la liberté d'expression (ce qui est totalement faux) et se lave les mains de la censure pratiquée sur le site de droite colonialiste de Radio-Canada en décidant que c'est « la faute de la gauche » parce que cette affirmation fait son affaire. On voit bien qui est réellement pour la liberté d'expression ici.

  • Archives de Vigile Répondre

    29 juin 2012

    Dans cet extrait, à partir de 10:10, Michel Guimond (BQ) remercie Patrice Demers (Radio X) et souligne la participation régulière d'Agnès Maltais (PQ).
    http://www.podcasters.fr/episodes/extrait-nos-adieux-%C3%A0-michel-guimond-17557660.html
    Dans cet extrait, à partir de 07:39, Réjean Parent (CSQ) souligne la tribune que CHOI lui a donné pour débattre d'idées.
    http://rms.radiox.com/player/radiox3/default.aspx?extraitid=104231&spc=CHOI
    Dans cet extrait, la banane rebelle (carré rouge) est invité à discuter amicalement du conflit étudiant
    http://rms.radiox.com/player/radiox3/default.aspx?extraitid=102170&spc=CHOI
    OK, la séance d'information est terminée, retournez à vos accroires.

  • Archives de Vigile Répondre

    29 juin 2012

    Ce faire servir par les dominants une culture de taré. En direct de la bourse de toronto. Rien de trop beau pour la classe ouvrière. La corruption des ondes pour emmerder le peuple.

  • Archives de Vigile Répondre

    29 juin 2012

    Ce midi j'ai entendu à CHOIx la reprise d'une entrevue avec Marie Malavoix qui exposait le point de vue du PQ sur la grève étudiante. L'entrevue a duré au moins 20 minutes sans pause commerciale. A Montréal, c'est impossible.
    L'entrevue était civilisée et Mme Malavoix a pu s'exprimer sans la moindre oppression.
    C'est vrai que la radio poubelle va faire des malheurs dans le 450. Et c'est là que l'élection va se décider. Si les étudiants reprennent leur bordel, ca va être la catastrophe pour le PQ. Les gens du 450, qui vont se faire encore bloquer les ponts, vont projeter leurs frustations sur Pauline et son carré rouge.
    @gabriel proulx
    Vous essayerez de publier un commentaire le moindrement à droite sur les forums du Devoir ou de Radio-Canada. J'ai eu droit à une censure épouvantable au Devoir. J'avais beau fournir toutes les références ca ne passait pas.
    Le Devoir pue la petite chapelle. Idem à Radio-Canada.
    La Presse et le JdM accordent plus de liberté.

  • Archives de Vigile Répondre

    29 juin 2012

    Ce n'est pas parce que "ça pogne" que c'est intelligent.
    Pierre Cloutier

  • Archives de Vigile Répondre

    29 juin 2012

    Je suis complètement d'accord avec monsieur Boily, je suis moi-même un auditeur de CHOI habitant à Montréal. D’ailleurs, il y a un ancien péquiste qui commente souvent l'actualité dans l'émission de M. Dominic Maurais. c'est, l'ex ministre Péquiste Jacques Brassard.

  • Archives de Vigile Répondre

    29 juin 2012

    C'est une radio bourgeoise qui diffuse le point de vue bourgeois.
    Les auditeurs de cette radio mangent dans la main de la riche élite capitaliste de la finance et des affaires pour qui, comme on l'a vu récemment, la prison a fait de Conrad Black une sorte des Nelson Mandela de l'élite.

  • Michel Clermont Répondre

    29 juin 2012

    L'opinion-poubelle et aussi les commentaires-poubelles, visant à attaquer la personne donnant son opinion et non les faits en cause, est à mon grand dam un cas de plus en plus répandu, si on se fie à une impression qui n'a rien de scientifique mais qui peut se vérifier dans de nombreux blogues d'opinions, et dont Vigile n'est malheureusement pas exempt. Combien de fois avons-nous lu que l'opinion dite de "droite" (même si le clivage par étiquettes réductrices n'ont, à mon avis, aucun sens et ne servent qu'à réduire les pensées), malgré qu'elle soit souvent modérée, logique, humaniste et sensible aux impératifs sociétaires (la "gauche" ne détient pas le monopole de la démocratie, à ce que je sache...) a valu à son auteur de se faire "cracher dessus" (je mesure mes termes...) au nom de l'idéologie en place? Moi-même et d'autres qui n'entraient pas dans la lignée des béni-oui-oui avons goûté à cette médecine parce que j'apportais des nuances essentielles à un débat qui était manifestement pipé d'avance, orienté selon des préjugés, des idées reçues, des prémisses absentes et biaisées?
    Dans tout argumentaire, pour éviter les erreurs de jugement flagrantes, trois étapes de la pensée doivent être présents: la thèse, l'anti-thèse et la synthèse. Or, nous assistons souvent chez les donneurs d'"opinions", à un court-circuit de la pensée afin de justifier ses préjugés.
    Dans le cas des opinions-poubelles:
    a) La thèse n'est en fait que le contraire de la libre-pensée, soit un ramassis d'idées reçues que l'on s'est forgées avec le tempt, ou via des inventions non vérifiées provenant d'Internet ou d'autres sources aussi peu crédibles. Une idée est acceptée sous le seul mérite qu'elle a de se greffer aux idées que l'on a déjà (un vieux proverbe dit: "Avec l'âge, ce qu'on appelle "pensée" est confondu avec le ré-arrangement de nos préjugés).
    b) L'anti-thèse, qui se veut un contre-balancier de la thèse pour justement oposer des arguments contraires afin de les évaluer au mérite et nuancer, confirmer ou infirmer en tout ou en partie notre thèse de départ, est évacuée complètement! Au mieux, on ira chercher d'autres arguments dans les mêmes tales que notre thèse: pas question d'avoir d'autres avis! Ce serait trop dangereux pour l'ego de se rendre compte que certains des arguments que l'on veut idéologiquement immuables soient remis en question. À l'instar de l'autruche...
    c) la synthèse est alors impossible puisque la thèse et l'antithèse sont égales entre elles. Au lieu de nous éclairer, la synthèse appauvrit et mène son auteur à l'obscurantisme intellectuel. Et le pire, c'est cette gibelote que cet auteur veut imposer aux autres comme étant "LA" vérité et non comme elle est véritablement, simplement "SA" vérité!
    Tous les charlatanismes reconnus (astrologie, homéopathie, biologie totale, magnétothérapie, les colliers noisetier, etc. et j'en passe et des meilleures) sont basés sur ce mécanisme.
    À l'instar du procès-baîllon où l'on cherche par la menace à faire taire ses détracteurs, les opinions-poubelles n'ont pas leur place dans un débat qui se veut constructif et où les médailles ont deux cotés. Vouloir exposer les deux cotés d'un problème ou d'une situation est signe de santé mentale et intellectuelle: vouloir imposer seulement l'un des deux est signe de dictatoriat. Et étrangement, ce sont ceux qui sont les plus ayatollahs de la pensée unique qui se posent le plus en victimes! Question de ne pas avoir à répondre de leurs actes et des conséquences de leurs opinions, peut-être...

  • Archives de Vigile Répondre

    29 juin 2012

    Oui, oui, ils sont invités - les gauchistes et les "chouverainistes" - parce qu'ils servent de sacs d'entrainement. D'autre part, un "chouverainiste" de droite, ce n'est pas très dangereux pour ces gens-là, car à part la question nationale - qui est assez floue avec les chouverainistes - ils partagent les mêmes valeurs.
    N'est-il pas le propre des radios commerciales d'avoir l'esprit marchand et d'avoir comme philosophie politique le marchandisme?
    Quand entend-on sur ces radios des attaques contre le capitalisme financier, les banques, les abus de l'entreprise privée, la corruption liée au pouvoir de l'argent?
    Pierre Cloutier

  • Archives de Vigile Répondre

    29 juin 2012

    Je ne crois pas qu'une radio poubelle a des chances de percer ici. Contrairement à Québec, Montréal est une ville moderne et d'avant-garde où toutes les opinions ont droit de cité, en autant que ça soit fait dans le respect et l'ouverture. Par contre, dans la région du 450, on peut s'attendre à un succès retentissant car comme à Québec, on y retrouve une forte proportion de "douchebags"

  • Gabriel Proulx Répondre

    29 juin 2012

    Bonne chance à Montréal, en effet, les radios-poubelles d'extrême droite de Québec ayant réduit une bonne partie de la populace de Québec à une armée enragée de fédéralistes conservateurs adorateurs du privé, mais aussi de grands hypocrites puisqu'ils vous haïssent dès que vous osez remettre en question le financement public à hauteur de 200 millions de dollars de taxes de tout le Québec, pour leur petit luxe personnel d’amphithéâtre Quebecor. Ça voudrait exterminer les personnes qui survivent grâce à l'aide sociale, mais ça agit en même temps comme le stéréotype présenté par les Bougons pour le financement des projets risibles de leur maire mégalomane adoré.
    En plus, ça réclame les coyotes de Phoenix à Québec, dont le capitaine n'est nul autre que Shane Doan, raciste anti-francophones notoire...
    En passant, monsieur Noël, vous irez faire un tour sur la blogosphère, question de vérifier si la droite est réellement « plus ouverte à la liberté d’expression que la gauche », en sachant que les blogues de gauches ne censurent pas les commentaires de droites, certains poussant le principe jusqu'à ne pas pratiquer de modération, alors que les « blogues » de droite et d'extrême droite, de leur côté, censurent systématiquement toute opposition à leurs lubies réactionnaires. Les blogues de Quebecor en sont un exemple frappant. J'ai cessé de les fréquenter il y a des années, après qu'un utilisateur anonyme m'ait adressé un commentaire dans lequel il me menaçait de mort sans que le modérateur y voit un problème, alors que mes réponses suivantes ont été systématiquement censurées par le même modérateur extrêmement biaisé en faveur de la censure de tout argumentaire convainquant venant de la gauche. C'était sur le blogue de Richard Martineau, en passant.

  • Archives de Vigile Répondre

    29 juin 2012

    Je parlais d'Amir Khadir évidemment et non d'Omar Khadr. Je ne sais pas pourquoi, je les mélange tout le temps...

  • Archives de Vigile Répondre

    29 juin 2012

    Les gauchistes et souverainistes se font descendre par les animateurs. Cependant ils ne sont pas censurés, loin de là (la droite est beaucoup plus ouverte à la liberté d'expression que la gauche). Amir Khadr et le prof Lauzon, sans parler des leaders syndicaux, sont constamment à CHOIx.
    Je peux tout de suite vous prédire que la radio poubelle va poigner à Montréal. Surtout qu'ils vont arriver en pleine campagne électorale.

Tribune libre

Vigile ouvre ses pages à tous ceux que le combat pour l’indépendance mobilise. Vigile respecte et encourage la liberté d’expression et accueille les différences qui ne compromettent pas l’avenir de la nation. Les auteurs assument l'entière responsabilité du contenu de leurs textes.

Chroniques

Tribune libre -> Envoyer un texte