Lendemain de veille ou abus de cervoise tiède ? On peut fort bien comprendre le raz-le-bol de Monsieur Charbonneau . Peut-être vaudrait-il mieux toutefois conserver une certaine gêne avant de traiter tout le monde de con et soi-même en même temps. Je propose ici de montrer qu'il y a des causes à la situation actuelle et qu'il est possible en reconnaissant certaines de ces causes de réagir.
Dans son article suivant l'élection du 2 mai, Victor Lévy Baulieu a bien décrit la névrose des Québécois dans un article intitulé CES NÉVROSÉS QUE NOUS SOMMES.

L'article de VLB est à mes yeux un brillant essai en vue d'exposer et d'interpréter au lieu que de juger le désarroi d'un peuple. En effet, il y a toute la différence du monde entre les deux attitudes qui mènent l'une à l'espoir et l'autre au découragement. J'avais alors commis un article sur Vigile.net en réponse à ceux qui avaient pourfendu l'auteur de RACE DE MONDE pour avoir osé remettre en question l'équilibre psychique des Québécois.

Car comment interpréter autrement le refus d'un peuple de venir au monde ?
Poursuivant ma démarche, j'ai publié dans l'urgence, au cours des mois suivants une bonne vingtaine d'articles sur Vigile.net en alimentant en parallèle des échanges fort intéressants avec certains des auteurs qui m'intéressaient le plus afin de tenter de les comprendre. Cela a contribué à l'évolution de ma pensée politique et je remercie de cela en premier lieu Vigile.net qui est un lieu de liberté de parole et d'échanges intellectuels - et parfois même littéraire - qui permet le maintien d'un niveau de débat comme il n'en existe dans aucune formation politique québécoise. Je dois aussi remercier les Richard LeHir, Pierre Cloutier, Robert Barberis, Henri Marineau, Jean-Pierre Belisle, René-Marcel Sauvé et combien d'autres que j'ai dérangés mais qui ont pris le temps s'arrêter de discuter en personne ou par internet avec le novice en politique que je suis. J'ai été étonné de me rendre compte à quel point ces auteurs bénévoles étaient des personnes cultivées et compétentes qui en général n'occupent pas la place qu'ils devraient sur la scène politique alors que la scène politique officielle est trop souvent occupée par des personnes dont, malgré le fait qu'ils soient élus par nous, nous ne connaissons que superficiellement sinon rien des idées personnelles sinon qu'ils sont forcés de véhiculer celles des partis politiques qu'ils représentent au lieu de nous représenter.
En parallèle, dans la foulée du 2 mai, j'ai ouvert sur Facebook une page de discussion QUÉBEC PAYS LIBRE ET DÉMOCRATIQUE, un titre sans équivoque sur ses intentions.

À ce jour le site a rassemblé plus de 400 personnes différentes et a permis d'enrichir une vision de ce que pourrait être le programme d'un parti ou d'une coalition résolument indépendantiste. J'y ai fait la rencontre d'individus exceptionnels et passionnés qui m'ont parlé de leur vision politique mais aussi de leurs conditions de vie et de travail et m'ont sensibilisé à plusieurs situations qui m'étaient peu familières. Il y a des vraies personnes derrières les statistiques.
Je n'ai pu faire autrement en août que d'appuyer le manifeste et les actions volontaires et bénévoles du Nouveau Mouvement pour le Québec (NMQ) animé par Jocelyn Desjardins et une équipe formidable, parce qu'il entendait redonner une voix aux citoyens à titre individuel en dehors des partis politiques. Selon moi, les partis politiques en figeant trop vite la pensée et là je rejoins l'avis de Monsieur Charbonneau, s'enferment dans des chapelles devant les quelles les citoyens n'arrivent pas à se reconnaître et favorisent la création d'autres chapelles qui répètent la même erreur, trop pressées de mettre en vente leur produit alors que la démocratie devrait être l'art d'écouter et d'associer les citoyens au lieu de leur réserver le rôle d'appuyer, de contribuer et de voter puis ensuite de laisser faire les élus. Il est trop tôt pour juger de ce que deviendra le programme souverainiste de l'Option Nationale de Jean-Martin Aussant qui constitue présentement le seul espoir sur la scène électorale des indépendantistes déterminés et inconditionnels et le colloque qui se tiendra dans les prochaines semaines sera un moment déterminant.
De la première assemblée publique du NMQ tenue en août dernier est ressortie l'idée de la convocation des états généraux, idée immédiatement appropriée par la chef du parti Québécois qui en a confié la mise en oeuvre au Conseil de la souveraineté. Ce type d'intervention au plus haut niveau qui prive la base de toute forme d'initiative est à l'image des partis politiques traditionnels qui rejettent l'approche républicaine.
La proposition préparée par Gérald Larose, président du Conseil de la souveraineté pour l'organisation des états généraux repose largement sur l'implication des milieux associatifs, une formule qui contredit à mes yeux une approche républicaine qui préférerait que les états généraux soient pris en main, financés et structurés par des citoyens libres ou dégagés de toute attache partisane, associative ou corporative et ne soient ouverts qu'à des participants à titre de citoyens uniquement fussent-ils des élus, des membres du gouvernement ou autre à la condition qu'ils viennent en leur nom propre de citoyen. Tous devraient être égaux dans ce creuset de la démocratie.
À l'instar des états généraux qui furent convoqués en France dès la fin du 16e siècle, à la suite de la Saint-Barthélemy afin de remettre en question l'absolutisme du pouvoir royal, je considère que leur but doit être la recherche du «bien public» qui est présentement entravée par la répartition du pouvoir décisionnel entre les mains d'un petit groupe de personnes qui n'ont à rendre aucun compte durant leur mandat régalien et qui peuvent se mettre à l'écoute aussi bien des groupes de pression communautaires que des lobby corporatifs, des intérêts douteux, souvent au détriment du «bien public». Inutile ici de répéter la liste des exemples qui n'ont jamais été aussi nombreux qu'en 2011 tant au fédéral qu'au provincial.

Les états généraux devraient exclure la représentation des mouvements et groupes associatifs pour ne laisser la place qu'aux citoyens libres et être essentiellement consacrés à la remise en question de la répartition actuelle de la souveraineté nationale, c'est à dire du pouvoir politique, ce qui réunirait alors au lieu de les opposer les deux préoccupations les plus urgentes des Québécois : l'indépendance et la représentation démocratique qui toutes les deux posent la question de la souveraineté c'est à dire des mains dans lesquelles se trouvent le pouvoir fédéral et provincial. Tous ceux qui le veulent devraient pouvoir y participer comme les nouveaux moyens technologiques le permettent aussi et comme le propose Pierre Cloutier, il pourrait y avoir une proportion de citoyens choisis au hasard afin de s'assurer d'un échantillonnage atteignant tous les milieux de la société, y compris les villes et régions, les nations autochtones, la minorité historique anglophone.

LA CONFUSION DU SPECTACLE ENTRAÎNE LE SPECTACLE DE LA CONFUSION
Enfin, parmi les causes de la confusion qui règne dans l'esprit de la nation québécoise, se trouvent en première place les émissions de variété et “talkshow” qui font de la politique un divertissement où toutes les personnalités politiques invitées dans le but de se vendre ou de se racheter, qui font partie du paysage télévisuel québécois sont humiliées, nivelées et où leur discours est chronométré, contrôlé, rapiécé au montage. Ce prix payé, le “strip tease” accompli, ils ressortent avec une nouvelle virginité qui leur permet de remonter quelques semaines dans les sondages, voir de gagner une élection pour peu qu'ils ont touché le coeur ou la pitié des spectateurs. Rappelez-vous que la télévision est un médium à sens unique.
Le 6 mai 2011, j'écrivais dans Vigile que d'un auteur étant invité aujourd’hui dans une dizaine d’émissions de radio et de télévision et quelques téléjournaux, (...) on connaîtrait à la fin le moindre détail de sa vie personnelle et avec un peu de chance quelques éléments superficiels de sa pensée - si tant est qu’il en ait une, mais est-ce si important s’il est divertissant, provoquant ou attendrissant ?, donc alimentant la continuité du spectacle C'est ainsi que la télévision et la radio intoxiquent progressivement les cerveaux des citoyens-spectateurs (ceux qui ne participent pas mais absorbent).
Curieusement deux anciens étudiants de Pierre Bourgault, Marie-France Bazzo et Guy A. Lepage contribuent à ce nivellement en montrant par la structure de leurs émissions à succès que toutes les idées et toutes les personnalités se valent. Le résultat est que le spectacle connaît un grand succès inversement proportionnel à l'intérêt du public pour la politique. Dégoût, fatigue, besoin de changement comme on zappe une émission ennuyeuse. Comment alors se surprendre qu'en fin d'année, nulle autre que Ruth Elen Brosseau connaîtra son couronnement de vedette en alimentant pendant son quart d'heure de gloire la machine à spectacle de TOUT LE MONDE EN PARLE. Et cette fois, c'est nous qui seront une nouvelle fois les dindons de la farce ou la farce du dindon.