Un vote pour le Bloc Québécois est l’affirmation que le Québec va défendre chèrement le mince espace d’autodétermination que lui reconnaît la Constitution canadienne en vertu de la clause dérogatoire, alors que tous les partis fédéralistes, peu importe leurs démentis actuels, vont chercher à contourner, contester et nier cette parcelle de droit à l’autodétermination en appuyant devant les tribunaux les contestations de la loi 21 sur la laïcité.

Pour l’environnement

Un vote pour le Bloc est le seul moyen efficace à la portée des Québécoises et des Québécois de défendre l’environnement en s’opposant à la construction de pipelines sur son territoire. Tous les partis fédéralistes sont favorables aux pipelines. Scheer avec son « corridor énergétique ». Trudeau avec son pipeline TransMountain. Singh tient un double discours. Au Québec, il se dit contre le projet GNL Québec, qui prévoit la construction d'un gazoduc de 750 km et d'une usine de liquéfaction de gaz naturel à Saguenay. Mais comment le croire, alors qu’il est favorable à un projet similaire à Kitimat en Colombie-Britannique. Mme May propose la construction d’un réseau de pipelines à travers le pays pour remplacer le pétrole importé des États-Unis par le pétrole des sables bitumineux.

Pourtant, nous savons qu’il n’y a qu’une seule façon de lutter efficacement contre le réchauffement climatique. Ce n’est pas par la Bourse du carbone ou la taxe sur le carbone. C’est de laisser le pétrole dans le sol. Et une façon de le faire et d’empêcher la construction de pipelines !

Aux États-Unis et au Canada, les Premières Nations et les environnementalistes ont forcé les pétrolières à renoncer aux pipelines Northern Gateway en Colombie-Britannique et Énergie Est au Québec. Ils mettent des bâtons dans les roues aux promoteurs des oléoducs de Kinder Morgan, Keystone XL et Enbridge 3. Un vote pour le Bloc est une fin de non-recevoir à tout nouveau projet de pipeline traversant le Québec.

Pour les travailleuses et les travailleurs

La question pétrolière n’est pas qu’une question environnementale. C’est aussi un enjeu économique majeur. Les sables bitumineux constituent la troisième réserve mondiale de pétrole et leur exploitation a complètement transformé la structure économique du pays.

Au début des années 1980, le gouvernement de Trudeau père avait adopté une politique économique nationale (NEP) qui visait à créer un secteur étatique pétrolier (Petro Canada) pour alimenter les industries de l’Ontario et du Québec avec un pétrole albertain à un prix inférieur au cours mondial.

Aujourd’hui, le gouvernement de Trudeau fils appuie la construction d’un réseau de pipelines pour acheminer le pétrole sale des sables bitumineux vers les marchés mondiaux à un prix supérieur au prix payé par les raffineries américaines.

Le secteur financier de Toronto (Bay Street) s’est lui aussi converti au pétrole cher de l’exportation et a abandonné, depuis les Accords de libre-échange avec les États-Unis, la politique nationaliste canadienne d’appui au secteur industriel de l’Ontario et du Québec.

Le journal britannique The Guardian vient d’ailleurs de publier un important dossier sur le réchauffement climatique, qui cible les pétrolières et les banques qui les financent. Une section du dossier consacrée aux sables bitumineux de l’Alberta révèle les énormes investissements des banques canadiennes dans le pétrole, en particulier ceux de la Banque Royale (29 milliards $) et de la Banque TD (32 milliards $).

Le développement de l’exploitation des sables bitumineux à la faveur de la construction de pipelines n’est pas sans conséquence sur l’économie québécoise.

Le premier ministre Jason Kenny de l’Alberta nous demande de nous prosterner devant les milliards que le Québec reçoit de la péréquation. Rappelons, en premier lieu, que la péréquation est versée non pas par le gouvernement de l’Alberta, mais par le gouvernement fédéral à même les taxes qu’il perçoit. Aussi, le Québec paie 20 % de la péréquation à même ses impôts fédéraux.

Il défraie aussi 20 % des généreuses subventions fédérales versées aux pétrolières, alors que le fédéral n’a jamais versé un sou pour le développement des richesses naturelles et de l’hydro-électricité au Québec. Par contre, Ottawa subventionne le développement hydro-électrique de Terre-Neuve, conçu pour concurrencer Hydro-Québec sur le marché du Nord-est américain.

Plus fondamentalement, l’exportation accrue de pétrole aura pour effet de doper la valeur du dollar canadien. Les exportations constituent une part importante de l’économie du Québec. Elles s’établissent à 52 % de son PIB et 70 % d’entre elles prennent le chemin des États-Unis. Une appréciation du taux de change face à la monnaie américaine aurait des effets dévastateurs sur un grand nombre de producteurs de marchandises, qui ont pris un énorme retard en matière de productivité. En 2017, dans une heure de travail, un Québécois produisait en moyenne pour 60,15$CA (à parité du pouvoir d'achat) de PIB, une performance largement inférieure à celle des États-Unis (82,03$). Non pas à cause de sa « paresse », comme le laissait entendre Lucien Bouchard, mais du retard de nos entrepreneurs à moderniser leurs instruments de production.

Dans les conditions actuelles, toute appréciation de la valeur du dollar canadien serait catastrophique pour les exportations du Québec et provoquerait d’importantes mises à pied et du chômage.

Pour les indépendantistes

Difficile de comprendre que des indépendantistes puissent croire qu’une débandade du Bloc serait bénéfique à la cause indépendantiste. Comment peut-on croire qu’une flottille de petits bateaux-chapelles serait préférable à un vaisseau amiral ? Actuellement, le vaisseau amiral péquiste est en cale sèche. Une victoire du Bloc l’aidera à prendre de nouveau le large.

+ + +

Greta a échoué à convaincre Dominic Champagne

Dominic Champagne, l’initiateur du Pacte pour la transition, appelle à « voter pour le parti qui a le plus de chances de vaincre le Parti conservateur ». Cela comprend le Parti Libéral. Rien d’étonnant. Depuis la mise sur pied du Pacte, Dominic Champagne a ciblé presqu’exclusivement la CAQ et le Québec. Déjà, dans de nombreuses entrevues, il avait laissé entrevoir son penchant pour son ami Steven Guilbeault (décrié par les environnementalistes), Justin Trudeau et le Parti Libéral.

Pourtant, il n’y a qu’une différence de forme entre le Parti Libéral et le Parti Conservateur. Trudeau veut, lui aussi, plus de pipelines – il en a même acheté un ! – et il a déclaré : « Aucun pays ne laisserait dans son sol 173 milliards de barils de pétrole sans les exploiter ».

Dominic Champagne nous a appris qu’il a hébergé Greta Thunberg lors de sa venue au Québec. Il faut croire que ni Greta ni le demi-million de personnes dans les rues de Montréal n’ont réussi à le convaincre qu’il fallait laisser le pétrole dans le sol !