L'auteur s'exprime en son nom personnel.
On raconte que le président Reagan, qui avait un esprit simple et pratique, visita un jour le centre américain de défense stratégique. Arrivé au coeur du complexe, il tomba sur un alignement de consoles et demanda à chaque chef de pupitre quel était son rôle. Le premier répondit: ¨Mon équipe détermine l'emplacement des bases mobiles de missiles russes¨. Le deuxième dit: ¨La mienne repère celles qui s'apprêtent à lancer des missiles¨. Et les suivants continuèrent: ¨Mes hommes signalent les mises à feu de missiles¨. ¨Les miens suivent les missiles au cours de leur ascension¨. ¨Mon groupe détermine les cibles probables¨. ¨Le mien suit les missiles pendant leur chute¨. ¨Nous, nous répertorions les villes touchées¨. ¨Ici, on évalue les dommages causés¨. Se voyant arrivé au bout de la ligne, Reagan s'écria, frustré: ¨Mais qui est chargé de descendre ces foutus missiles?¨
Depuis bientôt seize ans, le peuple québécois vit le même genre d'exaspération avec l'étapisme souverainiste. Voyant qu'une attaque massive a été lancée contre lui, il voit ses chefs multiplier les prétextes pour ne jamais passer à l'action. Il y a toujours une nouvelle étape à franchir, un nouveau délai, un nouveau têtage!
Si, au lieu de cacher leur option, les chefs souverainistes s'étaient évertués pendant toutes ces années à démontrer que la souveraineté est une affaire payante et rentable, on ne constaterait aucune lassitude et aucun flottement sur le sujet au sein de l'opinion publique. Car si les hommes peuvent parfois se lasser d'une idée ou d'un rêve, jamais ils ne se lassent de leurs intérêts.
Malheureusement, une idée, surtout quand elle est bonne, ne tarde jamais à dégénérer en entrant dans l'arène politique. C'est ce qui est arrivé avec le projet souverainiste québécois qui, après avoir été défendu par de véritables hommes d'Etat, comme René Lévesque et Jacques Parizeau, a ensuite été récupéré par des politicards qui désiraient uniquement ¨prolonger leur temps de glace¨.
Profitons de l'occasion pour mentionner que, lors du référendum de 1995, c'est Jacques Parizeau qui a obtenu un score de 50% en faisant le nécessaire pour y parvenir. Contre l'avis général et en dépit des sacro-saints , il a en effet tenu ce fameux référendum, obligé des mous comme Mario Dumont et Lucien Bouchard à se compromettre et a même accepté de s'effacer devant ce dernier pour accroître les chances de victoire. Lorsque sa démission obligea le pauvre Lucien à aller jouer tout seul dans la cour des grands, ce dernier, intimidé, s'est bien gardé de tenir son propre référendum et a plutôt décidé de se servir du momentum acquis sous la gouverne de son prédécesseur pour aller se chercher une pension de premier ministre. Quand cela fut acquis, il se hâta de démissionner pour ensuite disparaître à jamais du mouvement souverainiste.
Suivant cet ¨illustre¨ exemple, ses successeurs allaient tous éviter de faire une promotion active du projet. Cette stratégie devint même une partie intégrante et pratiquement inamovible de la culture politique du Parti Québécois. Si on peut reprocher quelque chose à l'actuelle chef du PQ, ce n'est donc pas d'avoir trahi l'esprit du parti, mais plutôt de l'avoir servi avec une extraordinaire maestria manoeuvrière.
Cette maestria, qui a été acquise au cours de quarante années de vie politique, ne représente rien de bien génial ou de particulièrement subtil puisqu'elle consiste à utiliser des recettes éprouvées. Il suffit d'écouter une émission de variétés où Pauline Marois doit débattre avec des artistes ou des journalistes pour s'apercevoir qu'elle ne parle pas comme tout le monde et qu'elle contrôle à la perfection la langue de bois qui permet de répéter inlassablement les mêmes cassettes sans jamais choquer aucun groupe d'électeurs. Tout, dans son discours, vise à grappiller un vote par ici et un autre par là. Sans jamais se commettre clairement, elle se fait donc la défenderesse de toutes les causes populaires, surtout les plus conventionnelles. Pour ne s'aliéner personne, elle laisse flotter, sans s'y opposer, toutes les idées qui aider à son élection.
Quant à tout ce qui touche nos intérêts nationaux, ses propos et ses actes ont été méticuleusement dosés pour plaire à toutes les clientèles politiques. Pour se donner une image de modérée, elle laisse par exemple entendre par ses hésitations et ses réticences que c'est de l'extrémisme d'agir comme un peuple normal en imposant la langue de la majorité dans l'affichage ou au niveau des cégeps. Pour entretenir une angoisse électoralement payante, elle se montre inquiète des reculs du français, mais continue à approuver des niveaux d'immigration qui dépassent totalement les besoins ou les capacités d'absorption du milieu montréalais. Quand elle aborde la question nationale, enfin, elle crache alternativement le froid et le chaud en disant, comme par inadvertance, qu'il faut s'attendre à des années de turbulences dans l'éventualité d'un référendum gagnant; un propos qu'elle compense un peu plus tard en déclarant à des souverainistes qu'elle rêve de réduire notre fonction publique en se débarrassant du gouvernement fédéral. Pour signaler clairement aux électeurs fédéralistes qu'elle n'a nullement l'intention de tenir un référendum, elle a même été jusqu'à évoquer le pays dont elle rêvait pour l'année 2020! En d'autres termes, elle promet de continuer à tous nous torturer pendant au moins dix ans avec cette horripilante question.
Le principe de ce genre de discours est toujours le même: convaincre tant les souverainistes que les fédéralistes que la souveraineté est une sorte de maladie honteuse dont il faut parler à mots couverts et seulement en temps opportun. C'est la volonté d'éviter le sujet de l'option qui est à l'origine de la politique cachottière des actuels ténors du parti au sujet de leur stratégie indépendantiste. (Je vais vous révéler un secret qui m'a été confié par un quidam déguenillé au fin fond de la Chine: le Québec, selon mon informateur tibétain, compterait réaliser sa souveraineté par voie de référendum...)
Armée de cette rhétorique qui accentuait les tendances profondes du PQ, Pauline Marois a eu d'autant plus de facilité à en devenir la chef qu'elle était sincèrement enthousiasmée par son vieux programme ossifié d'inspiration sociale-démocrate; un programme qui a toujours eu le don de faire fuir une partie de l'électorat. (Remarquons que les projets de société emballants n'exaltent que ceux qui les écrivent.)
Dès son élection, elle a institué une rigoureuse discipline électoraliste à l'intérieur du parti. Satisfaisante pour les arrivistes et les chasseurs de pensions, la ligne de parti empêche désormais quiconque de critiquer les plus stupides erreurs du Fédéral, par exemple l'ordre qui a été donné à nos jeunes militaires envoyés en Montérégie de ne pas lever le petit doigt pour aider les personnes âgées qui, à deux pas d'eux, s'épuisent à lutter contre une des pires inondations de l'histoire du Québec.
Voyant que l'usure du pouvoir affaiblit chaque jour davantage les Libéraux, les leaders du PQ essaient de faire le mort pour se rendre jusqu'à la prochaine élection; leur calcul étant qu'il leur suffira alors d'être juste un peu moins impopulaires que leurs adversaires pour s'emparer du pouvoir. Pour eux, la patrie, l'intérêt national, la cause et tout le reste passent au second plan. C'est l'étapisme.
Le PQ, une bougie qui coule
Après avoir dirigé une coalition qui regroupait 50% de la population, le PQ n'a pas cessé depuis 1995 de perdre des appuis au fur et à mesure qu'il s'éloignait de l'option qui a fait sa force et sa gloire. Sa stratégie bassement électoraliste est si limpide et évidente que nombre de ses militants affirment désormais qu'ils doivent eux-mêmes faire monter la fièvre nationaliste s'ils veulent que leurs chefs acceptent de sauter dans le train de la souveraineté. (On entend vraiment ce genre de commentaires hallucinants dans les milieux indépendantistes!) C'est cette naïve stratégie de motivation des chefs qui est à l'origine du vote de confiance record de 93% donné à Pauline Marois par la base militante du parti en mai 2011.
De son côté, la population assiste avec un agacement grandissant à ce désolant spectacle d'un parti dont les chefs manoeuvrent pour coincer leurs propres militants dans un calendrier électoral si serré qu'ils seront obligés de taire leur grogne et de travailler d'arrache-pied (et gratuitement) pour les faire élire. L'ensemble de l'électorat sent l'indifférence des dirigeants du PQ pour l'actuel renouveau de la ferveur indépendantiste; une ferveur qui, faute d'être canalisée, se gaspille en pure perte dans une foule d'organisations et de groupuscules. De toute façon, les électeurs savent qu'un parti politique qui compte attendre des années pour lancer le vaste mouvement populaire devant mener à une victoire référendaire n'a aucune chance de réussir puisque rares sont les gouvernements qui parviennent à rester au pouvoir plus de deux mandats. On en est arrivé au point où, même si l'option souverainiste recueille l'appui de 40 à 45% des électeurs, le PQ est aujourd'hui assuré d'à peine 26% des intentions de vote.
Une population dégoûtée
Tous les sondages montrent clairement que les Québécois sont devenus allergiques à la malhonnêteté politicienne. Rêvant de changement, ils savent que la prochaine campagne électorale verra s'affronter pendant six longues semaines une Pauline Marois qui jouera à cache-cache avec son option et un Jean Charest qui mènera une campagne en creux contre les ¨séparatistes¨; c'est-à-dire sans rien proposer de neuf. Gavés de tous les mensonges sucrés qu'on leur a fait ingurgiter depuis des années, les électeurs n'ont guère envie de se taper cette écoeurante pâtisserie. Il est donc prévisible qu'à la prochaine élection, ils feront comme au fédéral et se débarrasseront des responsables du blocage actuel en votant massivement pour des tiers partis. Ce ras-le-bol généralisé devrait logiquement produire un gouvernement minoritaire relativement instable dirigé par un François Legault.
Bien sûr, une telle réaction viscérale d'écoeurement n'éliminera pas le problème national, qui est de nature structurelle et demande une solution. Tout au plus provoquera-t-elle un changement de garde au PQ qui, après une des plus cuisantes défaites de son histoire, va devoir revenir aux sources en promettant aux 43% de souverainistes que compte le Québec de régler le problème au plus vite.
Au prochain scrutin, la défaite des libéraux sera donc assurée par l'usure du pouvoir et celle du PQ, par l'usure de sa stratégie étapiste. Dans ce dernier cas, un élément supplémentaire s'ajoutera aux causes de déroute: la nature hautement émotive du débat national. Tel un amoureux découvrant qu'on l'a longtemps trompé, le souverainiste moyen ne songe pas du tout à changer d'idée ou d'affection; il veut se venger!
Jean-Jacques Nantel, ing.
Juin 2011