On croit généralement que les rois-nègres sont des souverains à peau noire. En réalité la couleur de la peau n’a aucune importance. C’est sûr qu’il y en a eu en Afrique mais l’expression vient du
fait qu’un roi nègre est un personnage colonisé qui a acquis la confiance
du colonisateur pour soumettre son propre peuple aux désirs du conquérant,
de l’envahisseur. Le premier qui a refusé ce statut est Moïse. Aussitôt
qu’il a su qu’il était d’ascendance juive, il a tout fait pour sortir son
peuple des griffes du Pharaon. Il a réussi, lui. [Un conquérant ne pourrait
jamais garder un pays qu’il envahit sans avoir des complices, des
rois-nègres qui sont souvent plus durs pour leur population que le
conquérant lui-même->http://archives.vigile.net/idees/critique/lesagemalaise.html].
Dans l’Histoire, les exemples font légion. Au
ViêtNam, les américains ont placé leurs rois-nègres aux commandes et quand
l’un d’eux, Diem, a voulu arrêter la guerre et prendre des arrangements
avec HôChiMinh, ils l’ont fait assassiner par la CIA et certains généraux.
C’est le même phénomène en Iraq et en Afghanistan ou toute autre colonie.
Plus proche de nous, et dans contexte moins
guerrier, les rois-nègres font légion. On n’a qu’à penser aux Trudeau,
Chrétien Dion (qui lui est toujours là) et le roi de la traitrise, notre
fossoyeur national, Jean Charest. Comme je vous le disais dans un texte
précédent, ne me croyez pas. Vérifiez par vous-même ses actions depuis
qu’il a été envoyé par Ottawa pour mettre le Québec à sa vraie place :
soumise au gouvernement fédéral. Il nous vend à la pièce, sous son règne,
les acquis sociaux se désagrègent lentement au profit des PPP ou carrément
du privé, tout ce qui touche à la langue, à la culture a vu ses budgets
diminués jusqu’à les rendre inopérants. Les compagnies ferment et on ne dit
mot, etc. etc.
Avec le 400ième de la ville de Québec on avait une
chance d’avoir une visibilité accrue à travers le monde et particulièrement
en France et les pays francophones. C’était trop beau pour le Québec alors
avec la complicité évidente de Charest, le fédéral a monopolisé les
représentations de cette manifestation jusqu’à envoyer notre « reine-nègre
» (la première fois que je peux féminiser ce mot) à Paris rencontrer
Nicolas Sarkosy, un admirateur de George W Bush et de son petit caniche
Stephan Harper.
Dans Le Devoir de mardi 6 mai 08, on lisait à la
une : ’’Le gouvernement Charest joue les seconds rôles sans le
plaindre’’.C’est une véritable honte, il y a assez que le citoyens du ROC
se foutent de notre gueule (on passe pour des moins que rien, un peuple
sans colonne vertébrale), les Européens et la France en particulier n’en
reviendront pas, surtout que Sarkosy commence a être mal vu chez-lui.
Remarquez qu’au PQ, on ne dit rien, nihil, nada, nothing. On plie l’échine
sans mot dire, sans maudire les traîtres qui nous gouvernent. À ma
connaissance il n’y a eu que madame Agnès Maltais qui semblerait-il, se
questionnait sur le bien fondé de toutes ces actions du fédéral. Ce
questionnement me fait penser à la conversation nationale de Mme.Marois. Du
vide, du néant.
Il est possible qu’au point où nous sommes rendus
il soit trop tard, mais a moins d’un réveil national brutal, on va, dans
les prochaines années, plonger dans l’abime du néant, de la disparition
pure et simple du Québec et devenir de petits canadian anglophones, sans
culture, sans racines, dans une insignifiance toute colonisée.
Ivan Parent
-- Envoi via le site Vigile.net (http://www.vigile.net/) --