Les images du 11 septembre 2001 demeureront gravées à jamais dans la mémoire de l’histoire et de tous ceux qui l’ont vécu, sur place ou même en direct à la télévision. Surgies de la nuit des temps, des forces vengeresses retournaient contre l’Amérique les symboles de sa suprématie pour lui porter un coup dont on ne fait que commencer à comprendre à quel point il allait être révélateur de son déclin et de sa vulnérabilité.
Dans les jours qui suivirent cet incroyable événement, je réfléchissais au sens qu’il fallait lui donner lorsqu’une image, un genre de rêve éveillé, envahit mon esprit. Le plancher de l’histoire venait de s’ouvrir sous le présent, et des profondeurs émergeaient des mains qui tentaient de nous faire basculer dans le passé. Un peu saisi par la force de cette image, je me demandais à quelle réalité elle pouvait bien correspondre et comment l’interpréter.
L’oniromancie n’est pas mon fort, et le cartésien que je suis essaie tout le temps de ramener au champ du connu ce qui a l’air de s’en échapper. Je me suis donc rabattu sur l’histoire pour tenter de lui donner un sens.
***
Si nous suivons le calendrier grégorien et calculons le temps à partir de la naissance de Jésus-Christ, les musulmans pour leur part le calculent à partir de l’an 622 de notre ère, en commémoration de l’Hégire, la fuite du prophète Mahomet vers Médine pour échapper aux persécutions dont lui et ses disciples étaient l’objet http://www.herodote.net/histoire/evenement.php?jour=6220716.
Il y a donc un écart de 579 ans entre notre calendrier et celui des musulmans, en tenant compte du fait que leurs mois ne comptent que 29 ou 30 jours. Si nous sommes en 2010, ils sont pour leur part en 1431, une année qui dans notre ère correspond au haut Moyen-Âge, une époque qui n’est pas particulièrement réputée pour la délicatesse de ses moeurs. Et à en juger par certaines des pratiques des musulmans intégristes encore aujourd’hui, il semble que leurs moeurs correspondent assez à celles du Moyen-Âge.
Or le Moyen-Âge est justement l’époque où la civilisation musulmane atteint son apogée avant d’amorcer son déclin. Ainsi, les musulmans ne participeront pas à la découverte de l’Amérique, à la révolution scientifique du XVIIe siècle, ni à la révolution industrielle du XIXe siècle (voir à ce sujet http://region-developpement.univ-tln.fr/fr/pdf/R19/R19_Brasseul.pdf).
Si aujourd’hui le monde musulman revient à l’avant-plan de la scène mondiale, c’est qu’on l’a dérangé dans sa torpeur, et il revient dans l’état où il était à notre Moyen-Âge.
Il n’a pas participé à la découverte de l’Amérique ? Il se voit imposer les priorités de l’Amérique dans le développement de ses richesses naturelles ? Soit ! Il prend sa revanche dans un mélange de fascination pour certains et de détestation pour d’autres dont on connaît désormais tout le potentiel destructeur.
***
La nature, l’histoire, la littérature et les religions sont pleines de leçons morales apprises par l’humanité au fil des siècles, qu’on pense au fauve réveillé dans son sommeil ou aux contes du mauvais génie sorti de sa bouteille ou de l’apprenti-sorcier. Toutes nous enseignent la prudence. On mesure donc tout ce que cela prenait d’arrogance, d’ignorance et de témérité pour en faire fi.
C’est pourtant ce que les Américains ont fait dans le monde, assujettissant sans vergogne les priorités des autres aux leurs, avec les développements catastrophiques que l’on connaît aujourd’hui, et, ironie des ironies mais justice des justices, dont ils commencent eux aussi à faire les frais. En mécanique, on appelle ça un retour de manivelle.
***
Le problème serait déjà assez compliqué comme ça s’il ne s’y mêlait pas le cas d’Israël, ce pays né du rêve sioniste du retour en terre ancestrale de Théodore Herzl au XIXe siècle, combiné à la mauvaise conscience d’un nombre suffisamment important de grandes puissances à la suite de l’Holocauste pendant la Deuxième Guerre mondiale pour que les Nations Unies lui consentent en 1948 des droits limités sur un territoire qui correspond partiellement à celui de l’Israël des temps bibliques.
Or la décision des Nations Unies de 1948 ne fait l’affaire de personne, ni des Juifs qui rêvent de l’Eretz Israël (le grand Israël de la Bible) et se plaignent de l’insécurité de leurs frontières, ni des Palestiniens qu’on a dépossédés de leurs terres pour créer Israël, ni de ceux qui se font chasser de celles qui leur appartiennent pour qu’Israël y installe des colonies, ni de la Jordanie, le royaume hachémite, qui a été contraint à son corps défendant d’accueillir des dizaines de milliers de Palestiniens, ni des Syriens auxquels Israël a arraché les hauteurs du Golan.
***
----

----
Les États-Unis ont d’abord pensé profiter de la présence d’Israël comme tête de pont au Moyen-Orient, puis ils ont rapidement été submergés par la force du lobby pro-israélien aux États-Unis qui est parvenu à placer son monde dans certains des postes les plus névralgiques où se définissent les grandes orientations de la politique étrangère américaine. Qu’on pense à Richard Perle et Paul Wolfowitz sous l’administration Bush, les architectes de l’invasion en Iraq. (Voir aussi
- http://www.mondialisation.ca/index.php?context=va&aid=13563 ,
- http://www.youtube.com/watch?v=U8ZjVe-nbas ,
- http://www.youtube.com/watch?v=PRJyStxWHyY )
----

----
Aujourd’hui, sans encore oser le dire, les États-Unis commencent à réaliser que leur engagement envers Israël pèse lourd sur le plan financier alors qu’ils doivent à tout prix réduire leurs dépenses, qu’il les rend vulnérables à la vindicte du monde musulman, et qu’il limite énormément leurs options stratégiques au moment même où ils auraient besoin d’avoir plus de choix.
***
Il ne faut donc pas se surprendre que les Américains aient tant poussé à la reprise du dialogue entre Israéliens et Palestiniens. Pour l’instant, les parties se déclarent optimistes. Mais il s’agit d’un optimisme de façade. Les trois parties veulent pouvoir démontrer quelque chose : les États-Unis qu’ils ont fait ce qu’il fallait, les Palestiniens qu’ils étaient prêts à discuter, et les Israéliens également. Mais dans le jeu actuel, c’est Israël qui a le plus à perdre. Il n’est pas certain que la coalition gouvernementale de Benyamin Netanyahu avec les ultra-orthodoxes ne puisse survivre à la moindre concession sur la politique d’implantation de nouvelles colonies juives. Pour les Palestiniens, c’est la condition sine qua non de la poursuite des pourparlers. La réponse d’Israël sur cette question devrait tomber le 26 septembre.
***
Mais au delà des péripéties de cet enjeu au jour le jour, la question qui se pose est de savoir si les États-Unis sont en mesure de continuer à imposer leur politique hégémonique, ou alors s’ils n’ont pas atteint le point où ils doivent chercher à se désengager pour ne pas y laisser trop de plumes.
Dans un cas comme dans l’autre, les perspectives ne sont guère réjouissantes. Dans le premier, ils peuvent être tentés par un coup de force contre l’Iran pour tenter d’en finir « une fois pour toutes », avec le risque que ce soit exactement le contraire qui se produise, et dans le second, ils peuvent être tentés de lâcher Israël en douce, avec le risque que celle-ci se serve de ses armes nucléaires pour anéantir toute menace à sa sécurité et se trouve à déclencher contre elle des représailles qui menaceraient sa survie.
On comprend dès lors beaucoup mieux les efforts désespérés de certains intérêts aux États-Unis au cours des derniers mois pour tenter de forcer une reprise économique et faire croire à son imminence. Tout ce qui menace la poursuite de la politique hégémonique américaine constitue une menace directe à la survie d’Israël. C’est l’histoire des trois scorpions dans la même bouteille... Et c’est une histoire qui ne peut que mal se terminer pour au moins deux d’entre eux, et peut-être même les trois.